e4ac812b-9985-4876-96fe-93a8fd2cbefb · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1670-446/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36890-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 1.2.25.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.12.2.8 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 7 d. Kelmė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Rosandai Kasparaitei, dalyvaujant prokurorei Deimantei Banatienei, kaltinamajam T.

J., jo gynėjui advokatui P. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016-09-20 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais 2 mėnesiams, bausmę atlikęs 2016-12-27, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis T. J. 2020 m. rugsėjo 12 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme tyčia vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inės kojos kelį sugyventinei G. Ž., jÄ suėmęs rankomis už kaklo smaugė, tuo sukėlė nukentėjusiajai G. Ž. fizinį skausmÄ . Taip pat kaltinamasis T. J. 2020 m. rugsėjo 14 d. 12 val. 05 min (duomenys neskelbtini) gatvėje, bÅ«damas neblaivus (alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu 12.08 val. nustatytas 2,85 promilių girtumas, antru tikrinimu 12.24 val. nustatytas 2,83 promilių girtumas) vairavo automobilį „Nissan Almera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis T. J. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad nuo 2020 m. gegužės 1 d. gyvena kartu ir veda bendrÄ Å«kį su G. Ž., kartu augina du vaikus - jo ir sugyventinės sÅ«nus. 2020 m. rugsėjo 12 d. įvykių neprisimena, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau neneigia, kad galėjo smurtauti prieÅ¡ savo sugyventinę, yra įsitikinęs, kad G. Ž. jo neapkalba, nes jų santykiai iki rugsėjo 12 d. vakaro buvo geri, jie nebuvo piktuoju. Jis mano, kad grįžęs namo, bÅ«damas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, neradęs sugyventinės namuose ir pamatęs, kad jÄ parvežė kitas vyriÅ¡kis, susinervino, galimai įtarė neiÅ¡tikimybę, todėl smurtavo.

Sugyventinės jis atsiprašė, nori toliau gyventi kartu. Kadangi jų automobilis, kuriuo G. Ž. veždavo į mokyklÄ vaikus, buvo sugedęs, todėl jis iÅ¡ netoliese gyvenančio A. K. pasiskolino automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ vakaro automobilį parvarė į savo namų kiemÄ , 2020 m. rugsėjo 14 d. rytÄ G. Ž. A. K. automobiliu nuvežė vaikus iki mokyklinio autobusiuko ir grįžo namo. Jis pritrÅ«ko rÅ«kalų, prašė, kad G. nuvežtų jį iki parduotuvės, tačiau G. jo nevežė, todėl jis pats sėdo už automobilio vairo ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaime esančiÄ parduotuvę.

Prie parduotuvės susitiko draugÄ , su juo iÅ¡gėrė alaus ir važiavo namo. Kieme jo laukė policijos pareigÅ«nai, jam buvo nustatytas girtumas. Suvokia, kad alkoholis turi įtakos jo elgesiui, todėl ketina gydytis, nori gyventi su G. Ž., susigrÄ Å¾inti sÅ«nų, kuris iÅ¡ jo laikinai paimtas. Kaltinamojo T. J. kaltė įrodyta. Nukentėjusioji G. Ž. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 12 d. jos sugyventinis T. J. pas draugÄ kasė bulves, sugyventinio papraÅ¡yta ji savo automobiliu vežė draugo mamÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), grįžtant namo sugedo jos automobilis.

Kadangi automobilį neseniai buvo pirkusi iÅ¡ T. Å ., turėjo jo kontaktus, paskambino jam. T. Å ., atvykusiam apžiÅ«rėti jos sugedusį automobilį, nepavyko jo pataisyti, automobilį ji paliko netoliese buvusio gyvenamojo namo kieme, T. Å . savo automobiliu jÄ ir draugo motinÄ parvežė namo. Kieme jÄ pasitiko neblaivus T. J., kuris iÅ¡ karto puolė prie jos, įspyrė jai į deÅ¡inį kelį, ji bandė pasitraukti, jis sugriebė rankomis jai už kaklo, spaudė kaklÄ , tempė į viršų lyg bandydamas pakelti jÄ .

Juos iÅ¡skyrė T. Å ., atstumdamas T. J. nuo jos ir liepdamas jam liautis. Nuo spyrio į kojÄ ji iÅ¡ karto pajuto skausmÄ , vėliau atsirado kraujosruva, nuo kaklo suspaudimo skausmo nejautė, tik nepatogumÄ . Daugiau T. J. prieÅ¡ jÄ nesmurtavo, pagalbos ji nesikreipė. TÄ dienÄ T. J. buvo girtas, sekančiÄ dienÄ pagirioms vėl gėrė alų, tačiau konfliktų jokių nebuvo. Kadangi jos automobilis buvo sugedęs, ji neturėjo kuo nuvežti vaikus iki kelio, nuo kurio vaikus paima mokyklinis autobusiukas, todėl T.

J. paskolino automobilį iÅ¡ kaimynystėje gyvenančio A. K., automobilį iÅ¡ vakaro į jų kiemÄ atvarė T. J.. Pirmadienį, t. y. rugsėjo 14 d., nuvežusi vaikus iki mokyklinio autobusiuko, darbavosi namuose. Automobilis stovėjo kieme, rakteliai buvo palikti užvedimo spynelėje. Sugyventinis prašė pavežti jį iki parduotuvės nusipirkti cigarečių, ji pažadėjusi tai padaryti vėliau. Kad T. pats važiuos į parduotuvę automobiliu, ji nežinojo, kada jis iÅ¡važiavo, nematė.

Ä® jų namus atvykusiai socialinei darbuotojai, kuri jų Å¡eimÄ lanko nuolat po T. J. konflikto su sÅ«numi, ji papasakojo apie sugyventinio smurtinius veiksmus, socialinė darbuotoja iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie sulaikė automobiliu namo grįžusį neblaivų T. J.. Liudytojas T. Å . parodė, kad jis parvežė į namus G. Ž., kai jai (duomenys neskelbtini) sugedo automobilis. Kieme kilo konfliktas tarp G. ir T., matė, kaip T. įspyrė vienÄ kartÄ G. į kojÄ , jie apsistumdė, T. buvo sugriebęs abiem rankomis G. už kaklo.

Liudytojas A. K. parodė, kad automobilis „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, automobilį jis įsigijęs ūkio darbams, juo keliais nevažinėjo, todėl automobilis nebuvo draustas, jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Automobilį jis paskolino netoliese gyvenančiam T. J., įspėjo, kad automobilis netvarkingas, be draudimo ir techninės apžiūros. Automobilį iš jo kiemo į savo namus išsivarė pats T. J., kokiems tikslams jam buvo reikalingas automobilis, nesidomėjo.

IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o, telefoninių praneÅ¡imų informacijos (b. l. 19-22), pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (b. l. 10-12) matyti, kad 2020 m. rugsėjo 14 d. 10 val. 44 min bendruoju pagalbos centro telefonu paskambinusi socialinė darbuotoja pranešė, kad jai lankantis socialinės rizikos grupei priklausančioje Å¡eimoje, moteris pranešė, kad savaitgalyje jos sugyventinis T. J. naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ .

Po Å¡io praneÅ¡imo į nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) - vyko TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nai, kuriems G. Ž. nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 12 d. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio jos sugyventinis T. J. spyrė jai į deÅ¡inę kojÄ ir sugriebęs už gerklės smaugė jÄ , dėl ko ji patyrusi fizinį skausmÄ . IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b. l.

49) matyti, kad pareigÅ«nams tiriant smurto artimoje aplinkoje aplinkybes smurtÄ patyrusio asmens G. Ž. namuose (duomenys neskelbtini), į namus automobiliu „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grįžo T. J., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,85 promilių girtumas. Ä®vykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole (b. l. 53-54), foto nuotraukose (b. l. 56-60) užfiksuota automobilio „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, apžiÅ«ra.

Neblaivumo nustatymo akte (b. l. 65) 2020 m. rugsėjo 14 d. užfiksuoti T. J. neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai, alkoholio matuoklio „Alcotest 7510“ parodymai patikrinus alkoholio koncentracijÄ T. J. iÅ¡kvėptame ore: pirmu pÅ«timu 12 val. 08 min 2,85 promilės, antru pÅ«timu 12 val. 24 min – 2,83 promilės. T. J. pareigÅ«nams nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ vienÄ valandÄ . IÅ¡ transporto priemonės registracijos liudijimo (b. l. 69), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarčių (b. 70, 75) matyti, kad automobilio „Nissan Almera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2019 m. gruodžio 30 d. yra A. K.. Kaltinamasis T. J. neprisiminė savo smurtinių veiksmų sugyventinės atžvilgiu, tačiau patvirtino, kad įvertinęs situacijÄ , kuri galimai sukėlė jam pyktį, jis galėjęs taip pasielgti, apsvaigimo nuo alkoholio fakto neginčijo, prieÅ¡ingai, pripažino, kad buvo stipriai apsvaigęs nuo iÅ¡gerto alkoholio. Aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ vertinti nukentėjusiosios parodymus nepatikimais, nenustatyta. Kaltinamojo pykčio proveržį, jo smurtinius veiksmus sugyventinės atžvilgiu matė nesuinteresuotas bylos baigtimi, nesusipykęs su T.

J. asmuo – liudytojas T. Å .. Aptartų įrodymų visuma suteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad kaltinamasis T. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę G. Ž., įspirdamas jai į kelį, rankomis suspausdamas kaklÄ , neabejotinai sukėlė jai fizinį skausmÄ , tokia kaltinamojo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Be to, iÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis T. J. 2020 m. rugsėjo 14 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,5 promilės apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Nissan Almera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Kaltinamojo T. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Apsvaigimas nuo alkoholio yra veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuojantis požymis, todėl nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe padarant šį nusikaltimÄ (BK 60 straipsnio 2 dalis), tačiau – tai atsakomybę sunkinanti aplinkybė padarant BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ).

Kaltinamasis T. J. neteistas, padarė nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra pavojingas visuomenei, keliantis didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, pėstiesiems. Kaltinamojo T. J. padaryto nusikaltimo pavojingumÄ didina ir tai, kad jis transporto priemonę vairavo bÅ«damas sunkiame girtumo laipsnyje, daug virÅ¡ijančiame ribÄ , nuo kurios numatyta baudžiamoji atsakomybė, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.

Kalinamasis T. J. nedirba, kaip jis nurodė, pragyvena iÅ¡ atsitiktinių darbų, todėl akivaizdu, kad jis pastovių pajamų neturi. Praeityje buvo teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ â€“ smurtÄ artimoje aplinkoje, kas pagrįstai leidžia manyti, kad jis pozityvių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio teistumo nepadarė, jo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinis poelgis, todėl ir valstybės taikomas poveikis turi bÅ«ti adekvatus, skirti Å¡velniausiÄ bausmę, numatytÄ Ä¯statymo sankcijose už jo padarytus nusikaltimus, - baudÄ - nėra pagrindo.

Kadangi kaltinamasis augina nepilnametį vaikÄ , todėl skirti areÅ¡to bausmę, kuri yra trumpalaikis laisvės suvaržymas, kas galėtų pakenkti kaltinamojo ir vaiko santykiams, vaiko interesams, netikslinga. Ä®vertinus visumÄ aplinkybių T. J. skirtina griežčiausia bausmė, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalies ir 2811 straipsnio 1 dalies sankcijose, – laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad teistumas iÅ¡nykęs, laisvės atėmimo bausmė T. J. skiriama pirmÄ kartÄ , už nesunkius nusikaltimus, todėl jam skiriamos minimalios laisvės atėmimo bausmės. Kadangi pagal savo pobÅ«dį nusikalstamos veikos yra skirtingos, padarytos skirtingu laiku, todėl taikomas visiÅ¡kas bausmių sudėjimas (BK 63 straipsnio 3 dalis).

Bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama. Kaltinamasis T. J. nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Iš jo elgesio teismo posėdžio metu, paaiškinimų galima spręsti, kad jis kritiškai vertina savo elgesį, suvokia, kad nusikalstamas elgesys – besaikio alkoholio vartojimo pasekmė, išgyvena dėl padarytų veikų. Jo padarytos nusikalstamos veikos – nesunkūs nusikaltimai, ankstesnis teistumas išnykęs. Visuma šių aptartų aplinkybių suteikia pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galės būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskyrus T.

J. nedidelės trukmės laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymÄ atidėjus vidutinės trukmės laikotarpiui, numatytam BK 75 straipsnio 2 dalyje, ir paskyrus įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti bausmės tikslus, sulaikytų jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Kadangi T. J. prisipažįsta esÄ s kaltas, byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis T. J. automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, todėl jam skirtinas vidutinės trukmės draudimas vairuoti kelių transporto priemones, numatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Automobilis „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus T. J., registruotas V. A. vardu (b. l. 69), pirkimo-pardavimo sutartys (b. l. 70, 75) patvirtina, kad Å¡i transporto priemonė parduota A. K., kuris Å¡io automobilio nėra įregistravęs savo vardu, neapdraudęs, neatlikęs valstybinės techninės apžiÅ«ros, kas rodo, kad su transporto priemone jis elgėsi neatsakingai, patikėdamas šį automobilį asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, turėjo ir galėjo numatyti neigiamas pasekmes, kurios gali kilti tokiam asmeniui vairuojant transporto priemonę, todėl Å¡ios veikos padarymo priemonė, nors ir priklausanti ne jÄ padariusiam asmeniui, konfiskuotina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : T. J. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti, jam visiÅ¡kai sudedant, subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dienas (2020-09-14, 2020-09-15), jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirti T. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, transporto priemonę – automobilį „Nissan Almera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. K., saugomÄ aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - transporto priemonės registracijos liudijimÄ ir transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis – saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė