2013-10-16 Nr. AB-6329-3-62-3-00357-2013-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS146-894/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00357-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. spalio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Č. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Č. skundą atsakovams Kybartų pataisos namams ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl nutarimo panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. liepos 11 d. nutartimi (b. l. 29–30), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 1 dalimi, nutarė laikyti nepaduotu ir grąžinti A. Č. (toliau – ir pareiškėjui) skundą, kuriuo pareiškėjas prašė panaikinti Kybartų pataisos namų direktoriaus 2013 m. sausio 30 d. nutarimą Nr. 5-48/99 ir priteisti solidariai iš atsakovų 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.

Pareiškėjas 2013 m. liepos 16 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant laiško voko) padavė teismui atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutarties (b. l. 34, 35).

Atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjo atskirasis skundas neatitiko ABTĮ 130 straipsnyje nustatytų reikalavimų, Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. liepos 22 d. nutartimi (b. l. 38) nustatė pareiškėjui terminą iki 2013 m. rugpjūčio 8 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti – t. y. patikslinti atskirojo skundo reikalavimą, prašant pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį iš dalies, panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės arba panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

2013 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas advokatės D. V. prašymas (b. l. 40), kuriame nurodoma, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Kauno VGTPT) 2013 m. birželio 25 d. ir 2013 m. liepos 11 d. sprendimais A. Č. suteikta antrinė teisinė pagalba administracinėje byloje dėl Kybartų pataisos namų 2013 m. sausio 30 d. akto Nr. 5-48/99 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013 m. kovo 19 d. akto Nr. 2S-865 panaikinimo ir advokatė paskirta atstovauti pareiškėjo interesams, taip pat prašoma teismo pratęsti terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi (b. l. 41) tenkino pareiškėjo atstovės prašymą ir pratęsė terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti iki 2013 m. rugpjūčio 26 d. 2013 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pakartotinis advokatės D. V. prašymas pratęsti terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti (b. l. 44). Prašyme nurodoma, kad Kauno VGTPT 2013 m. liepos 11 d. sprendimu advokatė paskirta atstovauti pareiškėjui pirmosios instancijos teisme ir kad iki 2013 m. rugpjūčio 26 d. Kauno VGTPT nėra priėmusi sprendimo pareiškėjui teikti antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme, todėl pašalinti atskirojo skundo trūkumų advokatė negali, nes neturi teisės atstovauti pareiškėjui apeliacinės instancijos teisme.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartimi (b. l. 45) nutarė atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas per teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi nustatytą terminą nepateikė teismui patikslinto atskirojo skundo, todėl laikytina, kad jis nepašalino Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 22 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų. Atsižvelgęs į tai, teismas nutarė pareiškėjo atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui (ABTĮ 134 str. 2 d.).

III. Pareiškėjas A. Č. atskiruoju skundu (b. l. 47) prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartį.

Atskirajame skunde pareiškėjas paaiškina, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismas 2008 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi buvo nustatęs terminą iki 2013 m. rugpjūčio 26 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus. Gavęs minėtą teismo nutartį, pareiškėjas 2013 m. rugpjūčio 14 d. raštu kreipėsi į Kauno VGTPT jam paskirtą advokatę D. V., prašydamas parengti teismo reikalaujamą procesinį dokumentą. Pareiškėjas teigia, kad jis rūpestingai vykdė teismo reikalavimus, laiku kreipėsi į Kauno VGTPT dėl teisinės pagalbos suteikimo, tačiau būdamas įkalintas turi ribotas galimybes siekti to, kad jam paskirta antrinė teisinė pagalba būtų teikiama laiku įvykdant teismo nutarčių reikalavimus ir nepraleidžiant nustatytų terminų. Pareiškėjas teigia, kad advokatė 2013 m. rugsėjo 5 d. buvo atvykusi pas jį į kalinimo įstaigą, įteikė jam dviejų jos parengtų šioje byloje procesinių dokumentų nuorašus – prašymą dėl termino pratęsimo ir patikslintą skundą, kuriuos ji įsipareigojo skubiai pateikti teismui. Pareiškėjas mano, kad minėti dokumentai yra pateikti teismui panašiu metu, kai buvo priimta skundžiama 2013 m. rugsėjo 6 d. teismo nutartis.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Nagrinėjamu atveju spręstina, ar teisėtai ir pagrįstai Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartimi nutarė laikyti nepaduotu pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutarties, kuria teismas, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, nutarė pareiškėjo skundą dėl nuobaudos panaikinimo ir žalos atlyginimo laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

Pagal ABTĮ 148 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. ABTĮ 134 straipsnio, reglamentuojančio teismui paduoto apeliacinio skundo priėmimą, 2 dalyje nustatyta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 130 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartis yra susijusi su šio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartimi. Nustatyta, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. liepos 11 d. nutartį priėmė nustatęs aplinkybes, kad pareiškėjas nepašalino 2013 m. balandžio 12 d. nutartimi nustatytų 2013 m. balandžio 8 d. pateikto skundo trūkumų per teismo nustatytus terminus, nors šiuos terminus teismas pagal pareiškėjo prašymus nutartimis pratęsė net keturis kartus, t. y. iki 2013 m. liepos 8 d. Kauno apygardos administracinis teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutartyje yra aiškiai išdėstyti pateikto skundo trūkumai (nėra duomenų, ar pareiškėjas dėl nuobaudos apskundimo pasinaudojo privaloma išankstine ginčo nagrinėjimo ne teismo tvarka; nėra duomenų iš kokių neteisėtų veiksmų kildinama žala; nepateikti įrodymai; pasiūlyta patikslinti atsakovus), paaiškinta, kaip pašalinti trūkumus, išaiškintos trūkumų nepašalinimo per nustatytą terminą teisinės pasekmės.

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartyje pareiškėjui buvo išaiškinta, kad ši nutartis jam neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą, pateikiant skundą, atitinkantį ABTĮ 23 ir 24 straipsnių reikalavimus. Pareiškėjas šia teise nesinaudojo. Jis dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutarties padavė atskirąjį skundą.

Pareiškėjo atskiruoju skundu apskųsta Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartis buvo priimta po to, kai pareiškėjas nepašalino atskirojo skundo trūkumų per teismo nustatytą terminą, t.y. iki 2013 m. rugpjūčio 26 d. Šį terminą teismas buvo nustatęs 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi pakartotinai, nes buvo atsižvelgta į pareiškėjo atstovės 2013 m. rugpjūčio 8 d. prašymą, kuriame buvo prašoma pratęsti trūkumų šalinimo terminą būtent iki 2013 m. rugpjūčio 26 d. Byloje yra duomenys apie tai, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. liepos 22 d. ir 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartis dėl termino nustatymo atskirojo skundo trūkumams pašalinti išsiuntė pareiškėjui ir jo atstovei. 2013 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apygardos administracinis teismas gavo pareiškėjo atstovės raštą, kuriame ji pareiškė negalinti pašalinti atskirojo skundo trūkumų, nes pagal Kauno VGTPT 2013 m. birželio 25 d. sprendimą paskirta teikti antrinę teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme. Kauno apygardos administracinis teismas iki nutartyje nustatyto trūkumų šalinimo termino (2013 m. rugpjūčio 26 d.) ir iki skundžiamos nutarties priėmimo dienos (2013 m. rugsėjo 6 d.) iš pareiškėjo negavo jokių prašymų. Kauno VGTPT 2013 m. birželio 25 d. sprendime Nr.TP-2-(2.2)-13-P-1659-2855, kuriuo pareiškėjui paskirta advokatė teikti antrinę teisinę pagalbą, nurodyta, kad antrinė teisinė pagalba paskirta parengti procesinius dokumentus ir atstovauti pirmosios instancijos teisme. Pareiškėjui šis Kauno VGTPT sprendimas žinomas. Į bylą nepateikta įrodymų, kad advokatei, kuri paskirta teikti pareiškėjui antrinę teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme, Kauno VGTPT sprendimu būtų suteikti įgaliojimai teikti pareiškėjui antrinę teisinę pagalbą ir apeliacinės instancijos teisme.

Iš minėtų aplinkybių nustatyta, kad pareiškėjas iki Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi nustatyto termino (2013 m. rugpjūčio 26 d.) nepašalino atskirojo skundo trūkumų, todėl Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai nutarė laikyti nepaduotu pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutarties. Tenkinti pareiškėjo atskirąjį skundą ir naikinti šią nutartį nėra pagrindo.

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartyje pareiškėjui išaiškinta teisė kreiptis į teismą, pateikiant skundą, atitinkantį ABTĮ 23 ir 24 straipsnių reikalavimus, išlieka. Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad Kauno VGTPT 2013 m. birželio 25 d. sprendimas Nr. TP-2-(2.2)-13-P-1659-2855 dėl pareiškėjui paskirtos antrinės teisinės pagalbos teikimo parengti procesinius dokumentus pirmosios instancijos teismui ir atstovauti šiame teisme galioja iki 2014 m. vasario 28 d.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. Č. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Ramūnas Gadliauskas

Romanas Klišauskas