e4abaa8d-8399-4bec-b2da-dc015dbc477b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                             Civilinė byla Nr. e2VP-28788-734-2016                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-68-3-221100-2016-4                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7;(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U T A R T I S                                                      2016 m. gruodžio 07 d.                                                                   Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,Sekretoriaujant Rasai Kaupinytei, Dalyvaujant suinteresuotiems asmenims D.

K., T. K., Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko D. K. turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė B. P., VSDFV Vilniaus miesto skyrius, 901-daugiabučio namo savininkų bendrija, Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiÅ«ros tarnyba, R. B.,                                                               N u s t a t ė :

             PareiÅ¡kime ( el.b.l. 1-3), pareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė B. P. vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. 0171/10/03895, Nr. 0171/10/05693, Nr. 0171/10/06598, Nr. 0171/10/06850, Nr.0171/10/07623, Nr. 0171/10/07746, Nr. 0171/10/08538, Nr. 0171/10/09066, Nr. 0171/10/14842 dėl skolų, kurių bendra suma yra 1327,77 Eur, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko trečiosios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojams SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, VSDFV Vilniaus miesto skyrius, 901-daugiabučio namo savininkų bendrijai, Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiÅ«ros tarnybai, R.

B..              Antstolė pareiÅ¡kėjui pateikė duomenis, kuriuose nurodyta, kad nuo 2016-01-01 nėra deklaruojama apie kokias nors skolininko gaunamas pajamas, skolininko vardu nėra registruota jokio nekilnojamo ar kilnojamo turto, nuo areÅ¡tuotų sÄ skaitų nenuraÅ¡omos jokios lėšos.              Skolininkas D. K. 2015-07-30 sudarė santuokÄ su T. K., vedybų sutarčių registro duomenimis, D. K. ir T. K. vedybų sutarties nesudarė. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, sutuoktinių dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra lygios.

Pajamos, gaunamos iÅ¡ sutuoktinių darbinės veiklos, priskiriamos bendrajai jungtinei sutuoktinių nuosavybei, todėl dalis T. K. pajamų priklauso ir skolininkui, o jÄ nustačius, iÅ¡ jos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma pagal asmenines prievoles. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti D. K. turto dalį sutuoktinių bendrojoje nuosavybėje-1/2 sutuoktinės T. K. pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinės veiklos.              Suinteresuotas asmuo D. K. nurodė, kad santuoka su T. K. sudaryta 2015-07-30 laisvės atėmimo vietose.

IÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡komos skolos susidarė iki santuokos sudarymo, žmona negali atsakyti už jo asmenines skolas. Å iuo metu jis dirba UAB „Vadepak“ operatoriumi. Bendro turto su žmona neturi, prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti.              Suinteresuotas asmuo T. K. prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti, nurodė, kad ji su D. K. susituokė 2015-07-30, bendro turto jie su vyru neturi, todėl negali atsakyti už vyro skolas, kurios susidarė iki santuokos sudarymo.              Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdį praneÅ¡ta, pateiktame atsiliepime (el.b.l. 48-51) nurodė, kad palaiko pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko D.

K. turto dalies nustatymo ir praÅ¡o nustatyti, kad sutuoktiniams D. K. ir T. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso T. K. gaunamas ir bÅ«simas darbo užmokestis ir iÅ¡ jo nustatyti, kad ½ dalis priklauso D. K..              Suinteresuotas asmuo antstolė B. P. į teismo posėdį neatvyko, jai apie posėdį praneÅ¡ta, pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ ( el.b.l. 60-52) prašė patenkinti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ .              Suinteresuoto asmens 901-sios daugiabučio namo savininkų bendrijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ Â ( el.b.l. 57-58) prašė patenkinti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ .

             Suinteresuotas asmuo R. B. apie bylos nagrinėjimÄ informuota vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ( LR CPK 130 str.). PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta: iÅ¡ antstolės B. P. 2016-05-05 patvarkymo dėl iÅ¡mokėtinų lėšų areÅ¡to ( el.b.l.8), nustatyta, kad Å¡i antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko D. K. vykdomosiose bylose Nr. 0171/10/03895, Nr. 0171/10/05693, Nr. 0171/10/06598, Nr. 0171/10/06850, Nr.0171/10/07623, Nr. 0171/10/07746, Nr. 0171/10/08538, Nr. 0171/10/09066, Nr. 0171/10/14842 dėl skolų, kurių bendra suma yra 1327,77 Eur, trečiosios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojams SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, VSDFV Vilniaus miesto skyrius, 901-daugiabučio namo savininkų bendrijai, Vilniaus miesto VPK VP Eismo priežiÅ«ros tarnybai, R.

B.. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, D. K. ir T. K. yra sudarę santuokÄ 2015-07-30 ( el.b.l. 10, 11). Valstybinės įmonės Centrinės hipotekos įstaigos duomenimis vedybų sutarčių registre nėra duomenų, kad Å¡ie sutuoktiniai bÅ«tų sudarę vedybų ar turto padalinimo sutartis ( el.b.l. 12). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenimis ( el.b.l. 14), T. K. dirba UAB „Valgora“.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad ½ T. K. gaunamo darbo užmokesčio priklauso jos sutuoktiniui D. K.. LR CPK 667 str. 1d. nustato, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Å ios įstatyminės nuostatos pagrindu pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl skolininko D.

K. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su jo sutuoktine T. K.. LR CK 3.87 str. 1 d.,2 d. nustatyta, kad įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du. 3.88 str. 1 d. 5p. nurodyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus iÅ¡mokas, nustatytas įstatymo.

LR CK 3.88 str. 2d. nustato, jog preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. LR CK 3.100 str. nustato bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigÄ , be kita ko, minėtame straipsnyje nurodyta, jog bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigia teismo sprendimu padalijus bendrÄ jį turtÄ , sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytÄ turto teisinį režimÄ . Duomenų, kad sutuoktiniai D.ir T.

K. bÅ«tų pasidalinę turtÄ ar sudarę vedybų sutartį, byloje nėra, tokio fakto teismo posėdyje nenurodė nei skolininkas nei jo sutuoktinė. Remiantis LR CK 3.88 str.1d. 5p. , 3.87 str., 3.117 str., nuostatomis bei faktine bylos medžiaga, darytina iÅ¡vada, jog T. K. darbo užmokestis po santuokos su D. K. sudarymo, laikytinas sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe, sutuoktinių turto dalys yra lygios, nuo lygių dalių principo nukrypti pagrindo nėra ( LR CK 3.123 str.), todėl ½ dalis T.

K. pajamų priklauso ir skolininkui D. K., iš šios skolininko dalies gali būti išieškoma pagal asmenines skolininko prievoles ( LR CPK 666 str.1d., 667 str). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 291 str., 431 str. 3d.,                                                                                                                       N u t a r ė :

PraÅ¡ymÄ patenkinti.Nustatyti, kad D. K., a/k (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės T. K. , a/k (duomenys neskelbtini) iÅ¡ darbinės veiklos gaunamų pajamų.              Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Raimonda Vansevičienė