e4aae366-1ea5-4d1b-a37d-e12be6d686db · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4834-892/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03814-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.6.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 4 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui M. N. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 132,82 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 20,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus prieÅ¡taravimų į pareikÅ¡ta ieÅ¡kinį, prašė priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

4. Atlikus įrodymų formalų vertinimÄ pagal (duomenys neskelbtini) str. nustatyta, kad 2016-02-03 Vilniuje dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5, 6-8). Transporto priemonė VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Ä®vykio metu padarytÄ 132,82 Eur žalÄ nukentėjusiajam atlygino UAB „InterAssista“ („BTA INSURANCE COMPANY“ SE filialo subrangovė), ieÅ¡kovė kompensavo AAS „BTA B.

I. company“ Filialui Lietuvoje nukentėjusiajam sumokėtÄ sumÄ , todėl ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ (b.l. 9-13, 24). IeÅ¡kovas kreipėsi su pretenzijomis į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas iki Å¡iol žalos neatlygino, nereagavo į 2017-01-26 bei 2017-03-02 jam siųstas pretenzijas (b.l. 27-27).5. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Asmuo, savo veiksmais pažeidęs Å¡ias elgesio taisykles, privalo visiÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.). Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. pagrindu biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jei iÅ¡moka buvo iÅ¡mokėta pagal Å¡io įstatymo 17 str. 1 d. 1 p., t. y. kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

6. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas neįvykdė pareigos sudaryti transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, ir Å¡ia transporto priemone buvo padaryta žala, kurios atsakovas neatlygino, ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai 132,82 Eur žalos atlyginimo (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str.).7. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.8.

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str.).9. Valstybei iÅ¡ieÅ¡kotina teismo bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į. k. (duomenys neskelbtini)) 132,82 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du eurus 82 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2017-09-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.Teisėja                                                                                                         Ieva Pluirienė