N-575-415-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. N575-415/2012

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00023-2011-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 24 d. nutarimo V. V. (V. V.) administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 24 d. nutarimu pripažino V. V. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą ir skyrė jam įspėjimą. Nuobauda skirta už tai, kad V. V. 2010 m. lapkričio 29 d., apie 5.30 val., Šalčininkų m., (duomenys neskelbtini), iš UAB „Martonas“ priklausančio pastato sandėlio kartu su I. S. (I. S.) pavogė apie 100 šluotų, kurių vertė 120 litų (0,92 MGL).

Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Institucijos nuomone, byloje nenustatyta išskirtinių aplinkybių, todėl ATPK 301 straipsnio nuostatas apylinkės teismas taikė nepagrįstai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Apeliacinis skundas tenkintinas.

Skundžiamu nutarimu V. V. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 50 straipsnį, kurio sankcija įtvirtina tokią nuobaudą – baudą nuo 300 iki 700 litų arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl V. V. kaltės padarius minėtą pažeidimą, tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, kad šiuo atveju nebuvo pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, ir ko šiuo atveju nėra. Pabrėžtina, kad vien lengvinančios aplinkybės nustatymas nėra pakankama sąlyga ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymui. Pažymėtina, kad V. V. jau yra baustas už analogišką pažeidimą (b. l. 5). Tai neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę ir rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog asmuo ne kartą buvo teistas už nusikaltimus (jų tarpe – už vagystes, b. l. 6-9), kas laikoma atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Be to, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą nurodyta, kad sunkinančių aplinkybių buvimas ar administracinės atsakomybės vengimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Įvertinusi šias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad V. V. skirta simbolinė nuobauda nepasieks administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų (ATPK 20 str.).

Remdamasi tuo, kas nustatyta ir įvertinusi byloje surinktus duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda buvo netinkamai individualizuota. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas panaikinamas. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas nenumato galimybės apeliacinės instancijos teismui, nagrinėjančiam bylą rašytinio proceso tvarka, sugriežtinti paskirtos nuobaudos, byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 24 d. nutarimą V. V. (V. V.) administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Stasys Gagys

Ričardas Piličiauskas