e4a97209-edd8-4a2e-ba6f-fa70012996e2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-535-229/2014Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00194-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.9.9.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.;   TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu                                                               2014 m. liepos mėn. 23 d. Panevėžys         Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rimos Matulionienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-1-00194-2014-6 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje        G.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas ( teistumas iÅ¡nykęs),        kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str., nustatė: G. P. vengė iÅ¡laikyti savo vaikus – J. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. P., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. pagal 2009-11-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-6393-223/2009 laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2011-06-26 nemokėjo priteistų 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, dukros J.

M. iÅ¡laikymui, ir pagal 2009-11-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-6663-452/2009, nuo 2011-03-01 iki 2012-01-04, nuo 2012-04-02 iki 2012-11-13 bei nuo 2013-02-26 iki 2013-12-15 nemokėjo priteistų 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, sÅ«naus N. P. iÅ¡laikymui.              Kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad niekada nėra mokėjęs alimentų savo vaikų J. ir N. iÅ¡laikymui.

Žino apie Panevėžio m. apylinkės teismo sprendimus, kuriais buvo priteista mokėti abiems vaikams po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Nuo tada, kai priteista mokėti vaikams iÅ¡laikymas, t. y. nuo 2009 m. iki Å¡iol jis oficialiai niekur nedirbo, todėl ir nemokėjo bei nemoka vaikams iÅ¡laikymo. NekartÄ yra dirbęs atsitiktinius darbus pas žmones ir gaudavo pinigų, kuriuos iÅ¡leisdavo savo reikmėms. Nežino tikslių datų, kada dirbdavo, bet kai tik susirasdavo kokį darbelį, tai ir dirbdavo.

Vaikams pinigų nedavė. KeletÄ kartų buvo iÅ¡vykęs į ČekijÄ , ten trumpÄ laikÄ padirbdavo ir vėl grįždavo. Ä® ČekijÄ važiavo kokius 4 kartus, bet tikslių datų nežino, bet tai buvo 2009 m. arba 2010 m. Uždirbtus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. KartÄ ÄŒekijoje buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, nes bare sukonfliktavo su vienu lankytoju. Daugiau nusižengimų Čekijoje nepadarė. Iki 2013 m. pragyventi padėjo mama, bet 2013 m. ji mirė. Gyvendavo iÅ¡ pinigų, kuriuos gaudavo kaip socialinę paÅ¡alpÄ bei iÅ¡ pinigų, kuriuos gavo dirbdamas atsitiktinius darbus.

Pamena, kad 2010 m. buvo užsiregistravęs darbo biržoje, darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta, nes laiku neatvyko į darbo birÅ¾Ä . Jei gerai pamena, tai tada laiku neatvyko į darbo birÅ¾Ä , nes sumaišė dienas. Po kurio laiko vėl užsiregistravo darbo biržoje, bet dėl kažkokios priežasties darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta. KeletÄ kartų darbo birža buvo nutraukusi jo darbo paieÅ¡kÄ dėl jo kaltės. Pagal darbo biržos siuntimÄ jis baigė staliaus kursus, bet darbo nesusirado, nes vis tiek neiÅ¡moko dirbti staliaus darbo.

Pilnai pripažįsta, kad vengė iÅ¡laikyti savo vaikus– N. ir J.. Jei ateityje susiras darbÄ ir turės pinigų, tai pažada teikti vaikams iÅ¡laikymÄ . Pastaruoju metu registruotas darbo biržoje, bet turi sveikatos problemų– jam labai skauda kojas. Dėl to vaikÅ¡to pas gydytojus ir Å¡iuo metu negali niekur dirbti. NeprieÅ¡tarauja, kad baudžiamoji byla dėl jo vengimo iÅ¡laikyti vaikus bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nenorėtų viešųjų darbų bausmės, nes skauda kojas ir bÅ«tų sunku dirbti.

Pastaruoju metu ir ateityje gyvens (duomenys neskelbtini). Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ( b. l. 76, 77 ).             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2014-04-01 ikiteisminis tyrimas pradėtas Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktorės pavaduotojos, atliekančios direktoriaus funkcijas A. B. praÅ¡ymu. PraÅ¡yme nurodyta, kad 2010-02-12 į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijÄ kreipėsi I. M. gim. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo J.

M., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. P., gim. (duomenys neskelbtini). Fondų administracija 2010-04-20 priėmė sprendimus Nr. V2-3576 ir V2-3577 dėl iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo, kuriais nusprendė J. M. ir N. P. nuo 2010 m. vasario 12 d. kiekvienÄ mėnesį mokėti po 195 litų dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo. Skolininkas G. P. apie Fondų administracijos priimtus sprendimus ir jų pasekmes informuotas vieÅ¡ai paskelbiant „ Valstybės žiniose “. Atsisakoma reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį ( b. l. 2- 12 ).             Liudytojo apklausos metu I.

M., nutarimu pripažinta nepilnamečio nukentėjusiojo N. P. atstove pagal įstatymÄ , parodė, kad maždaug 1992 m. ji pradėjo gyventi su G. P., gim. (duomenys neskelbtini). Susituokę nebuvo. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra J. M.. G. P. dėl tėvystės nesiginčijo, jis žino, kad yra J. tėvas, tiesiog J. ji suteikė savo, o ne G. pavardę. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus N. P.. Maždaug po mėnesio po N. gimimo, tikslios datos nepamena, ji su G. susipyko ir jis iÅ¡sikraustė gyventi atskirai.

Su G. susipyko dėl to, kad jis labai dažnai vartojo alkoholinius gėrimus. 2009 m. ji kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo vaikams – N. ir J. priteisimo iÅ¡ vaikų tėvo G.. 2009 m. lapkritį teismas nusprendė iÅ¡ G. P. priteisti dukters J. M. iÅ¡laikymui po 200 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2009-06-26 iki J. pilnametystės. 2009 m. lapkritį teismas nusprendė priteisti iÅ¡ G. P. sÅ«nui N. P. iÅ¡laikymÄ po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2009-07-08 iki N. pilnametystės bei priteisti iÅ¡ G. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 4800 Lt už laikotarpį nuo 2007-06-21 iki 2009-07-08.

G. nei karto nėra sumokėjęs vaikams iÅ¡laikymo. Jis nei karto nemokėjo iÅ¡laikymo nei per antstolio kontorÄ , nei jai asmeniÅ¡kai. Nepadėjo materialiai iÅ¡laikyti vaikų. Jis visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaikais, nei karto nėra davęs pinigų ar kitaip materialiai padėjęs. Kiek žino, tai G. P. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Jis gyvena tai pas vienÄ draugÄ , tai pas kitÄ , kas priima, pas tÄ ir gyvena. Vis keičia gyvenamÄ sias vietas, nes nuolatinės gyvenamosios vietos neturi. G. labai dažnai vartoja alkoholinius gėrimus.

Kiek žino, tai jis niekur nedirba. Nuo 2010 m., tikslios datos nepamena, pinigus, skirtus vaikams iÅ¡laikyti moka Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracija. Nuo 2011-06-26 Vaikų iÅ¡laikymo fondas pinigų, skirtų J. iÅ¡laikymui nebemoka J. sulaukus pilnametystės. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia ( b. l. 41, 42 ).           Nukentėjusioji J. M. parodė, kad G. P. yra jos tėtis. Ji su tėčiu negyvena. Gyvena su savo mama ir broliu N. P.. Nežino, nuo kada tėtis negyvena kartu su jais, nes visÄ laikÄ augo be tėčio.

Su tėčiu kartais bendrauja telefonu, tačiau su juo nesusitinka ir kartu jie laiko neleidžia. Tėtis jai pinigų neduoda, materialiai nepadeda. Dovanų jis taip pat nedovanoja ir apskritai niekuo nepadeda. G. P. dažnai keičia gyvenamÄ sias vietas. Žino apie tai, kad teismo sprendimu jos tėvas turi mokėti iÅ¡laikymÄ jai ir jos broliui N. P.. Žino, kad pinigų, skirtų jos iÅ¡laikymui, jis niekada nėra mokėjęs. Taip pat žino, kad iÅ¡laikymo jis niekada nėra mokėjęs ir jos broliui N. ir nemoka iki Å¡iol.

Kiek žino, tai jos tėtis G. niekur nedirba, dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Neblaivus ir paskambina. Civilinio ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos atlyginimo nereiÅ¡kia ( b. l. 45, 46 ).            IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2009-11-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo priimtame sprendime civilinėje byloje Nr. 2-6393-223/2009 priteista iÅ¡ G. P. dukters J. M., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2009-06-26 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka  ( b. l. 15 ).          2009-11-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo priimtame sprendime civilinėje byloje Nr. 2-6663-452/2009 priteista iÅ¡ G.

P. nepilnamečiui sÅ«nui N. P., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymas po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, pradedant mokėti nuo 2009-07-08 iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ( b. l. 16 ).2014-01-15 antstolė V. Ž. raÅ¡te Nr. S-812 pateikė informacijÄ , kad antstolė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0113/10/00222/1 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. P. J. M. naudai dukters J. M., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui.

Å ioje vykdomojoje byloje iÅ¡laikymo įsiskolinimas iki pilnametystės sudaro 5200 Lt. Antstolė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0113/10/00223/1 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. P. J. M. naudai sÅ«naus N. P., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui. IÅ¡laikymo įsiskolinimas nuo 2009-07-07 iki 2014-01-01 sudaro 12 298 Lt. Vykdomosiose bylose duomenų apie iÅ¡laikymo mokėjimÄ nėra ( b. l. 20- 33 ).            Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus 2014-01-13 pažymoje Nr. R30-78 nurodyta, kad informacijos apie G.

P. valstybinio socialinio draudimo laikotarpius Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registre nėra ( b. l. 36 ).             Panevėžio teritorinės darbo biržos Panevėžio skyrius 2014-01-20 pažymoje Nr. S(p27)-59-8.16 pateikė duomenis, kad G. P. Panevėžio teritorinės darbo biržos Panevėžio skyriuje įsiregistravo 2008-02-22. Nustatytu laiku neatvykus į darbo birÅ¾Ä priimti pasiÅ«lymo dirbti, nuo 2008-09-02 bedarbio statusas sustabdytas 3 mėnesiams. 2010-10-05 darbo paieÅ¡ka nutraukta asmens pageidavimu.

Ä®siregistravo 2010-12-13. Nustatytu laiku neatvykus į darbo birÅ¾Ä priimti pasiÅ«lymo dirbti, nuo 2011-03-01 darbo paieÅ¡ka nutraukta. Ä®siregistravo 2012-01-05. Nustatytu laiku neatvykus į darbo birÅ¾Ä priimti pasiÅ«lymo dirbti, nuo 2012-04-02 darbo paieÅ¡ka nutraukta. Ä®siregistravo 2012-11-14. Nustatytu laiku neatvykus į darbo birÅ¾Ä priimti pasiÅ«lymo dirbti, nuo 2013-02-26 darbo apieÅ¡ka nutraukta. Paskutinį kartÄ G. P. įsiregistravo 2013-12-16. Darbo paieÅ¡ka tęsiama ( b. l. 38 ). Panevėžio teritorinės ligonių kasos duomenimis G.

P. neturėjo ilgalaikių sveikatos sutrikdymų, dėl ko bÅ«tų jam teiktos med. paslaugos ( b. l. 40 ). Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo G. P. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str., t.y. kaltinamasis vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti savo vaikus.            Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam G. P. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į kitus LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis G. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ , neteistas, nedirbantis, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose neregistruotas. Laikotarpyje nuo 2010-02-10 iki 2012-06-01 buvo 7 kartus baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus .              Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes sprendžia, jog prokuroro siÅ«loma skirti bausmė atitinka bausmės paskirtį, tikslus, todėl kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ skirtina bausmė – laisvės apribojimas, skiriant jam įstatymo numatytus įpareigojimus.Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis LR BK 641 str. 1-2 d., jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 421 str.,n u s p r e n d ž i a : G.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str. ir skirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.             Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.

           Kaltinamajam G. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.            IÅ¡aiÅ¡kinti G. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme žodine tvarka. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.  Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėja                                                                                                        Rita Bilevičienė