e4a923d0-7d62-4080-876e-acf330c40e92 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-438-573/2017Teisminio proceso Nr. 1-02-05-00119-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.3.1; 1.1.8.12; 1.2.29.1.2; 2.3.6.4.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys,sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei,dalyvaujant prokurorei Ritai PoÅ¡kienei,kaltinamajam R. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)VilkaviÅ¡kyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 2 d.

Teismas n u s t a t ė : R. R. 2016 metų birželio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kaune, PC „Mega“, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 150 eurų, įgijo netikrÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. RO631029, iÅ¡duotÄ savo paties vardu (specialisto iÅ¡vada Nr. 109 (KTS)-14), kurį su savimi laikė, o 2016-10-19, 13.35 val., Vilniaus rinktinės Kauno oro uosto užkardos veikimo teritorijoje, Kauno oro uosto PKP, iÅ¡vykdamas lėktuvo reisu FR2747 į LondonÄ (Jungtinė Karalystė), netikrÄ dokumentÄ gabeno, tačiau Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nams atliekant bagažo patikrÄ , tarp asmeninių daiktų buvo aptiktas ir paimtas.

Å iais savo veiksmais R. R. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad už vairavimÄ neblaiviam 2015 m. iÅ¡ jo buvo atimta teisė vairuoti. Sužinojęs apie galimybę įsigyti suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , 2016 m. birželio mėnesį susitiko su asmeniu, pažadėjusiu gauti suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , aikÅ¡telėje Kaune, prie prekybos centro „Mega“ ir padavė jam savo fotonuotraukÄ .

Po savaitės prie „Megos“ tas pats asmuo jam padavė suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kuriame buvo jo nuotrauka ir anketiniai duomenys. Už vairuotojo pažymėjimÄ sumokėjo 150 eurų. Vairuotojo pažymėjimÄ neÅ¡iojosi piniginėje, jo nepanaudojo. Oro uoste tikrinant dokumentus pareigÅ«nai tarp kitų rado suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Jis pripažino, kad pažymėjimas suklastotas. Å iuo metu vairuotojo pažymėjimo neturi. Jis augina 6 metų sÅ«nų, jį prižiÅ«rėti padeda jo mama, vaiko močiutė.

Vaiko motina iÅ¡vykusi kažkur į užsienį. IÅ¡tyrus kitus byloje surinktus įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo:liudytojo P. G. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis jau apie septynerius metus dirba VSAT Vilniaus rinktinės Kauno oro uosto užkardos Sargybų skyriuje. Tiesioginis darbas susijęs su atvykstančių ir iÅ¡vykstančių keleivių dokumentų patikra. 2016-10-19 13.35 val. iÅ¡ Kauno oro uosto, reisu FR2747 į LondonÄ (Jungtinė Karalystė) vyko Lietuvos Respublikos pilietis R.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) Dokumentų patikrai minėtas asmuo pateikė asmens tapatybės kortelę. Kadangi sistema nurodė Å¡io asmens paieÅ¡kÄ , jį pristatė į oro uosto užkardos tarnybines patalpas. Jo paklausė, ar turi kitų, jam iÅ¡duotų asmens dokumentų. R. R. atsakė, kad jokių kitų dokumentų neturi. Buvo pastebėta, kad jam buvo iÅ¡duotas ne vienas vairuotojo pažymėjimas ir jau ne kartÄ yra pripažintas negaliojančiu, todėl yra tikimybė, kad asmuo gali disponuoti klastotu vairuotojo pažymėjimu.

Atlikus R. R. asmens apžiÅ«rÄ ir pateiktų daiktų bei dokumentų patikrinimÄ , piniginėje buvo aptiktas galimai klastotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0631029, iÅ¡duotas jo paties vardu. Dėl Å¡io fakto nedelsiant buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 22-23).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Kauno r. Karmėlavoje, Kauno oro uosto užkardoje, adresu: Oro uosto g. Nr. 4 (b. l. 14).PraneÅ¡imas apie klastotę, kuriame nurodyta, kad Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0631029, iÅ¡duotas R.

R. vardu yra visiÅ¡ka klastotė. Netinkamas spaudos bÅ«das - fono, termoblimacinė spauda. Nėra mikrospaudos. Netinkami optiÅ¡kai kintantys dažai. Netinkama optiÅ¡kai kintanti priemonė. Nėra fluorescencinio užspausdinimo. Numerio reljefas neapčiuopiamas. Netinkamas plastikas ir netikras apsauginis siÅ«lelis (b.l 8).IÅ¡ SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolo matyti, kad VSAT pareigÅ«nas - P. G. prie baudžiamosios bylos pateikia Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0631029, iÅ¡duotÄ R.

R. vardu (b.l. 10-12).IÅ¡ 2016-11-03 specialisto iÅ¡vados Nr. 109(KTS)-14 matyti, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. Nr. R0631029, iÅ¡duotas R. R. vardu, yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimų blankų reikalavimus ir jis yra netikras. Pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 19-20). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. atsako tas, kas pagamino netikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ arba suklastojo tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ , arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuotina pagal BK 300 str. 2 d., kuri numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už pagaminimÄ netikro vairuotojo pažymėjimo, ar jo suklastojimÄ , arba žinomai netikro ar žinomai suklastoto tikro vairuotojo pažymėjimo laikymÄ , gabenimÄ , siuntimÄ , panaudojimÄ ar realizavimÄ .

Dokumento suklastojimu laikomi tokie veiksmai, kuriais pakeičiamas dokumento tikrumas ir jo turinio teisingumas. Tačiau jame nebÅ«tinai visa informacija turi bÅ«ti melaginga, svarbu, kad Å¡ios informacijos dalis neatitinka tikrovės. Kadangi nusikaltimo sudėtis formalioji, baigtumui pakanka tik pačios veikos atlikimo. Subjektyviajam Å¡io nusikaltimo požymiui - kaltei - yra bÅ«dinga tiesioginė tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad pagamindamas netikrÄ ar klastodamas tikrÄ dokumentÄ , jį panaudodamas, kaltininkas suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nori taip veikti.Kaltinamojo R.

R. prisipažinimu, specialisto iÅ¡vada, liudytojų parodymais, daiktiniu įrodymu - netikru vairuotojo pažymėjimu, nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. R0631029 yra netikras. Kaltinamajam teisė vairuoti buvo atimta, pažymėjimÄ gavo ne VÄ® ,,Regitra“, o iÅ¡ nenustatyto asmens. Jis suprato, kad pažymėjimas yra netikras, gautas ne pagal įstatymo numatytus reikalavimus ir tvarkÄ tokiam pažymėjimui gauti. Neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯gijo, laikė, gabeno, ir kuris 2016-10-19 Kauno oro uosto PKP buvo paimtas atliekant bagažo patikrinimÄ .

Tokiu bÅ«du teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis R. R. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str.2 d.Skiriant bausmę R. R., atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis R. R. Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 59-63), baustas administracine tvarka (b. l. 48-58), užsiima individualia veikla (b. l. 66).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. sankcijoje numatytos arešto arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšys – areštas ir laisvės atėmimas yra per griežtos ir neproporcingos padaryto nusikaltimo pavojingumui.BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

Pagal teismų praktikÄ BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos taikomos tuo atveju, jeigu nustatomos iÅ¡imtinės aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas Å¡iam asmeniui už nusikalstamos veikos padarymÄ bÅ«tų aiÅ¡kiai neproporcingas, neadekvatus konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms (žr., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-588/2010, 2K-625/2010 ir kt.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima, kai nėra BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų (žr., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-264/2005, 2K-77/2007, 2K-482/2007, 2K-613/2012).Taigi Å¡is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti.

Kaltinamasis R. R. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , pažeidžiantį nustatytÄ valdymo tvarkÄ (gabeno ir laikė netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ ). Kaltinamasis anksčiau Lietuvos respublikoje neteistas, dirba, vienas augina mažametį vaikÄ , kas jį teigiamai charakterizuoja ir rodo, kad padarytas nusikaltimas buvo atsitiktinis. Kaip jau minėta, nuteistojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta dėl nusikaltimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas reiÅ¡kia, kad jis kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus ir prisiima už juos atsakomybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, taip pat vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, kuriose numatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už <...> apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, taip pat įvertinus tai, kad kaltinamasis dirba, verčiasi individualia veikla, teismas sprendžia, kad BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės rÅ«Å¡ys – areÅ¡tas ir laisvės atėmimas, yra per griežtos ir neproporcingos jo padaryto nusikaltimo pavojingumui.

Teismo vertinimu, nuteistajam gali bÅ«ti taikomos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir jų pagrindu skiriama Å¡velnesnė nei sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, nustatant jos dydį, artimÄ BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytam už apysunkius nusikaltimus skirtinam baudos minimumui. Teismas sprendžia, kad tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė yra tinkama bausmės tikslams, numatytiems BK 41 straipsnyje, pasiekti.Kaltinamajam R. R. kardomoji priemonė - dokumento (Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės) paėmimas nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - suklastotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0631029 paliktinas saugoti prie bylos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį, ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) MGL, tai yra 1129 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) MGL, tai yra 753 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .

R. R. kardomÄ jÄ priemonę - dokumento (Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - suklastotÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0631029 - palikti saugoti prie bylos.IÅ¡aiÅ¡kinti R. R., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Dainius Ročys                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Â