e4a87f6a-c4dd-4940-a58f-3ec074d1d54c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3456-535/2018Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02019-2018-6Procesinio sprendimo kategorija 20.2.3.2, 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. A. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, (toliau – LukiÅ¡kių TI-K) 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti (b. l. 1). PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, kad atliekant laisvės atėmimo bausmę LukiÅ¡kių TI-K laikotarpiu nuo 2017-05-06 iki 2017-10-04 jam nebuvo suteiktos higienos priemonės - dantų pasta, dantų Å¡epetukas, skutimosi peiliukai, nagų kirpimo žirklutės. PareiÅ¡kėjas teigia, kad ne kartÄ Å¾odžiu ir raÅ¡tu kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K administracijos atstovus dėl Å¡ių higienos priemonių iÅ¡davimo, tačiau jam bÅ«davo atsakoma, kad jam nepriklauso jo praÅ¡omos higienos priemonės, kadangi jis tuo metu jau buvo nuteistasis, o ne suimtasis, be to, kad jis turėjo savo sÄ skaitoje lėšų joms įsigyti.

Dėl higienos priemonių neiÅ¡davimo jis patyrė diskriminacijÄ , nes jo praÅ¡ytos suteikti higienos priemonės nuteistiesiems ginčo laikotarpiu nepriklausė, tačiau tuo pačiu laiku suimtieji Å¡iomis higienos priemonės buvo aprÅ«pinami. Dėl dantų nepriežiÅ«ros jie ėmė gęsti, kol iÅ¡sikviesdavo odontologÄ apžiÅ«rai, kentėjo skausmus. Dėl nurodomų aplinkybių jis patyrė pažeminimÄ , psichologines kančias, dėl ko kilo neturtinė žala.Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas LukiÅ¡kių TI-K su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime (b. l. 5-8) paaiškina, kad vadovaujantis iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-06-09 įsakymo Nr. IR-139 ,,Dėl arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų, suimtųjų ir vaikų (kūdikių), esančių pataisos namų vaikų (kūdikiu) namuose, materialinio buitinio aprūpinimo normų patvirtinimo“ (toliau – Aprūpinimo normos) nuostatomis, nuteistiesiems ir suimtiesiems vyrams priklausė 1 vnt. tualetinio popieriaus per mėnesį.

LukiÅ¡kių TI-K suimtiesiems ir nuteistiesiems tualetinis popierius buvo iÅ¡duodamas pagal nustatytÄ bendrÄ tvarkÄ , t. y. du kartus per mėnesį (mėnesio pradžioje ir mėnesio viduryje).Vadovaujantis iki 2017-01-01 galiojusiu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro           2009-03-19 įsakymo Nr. 1R-79 „Dėl areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančiu nuteistųjų, suimtųjų ir vaikų (kÅ«dikių), esančių pataisos namų vaikų (kÅ«dikių) namuose, materialinio buitinio aprÅ«pinimo normų patvirtinimo“ pakeitimu, LukiÅ¡kių TI-K skutimosi peiliukai (iki 4 vnt.), dantų pasta (50 ml.) ir dantų Å¡epetukas buvo iÅ¡duodami tik suimtiesiems asmenims kartÄ per mėnesį.Informuoja, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos teisingumo ministro         2016-04-20 įsakymas Nr. IR-132 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. birželio 9 d.

įsakymo Nr. IR-139 „Dėl arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų, suimtųjų ir vaikų (kūdikių), esančių pataisos namų vaikų (kūdikių) namuose, materialinio buitinio aprūpinimo normų patvirtinimo“ pakeitimo“. Vadovaujantis šiuo įsakymu patvirtintu Laisvės atėmimo vielose laikomų asmenų materialinio buitinio aprūpinimo tvarkos aprašu, higienos reikmenys, avalynė ir drabužiai išduodami jų neturintiems ir nemokiems suimtiesiems (nuteistiesiems), esant jų rašytiniam prašymui.

Suimtasis (nuteistasis) laikomas mokiu tuo atveju, kai per mėnesį iki praÅ¡ymo pateikimo laisvės atėmimo vietos administracijai dienos savo asmeninėje sÄ skaitoje turėjo ir (ar) iÅ¡leido daugiau kaip 0,5 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio pinigų sumÄ , t. y. 19 Eur, o nuteistasis ir tuo atveju, jei asmeninėje sÄ skaitoje turimas lėšas naudojo tabako gaminiams ir (ar) reikmenims įsigyti.Pagalvės, čiužiniai ir antklodės yra dezinfekuojamos įstaigoje esančioje dezinfekavimo kameroje.

Pažymi, kad LukiÅ¡kių TI-K pareiÅ¡kėjo raÅ¡ytinių praÅ¡ymų dėl higienos reikmenų iÅ¡davimo gauta nebuvo. Dantų pastÄ , dantų Å¡epetukÄ , skutimosi peiliukus, žirklutes nagams kirpti ir kitus higienos reikmenis galima nusipirkti LukiÅ¡kių TI-K esančioje parduotuvėje. M. A. sÄ skaitoje pinigų turėjo. Informuoja, kad žirklutės, skirtos nagams apsikirpti (suimtiesiems ir nuteistiesiems) laikomos korpusuose pas Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus budinčios pamainos pareigÅ«nus.

Visiems suimtiesiems ir nuteistiesiems, kurie kreipiasi į Apsaugos ir priežiūros skyriaus budinčios pamainos pareigūnus, duodamos žirklutės apsikirpti nagus.Pareiškėjo skundo argumentai dėl tam tikrų higienos priemonių neišdavimo bei dėl to kilusios neturtinės žalos yra grindžiami deklaratyvaus pobūdžio teiginiais ir tik subjektyvia jo paties nuomone, kurios nepatvirtina objektyvūs ir neginčijami įrodymai. Lukiškių TI-K neatliko neteisėtų veiksmų pareiškėjo atžvilgiu, atvirkščiai buvo laikomasi ginčo laikotarpiu galiojusių teisės aktų reikalavimų, o aprūpinimas pareiškėjo skunde nurodytomis higienos priemonėmis nebuvo numatytas.

PareiÅ¡kėjas skunde nenurodė LukiÅ¡kių TI-K galimai neteisėtų veiksmų. PareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo paremtas tik samprotavimais ir prielaidomis. Sprendžiant pareiÅ¡kėjo reikalavimo pagrįstumÄ , nepakanka nustatyti, kad LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai neteisėtai veikė arba neveikė, bet taip pat bÅ«tina nustatyti, ar dėl tokio veikimo arba neveikimo atsirado pareiÅ¡kėjo nurodyta žala. Å iuo atveju nėra bÅ«tinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnyje nustatytos valstybės civilinės atsakomybės – žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sÄ lygos.

Teismas k o n s t a t u o j a: Skundas netenkintinas.Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuri kildinama iÅ¡, pareiÅ¡kėjo vertinimu, neteisėtų LukiÅ¡kių TI-K veiksmų neiÅ¡duodant jam higienos priemonių.Teisė į neturtinės žalos atlyginimÄ yra viena iÅ¡ asmens konstitucinių teisių (Konstitucijos               30 straipsnio 2 dalis). Neturtinės žalos samprata apibrėžiama CK 6.250 straipsnyje. Pagal savo pobÅ«dį – tai asmeninė žala, tiesiogiai susijusi su asmeniu, neatskiriama nuo jo asmenybės ir priklauso nuo jo paties iÅ¡gyventų emocijų.

Pagal įstatymÄ nustatyti neturtinės žalos dydį, tai yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už nukentėjusio asmens patirtus neturtinio pobÅ«džio praradimus, vadovaujantis nurodytais kriterijais, yra teismo funkcija (CK 6.250 straipsnis). Teismas spręsdamas dėl neturtinės žalos įvertinimo, vadovaujasi ne tik CK 6.250 straipsnyje nurodytais kriterijais, t. y. atsižvelgia į žalos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, bet ir sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo principais.

Neturtine žala laikomi asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita. CK 6.271 straipsnyje nustatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Vadinasi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek neturtinės) gali bÅ«ti patenkinamas nustačius neteisėtus pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos veiksmus, žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp minėtos institucijos neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.

Pagrindinis vieÅ¡osios atsakomybės elementas – neteisėti veiksmai, kurių buvimas arba nebuvimas iÅ¡ esmės lemia, ar tikslinga byloje vertinti likusias sÄ lygas. Taigi, valstybės civilinė atsakomybė atsiranda tada, kai valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti. Todėl ir nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas tik nustačius Lietuvos valstybės atstovų neteisėtus veiksmus, neturtinės žalos padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.Higienos reikmenys iÅ¡duodami vadovaujantis AprÅ«pinimo normomis.

Aprūpinimo normų redakcija, galiojusi iki 2017-01-01 nustatė, kad vienam nuteistajam išduodama per mėnesį skalbiamojo muilo - 200 g., tualetinio muilo - 100 g. ir 1 rulonas tualetinio popieriaus. Nuo               2017-01-01 Lukiškių TI-K nuteistieji aprūpinami šiais higienos reikmenimis: skalbimo milteliais -       400 g. 3 mėn.; tualetiniu muilu - 100 g. 1 mėn.; tualetiniu popieriumi (ritinėlis) - 3 vnt. 1 mėn.; dantų šepetėliu - 1 vnt. 1 mėn.; dantų pasta - 75 ml 2 mėn.; skutimosi peiliukais - 4 vnt. 1 mėn.; dezodorantu arba antiperspirantu - 75 ml 3 mėn. Tačiau pažymėtina, kad nuo 2017-01-01, vadovaujantis Aprūpinimo normomis, higienos reikmenys išduodami tik nemokiems Lukiškių TI-K nuteistiesiems, esant jų rašytiniam prašymui.

Pagal AprÅ«pinimo normų 13 punktÄ laikoma, kad suimtasis (nuteistasis) yra nemokus, kai per mėnesį iki praÅ¡ymo jį aprÅ«pinti drabužiais, avalyne ir (ar) higienos reikmenimis pateikimo laisvės atėmimo vietos administracijai dienos savo asmeninėje sÄ skaitoje turėjo ir (ar) iÅ¡leido ne daugiau kaip 0,5 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio pinigų sumÄ . Tais atvejais, kai suimtasis (nuteistasis) Å¡iame punkte nurodytu laikotarpiu asmeninėje sÄ skaitoje turimas lėšas naudojo tabako gaminiams ir (ar) reikmenims įsigyti, jis nelaikomas nemokiu.Teismui nepateikti jokie įrodymai, kad pareiÅ¡kėjas ginčo laikotarpiu buvo nemokus, ar dėl Å¡ios priežasties bÅ«tų kreipęsis į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ .

PrieÅ¡ingai, teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas atlikdamas laisvės atėmimo bausmę LukiÅ¡kių TI-K disponavo piniginėmis lėšomis, todėl jis nebuvo pripažįstamas nemokiu ir neįgijo teisės į higienos reikmenų iÅ¡davimÄ . LukiÅ¡kių TI-K Ūkio skyriaus 2018 m. birželio mėn. praneÅ¡imas ,,Dėl M. A. skundų“ patvirtina, kad LukiÅ¡kių TI-K administracija M. A. raÅ¡ytinių praÅ¡ymų dėl higienos reikmenų iÅ¡davimo nebuvo gavusi. PraneÅ¡ime pažymėta, kad dantų pastÄ , dantų Å¡epetukÄ , skutimosi peiliukus, žirklutes nagams kirpti ir kitus higienos reikmenis galima nusipirkti LukiÅ¡kių TI-K esančioje parduotuvėje.

M. A. sÄ skaitoje pinigų turėjo. Informuojama, kad žirklės, skirtos suimtiesiems ir nuteistiesiems nagams apsikirsti yra korpusuose pas Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus budinčios pamainos pareigÅ«nus. Visiems suimtiesiems ir nuteistiesiems kurie kreipiasi į Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus budinčios pamainos pareigÅ«nÄ duodamos žirklės apsikirpti nagus (b. l. 15). PareiÅ¡kėjas teigia dėl dantų nepriežiÅ«ros jie ėmė gęsti, kol iÅ¡sikviesdavo odontologÄ apžiÅ«rai, kentėjo skausmus.

Tačiau Å¡iuos pareiÅ¡kėjo teiginius paneigia LukiÅ¡kių TI-K Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos 2018 m. birželio mėn. tarnybinis praneÅ¡imas ,,Dėl M. A. sveikatos“, kuriame nurodoma, kad pagal Medicinos personalo budėjimų žurnalÄ laikotarpiu nuo 2017-05-05 iki 2017-10-02 M. A. į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos budinčius medicinos darbuotojus dėl dantų skausmo nesikreipė (b. l. 16).Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, darytina iÅ¡vada, kad LukiÅ¡kių TI-K AprÅ«pinimo normų nuostatų nepažeidė.Kaip jau buvo minėta, kad valstybės civilinė atsakomybė atsiranda tik tada, kai konstatuojami neteisėti veiksmai, neturtinės žalos padarymo faktas ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad LukiÅ¡kių TI-K pažeidė teisės aktų reikalavimus, todėl nėra pagrindo priteisti pareiÅ¡kėjui neturtinės žalos atlyginimÄ . Teismui nebuvo pateikti jokie įrodymai, pagrindžiantys, kad LukiÅ¡kių TI-K administracija veikė nepagrįstai ir neteisėtai. Nenustačius LukiÅ¡kių TI-K administracijos neteisėtų veiksmų (neveikimo) kaip conditio sine qua non (lot. - bÅ«tina, privaloma sÄ lyga) turtinei ar neturtinei žalai kilti, nebelieka bÅ«tinybės papildomai pasisakyti apie neturtinės žalos buvimo faktÄ (pasekmes kilusias pareiÅ¡kėjo emocinei bÅ«klei) bei priežastinį ryšį tarp neteistų pareigÅ«nų veiksmų ir atsiradusios neturtinės žalos.

Kadangi nustatytų aplinkybių pagrindu atsakovės atstovo viešoji atsakomybė negalima, todėl pareiškėjo skundas dėl žalos atlyginimo atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 88 straipsnio 1 punktas).Remdamasis, tuo kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 punktu, 105 straipsnio 4 dalimi, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: Pareiškėjo M.

A. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .             Sprendimas per mėnesį nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                                                                                                                                  JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič