e4a695fb-5360-46bd-b7fb-c8ff36009362 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-398-883/2019

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00030-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.2; 3.4.2.2;3.4.3.1; 3.4.3.2; 3.4.3.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. kovo 6 d.

Å iauliai

Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Šiaurės prekybos kompanija“ iÅ¡kėlimo raÅ¡ytinio proceso tvarka

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja VMI prie LR FM pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Šiaurės prekybos kompanija“. PareiÅ¡kėja nurodė, kad VMI prie FM turimais duomenimis 2019-02-4 bendrovės mokestinė nepriemoka sudaro 12765,46 Eur, tame skaičiuje: 1,00 Mokestis už aplinkos terÅ¡imÄ , 34,00 Eur nekilnojamo turto mokestis, 12720,85 Eur pridėtinės vertės mokestis ir 9,61 Eur Å¡io mokesčio delspinigiai. 2017-09-29 priimtas sprendimas Nr. (23.31-08)467-243304 iÅ¡ieÅ¡koti 11705,21 Eur mokestinę nepriemokÄ , užtikrinta priverstine hipoteka. Bendrovei nesumokėjus mokestinės nepriemokos minėtas sprendimas perduotas vykdyti antstolio kontorai. Antstolis R. K. 2019-01-03 surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. S-19-98-392, kuriame nurodyta, kad įkeistas turtas –vandentiekio trasa yra nenaudojama, nutiesta per privatiems asmenims priklausančius sklypus ir nėra galimybės realizuoti. PareiÅ¡kėjos nuomone, bendrovė gali bÅ«ti pripažinta nemokia vertinant aplinkybę, jog bendrovė nesumokėjo nuo 2017-01-25 deklaruoto PVM, 2017-02-15 terminu NTM ir nepavyksta susidariusios nepriemokos iÅ¡ieÅ¡koti, kas sudaro realų pagrindÄ bendrovės nemokumui konstatuoti. VMI prie FM siekia nemokaus juridinio asmens UAB „Šiaurės prekybos kompanija“ eliminavimo iÅ¡ rinkos, stabdant įsiskolinimų už laiku nesumokėtus mokesčius augimÄ .

2. Atsakovės UAB „Šiaurės prekybos kompanija“ vadovas R. P. su bankroto bylos iÅ¡kėlimu nesutiko, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nurodė, kad įmonė Å¡iuo metu veiklos nevykdo, tačiau turi pakankamai turto įsipareigojimams įvykdyti; įmonė planuoja parduoti esamÄ turtÄ ir atsiskaityti su kreditoriais, VMI ir Sodra; bus pateikti praÅ¡ymai VMI ir Sodrai dėl skolų mokėjimo atidėjimo iki 2019-10-01; bendrovei priklausančio ir įkeisto turto vertė yra 477 004 Eur; įmonė nėra nemoki, įmonės turto vertė yra 183 703 Eur, o skolos sudaro 20 procentų turto vertės.

UAB „Šiaurės prekybos kompanija“ keltina bankroto byla.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės kreditorius (kreditoriai). Nagrinėjamu atveju dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Šiaurės prekybos kompanija“ kreipėsi jos kreditorė VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, t. y. asmuo, kuriam įstatymas suteikia teisę inicijuoti bankroto bylÄ .

4. Bankroto byla įmonei iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje numatytų sÄ lygų: 1) įmonė yra nemoki arba vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Taigi sprendžiant įmonės nemokumo klausimÄ , teisinę reikÅ¡mę turi ne visos įmonės skolos, o tik pradelstos skolos, t. y. tokios, kurių mokėjimo terminai suėję. Tam, kad bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimÄ pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ , o ne įraÅ¡ytÄ balanse, įmonės turimo turto vertę.

5. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė UAB „Šiaurės prekybos kompanija“ juridinių asmenų registre įregistruota 2010-01-20. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos viešai skelbiami duomenys patvirtina, kad įmonė darbuotojų nuo 2017-12-19 neturi, o 2019-03-04 įmonė VSDFV buvo skolinga 1670 Eur. VĮ „Regitra“ 2019-02-04 duomenimis 2010-09-25 registruota transporto priemonė RENAULT LAGUNA (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas.

6. Sprendžiant įmonės nemokumo klausimÄ turi bÅ«ti nustatyta reali, o ne balansinė įmonės turto vertė, t. y. į balansÄ Ä¯raÅ¡ytas turtas turi realiai egzistuoti, realiai turi bÅ«ti nustatyta ir jo vertė (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.). Atsakovės UAB „Šiaurės prekybos kompanija“ pateikto 2019-02-25 balanso duomenimis, atsakovės turto balansinė vertė yra 88 235 Eur, iÅ¡ kurių per vienerius metus gautinos sumos sudaro 57 857 Eur, Dėl debitorinių skolų priskyrimo prie bendrovės realaus turimo turto vertės, teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad debitorinės skolos turėtų bÅ«ti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡ieÅ¡koti ir grÄ Å¾inti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017-11-09 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1825-370/2017). IÅ¡ atsakovės pateikto debitorių sÄ raÅ¡o matyti, kad viena didžiausia įmonės debitorė yra UAB „Antėjos valda“, kuriai taip pat iÅ¡kelta bankroto byla, todėl realios galimybės iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos 16 538 Eur sumÄ nėra.

7. LikusiÄ atsakovės turto dalį pagal jos balansÄ sudaro 19 051 Eur vertės materialus turtas, 11 323 Eur atsargos, 5 233 Eur žaliavos, 6090 Eur prekės skirtos perparduoti. Nors pati atsakovė nurodo, kad jos turimo nekilnojamojo turto - vandentiekio trasos vidutinė rinkos vertė yra 477 004 Eur (2009 m. duomenys), tačiau antstolis R. K. 2019-01-03 surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. S-19-98-392, kuriame nurodyta, kad patikrinęs sprendimo įvykdymo galimybes nustatė, kad įkeistas turtas –vandentiekio trasa yra nenaudojama, nutiesta per privatiems asmenims priklausančius sklypus ir nėra galimybės jÄ realizuoti.

8. IÅ¡ atsakovės pateikto pradelstų įsiskolinimų sÄ raÅ¡o matyti, kad įmonės pradelsti įsiskolinimai kreditoriams sudaro 13 479, 40 Eur, kaip jau minėta, skola VMI sudaro 12 765,46 Eur, skola Sodrai sudaro 1670 Eur. Teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovė pateikė 2019-02-07 balansÄ , kuriame nurodė, kad bendrovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai yra 132 370 Eur, ir 2019-02-25 balansÄ , kuriame nurodyta ženkliai mažesnė 36 900 Eur mokėtinų sumų ir įsipareigojimų suma. Nurodytų sumų neatitikimÄ atsakovė aiÅ¡kina tuo, kad neiÅ¡kėlus UAB „Antėja“ restruktÅ«rizavimo bylos, 2017-04-25 įsipareigojimas perimti 95 470,34 Eur ŽŪB „Artojas“ skolÄ negalioja. Pažymėtina, kad nutartis iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Antėja“ įsiteisėjo 2018-11-26, Å¡i aplinkybė buvo žinoma ir 2019-02-07 balanso sudarymo metu, todėl toks ženklus balanso duomenų pakeitimus nėra tinkamai pagrįstas.

9. Nors atsakovė nurodo turinti materialaus turto, atsargų, tačiau kaip matyti iÅ¡ atsakovės pateikto jos kreditorių sÄ raÅ¡o, atsakovė neturi galimybių padengti net sÄ lyginai nedidelių įsiskolinimų, atsiradusių prieÅ¡ keletÄ metų: 23,41 Eur skola kreditorei UAB „Auksinė varpa“, 360,18 Eur skola UAB „Akrilanas“, atsiradusios 2014 m. Å ios aplinkybės patvirtina, kad atsakovės realaus turto vertė yra žymiai mažesnė nei nurodyta balanse, o turimas turtas yra nelikvidus.

10. Atsižvelgiant į byloje esančių duomenų visumÄ yra pagrindo spręsti, kad atsakovės turimas nekilnojamasis turtas nelikvidus, įmonė nevykdo Å«kinės – komercinės veiklos, todėl yra pagrindas vertinti, kad atsakovė neturi galimybės atsiskaityti su kreditore, negali sumokėti įstatymuose nustatytų mokesčių, nes atsakovės pradelsti įmonės įsipareigojimai (t. y. skolos) galimai virÅ¡ija pusę jos turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Remiantis Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis daroma iÅ¡vada, kad įmonė nevykdo įsipareigojimų ir yra nemoki. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta atsakovei UAB „Šiaurės prekybos kompanija“ keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).

11. Remiantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , uždėtinas areÅ¡tas įmonės nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

12. Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas įpareigoja teismÄ , priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , paskirti įmonės administratorių. Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir Å¡iÄ teisę įgijęs Å¡io įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalimi administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Programa administratorius atrenkamas atsitiktine tvarka, įvertinant įmonę apibÅ«dinančius kriterijus bei bankroto administratoriaus paslaugas teikiančių asmenų veiklÄ apibÅ«dinančius kriterijus. Parinktam asmeniui pasiÅ«loma pateikti sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti įmonę. Pateikęs sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti įmonę asmuo paskiriamas įmonės administratoriumi, jeigu sutikime – deklaracijoje nenurodomi Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių Å¡is asmuo negali bÅ«ti paskirtas įmonės administratoriumi.

13. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas įstatymo nuostatas, į tai, kad nagrinėjamoje byloje Ä®BÄ® įstatymo nustatyta tvarka Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa atrinkta bankroto administratorė UAB „Jonvita“ pateikė sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti atsakovę UAB „Šiaurės prekybos kompanija“, kad remiantis bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, numatytų Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių UAB „Jonvita“ negalėtų bÅ«ti UAB „Šiaurės prekybos kompanija“ administratore, įmonės bankroto administratore skirtina UAB „Jonvita“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B- JA038.

14. Vadovaujantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu UAB „Šiaurės prekybos kompanija“ valdymo organai įpareigotini per 15 dienų po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Jei asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratorei turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam 2 896 baudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 straipsniu, 6 straipsniu, 10 straipsniu ir 11 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

IÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Šiaurės prekybos kompanija“, juridinio asmens kodas 302473357, buveinės adresas Pakruojo r. sav., PoÅ¡kiečių k., Vėzgės g. 3.

Bankrutuojančios UAB „Šiaurės prekybos kompanija“ bankroto administratore paskirti UAB „Jonvita“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA038.

AreÅ¡tuoti atsakovės UAB „Šiaurės prekybos kompanija“, juridinio asmens kodas 302473357, nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimÄ nuo nutarties areÅ¡tuoti turtÄ Ä¯registravimo Turto areÅ¡to aktų registre momento.

Uždrausti atsakovei UAB „Šiaurės prekybos kompanija“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir be teismo leidimo parduoti, iÅ¡nuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais bÅ«dais perleisti įmonės turtÄ .

Nustatyti terminÄ UAB „Šiaurės prekybos kompanija“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

Pavesti bankroto administratorei atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui sÄ matÄ bendrovės lėšų sumai, kuriÄ ji turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti.

Ä®pareigoti bankroto administratorę sužinojus apie iÅ¡keltas bylas UAB „Šiaurės prekybos kompanija“, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Šiaurės prekybos kompanija“, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Ä®pareigoti UAB „Šiaurės prekybos kompanija“ valdymo organus per 15 dienų po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Pavesti bankroto administratorei suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Šiaurės prekybos kompanija“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ .

Apie iÅ¡keltÄ bankroto bylÄ praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iki reorganizacijos buvęs įstaigos pavadinimas – Ä®monių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos).

Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.

Nutartis per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims, paskirtajai bankroto administratorei, Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Teisėja Irena Stasiūnienė