e4a62ac1-2d86-4df4-9347-e726e5f794bf · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1297-660/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00890-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 16.9.10; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. K. 2020 m. gegužės 4 d., apie 18 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) prie 73 namo, Kaune, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė jam yra atimta, nesilaikė saugaus atstumo nuo priekyje važiavusios ir sustojusios transporto priemonės Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko į jÄ atsitrenkė ir apgadino, po smÅ«gio pavažiavęs atbuline eiga trenkėsi į paskui jį važiavusį ir sustojusį automobilį Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino. Po eismo įvykio nesustojo, jo neįformino, padaręs žalÄ nepranešęs policijai iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiais veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 219.1, 222 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinių nusižengimų padarymo faktÄ ir V. K. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus nurodytu adresu rasti apgadinti automobiliai: Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. M., ir Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. Å .. Automobilio Ford Fiesta vairuotoja paaiÅ¡kino, kad važiavo (duomenys neskelbtini) ir ties 73 namu sustojo prie perėjos praleisti pėsčiosios, kai tuo metu pajuto stiprų smÅ«gį į automobilio galÄ , per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad atsitrenkęs automobilis Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas vyro, pavažiavęs atbuline eiga atsitrenkė į kitÄ , sustojusį jam iÅ¡ paskos, automobilį bei apvažiavęs jos automobilį iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Automobilio Opel Signum vairuotojas paaiÅ¡kino, kad matė kaip Ford Fiesta automobilio vairuotoja sustojo prie pėsčiųjų perėjos praleisti pėsčiosios, o automobilio Audi vairuotojas nestodamas atsitrenkė į sustojusį automobilį, pavažiavo atgal, atsitrenkė į jo vairuojamÄ automobilį ir apgadinęs jį iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti gatvė, automobilių Ford Fiesta, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo vietos (b. l. 4), G. Å . paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad matė kaip Ford Fiesta automobilio vairuotoja sustojo prie pėsčiųjų perėjos praleisti pėsčiosios, o automobilio Audi vairuotojas nestodamas atsitrenkė į sustojusį automobilį, pavažiavo atgal, atsitrenkė į jo vairuojamÄ automobilį ir apgadinęs jį iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino (b. l. 5), R. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad važiavo (duomenys neskelbtini) ir ties perėja sustojo praleisti pėsčiosios, kai tuo metu pajuto stiprų smÅ«gį į automobilio galÄ , per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad atsitrenkęs automobilis Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas vyro, apvažiavęs jos automobilį iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino (b. l. 6), V. K. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad neneigia minėtÄ dienÄ vairavęs automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkęs bei apgadinęs du automobilius, teigė po pirmo smÅ«gio labai iÅ¡sigandęs, nes neturi teisės vairuoti, todėl iÅ¡ eismo įvykio vietos pabėgęs (b. l. 7), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilis Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. K. (b. l. 14), V. K. praÅ¡ymas palikti jam iki bylos iÅ¡nagrinėjimo automobilį (b. l. 15), sprendimas dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo (b. l. 16), draudimo bendrovės „Gjensidige“ raÅ¡tas dėl draudimo iÅ¡mokos automobilio Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui, kuri yra 2 134,76 Eur (b. l. 17), žalos sÄ mata už automobilio Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimus, padarytus minėto eismo įvykio metu, kuri yra 258,31 Eur (b. l. 18-22), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad V.

K. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 23-25), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad V. K. turi skolų valstybės biudžetui (b. l. 26), kita bylos medžiaga.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad V. K. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį (pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. K. apgadino dvi transporto priemonės, kurių bendra žalos sÄ mata virÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio žalÄ , todėl V. K. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ANK 426 straipsnio 1 dalies į 2 dalį (pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių).

Teismas laiko, kad perkvalifikuojant veikÄ nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, nes administracinio nusižengimo protokole V. K. pažeidimo esmė buvo iÅ¡dėstyta ir ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymiai buvo įrodinėjami nagrinėjant bylÄ pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ .

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. 2020 m. gegužės 4 d., apie 18 val. 10 min., Žeimenos g. (duomenys neskelbtini) prie 73 namo, Kaune, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė jam yra atimta, nesilaikė saugaus atstumo nuo priekyje važiavusios ir sustojusios transporto priemonės Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko į jÄ atsitrenkė ir apgadino, po smÅ«gio pavažiavęs atbuline eiga trenkėsi į paskui jį važiavusį ir sustojusį automobilį Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino. Po eismo įvykio nesustojo, jo neįformino, padaręs žalÄ nepranešęs policijai iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiais veiksmais V. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimus padarė pakartotinai, dar nepasibaigus ANK 40 str. numatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. To paties straipsnio 8 dalyje yra numatyta, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvios papildomos nuobaudos, dėl kurių kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Administracinėje byloje surinktais duomenimis V. K. Kauno apylinkės teismo 2018-10-11 nutarimu yra atimta teisė vairuoti iki 2021-10-10, todėl siekiant užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų padarymÄ ateityje jo atžvilgiu taikytina ANK 28 straipsnyje įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, tikslu, kad jis tam tikrÄ laikÄ negalėtų jos įgyti (ANK 28 str. 3 d.). V. K. specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones atimama dviejų metų laikotarpiui, jos terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. K. skirtinos nuobaudos, numatytos ANK 426 straipsnio 2 dalies, 424 straipsnio 3 dalies sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ANK 25 str. 2 d., 28 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 3 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 7 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, ir

- už administracinį teisės nusižengimÄ , numatytÄ Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje skirti 2300 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- už administracinį teisės nusižengimÄ , numatytÄ Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, skirti 580 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ paskirti - 2300 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodÄ 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20114513946.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Larisa Tamulionienė