e4a32239-447e-4fc8-a9c8-9f3db4f2cc60 · Panevėžio apylinkės teismas

? Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-362-830/2018 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02828-2016- 4 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.10. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 9 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Česlovas Kulikauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimu R. N. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinu 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) 126 straipsnio 4 dalį administracine nuobauda – 580 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2018 m. vasario 21 d. gautas R.

N. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodoma, kad teismo paskirtÄ administracinę baudÄ sumokėjo. Praėjo daugiau kaip pusė paskirto atėmimo teisės vairuoti transporto priemones laiko, minėtu laikotarpiu nepadarė jokių teisės pažeidimų, UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai bei gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , todėl yra visos sÄ lygos, kad jai atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminas bÅ«tų sutrumpintas.

Dirba (duomenys neskelbtini) operatore slenkančiu grafiku, todėl tenka dirbti ir sekmadieniais. Dirba dviem pamainomis. Rytinė pamaina prasideda 6 val., o popietinė pamaina baigiasi 23 val. MarÅ¡rutiniais miesto autobusais labai sunku susisiekti su darboviete. Kadangi neturi teisės vairuoti transporto priemones, priversta praÅ¡yti, kad kas nors pavežtų arba naudotis taksi paslaugomis. Pažymi, kad viena augina du nepilnamečius vaikus – N. (duomenys neskelbtini) metų ir U. (duomenys neskelbtini) metų. Juos taip pat reikia nuvežti į mokyklÄ , į užklasinius užsiėmimus, pas gydytojus.

Dėl paminėtų aplinkybių labai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 1). Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Atsižvelgiant į tai, teismas nagrinėdamas R. N. praÅ¡ymÄ , vadovaujasi ATPK 329 straipsnio nuostatomis. PraÅ¡ymas atmetamas. ATPK 329 straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) buvo nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje (ANK 22 straipsnio 2 dalyje) numatytus tikslus.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad R. N. pateiktas praÅ¡ymas atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, tai yra nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo pusė laiko, po nuobaudos už paskutinį pažeidimÄ paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė (b. l. 5-6), iÅ¡klausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. l. 2), paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b. l. 5). Sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R. N. nubausta už tai, kad 2016 m. lapkričio 13 d. apie 02.06 val. (duomenys neskelbtini) kaime, Panevėžio rajone, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,86 promilių girtumas), vairavo automobilį ,,BMW 316 I“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Savo kaltę dėl padaryto pažeidimo teismo posėdyje R. N. pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 3, 4). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. N. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, o jai nustatytas vidutinis 1,86 promilių girtumas, ženkliai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , kas rodo vairuotojos neatsakingumÄ ir padaryto pažeidimo pavojingumÄ .

Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas Å¡iuo metu dar labiau sugriežtino atsakomybę asmenims už tokio teisės pažeidimo padarymÄ , numatant jau baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Be to, R. N. automobilį vairavo kelyje Panevėžys-Å iauliai nakties metu 02.06 val., kur eismas yra intensyvus ir važiavimo greitis pakankamai didelis, kas rodo dar didesnį jos padaryto pažeidimo pavojingumÄ . IÅ¡ administracinio pažeidimo bylos Nr. A2.6-3306-830/2016 (b. l.

18) matyti, kad apie link Panevėžio iÅ¡ (duomenys neskelbtini) važiuojantį automobilį ,,BMW“, kurį vairuoja neblaivi moteris buvo gautas anonimiÅ¡kas praneÅ¡imas ir policijos pareigÅ«nai sulaikė požymius atitinkantį automobilį, taip iÅ¡vengiant galimo eismo įvykio ar žmonių sužalojimų. Padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumas, neigiamai apibÅ«dina pažeidėjos asmenybę, rodo neatsakingÄ ir lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į vairavimÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡ LITEKO duomenų ir pažymos apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-6) matyti, kad R.

N. 2012 m. kovo 16 d., 2012 m. kovo 30 d. ir 2014 m. kovo 28 d. buvo bausta pagal ATPK 181 straipsnį, už tai, kad girtavo mažamečių vaikų akivaizdoje (buvo nustatyti 1,77 ir 2,35 promilių girtumai) ir girta (nustatytas 1,84 promilių girtumas), svirdinėjo viešoje vietoje, kartu būnant mažametei dukrai. Tai rodo, kad pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu nėra atsitiktiniai. Akivaizdu, jog visi nurodyti motyvai nepagrindžia nei mažesnio veikos ir asmenybės pavojingumo, todėl nėra pakankami išvadai, jog ATPK 20 straipsnyje nurodyti tikslai yra pasiekti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens poreikis naudotis transporto priemonėmis norint nuvykti į darbÄ , buities poreikių tenkinimui, nesuteikia esminio prioriteto svarstant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Pažeidėjos gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, tiek tiesiogiai susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, tiek su apsunkintu dėl aptariamos sankcijos vykdymo buities poreikių tenkinimu nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės sutrumpinimo.

PraÅ¡yme nurodyti pažeidėjos motyvai, kad dirba (duomenys neskelbtini) operatore slenkančiu grafiku, tenka dirbti ir sekmadieniais, dirba dviem pamainomis. Rytinė pamaina prasideda 6 val., o popietinė pamaina baigiasi 23 val., marÅ¡rutiniais miesto autobusais labai sunku susisiekti su darboviete. Neturint teisės vairuoti transporto priemones, priversta praÅ¡yti, kad kas nors pavežtų arba naudotis taksi paslaugomis. Viena augina du nepilnamečius vaikus, kuriuos taip pat reikia nuvežti į mokyklÄ , į užklasinius užsiėmimus, pas gydytojus – nerodo jokio iÅ¡skirtinumo, o prieÅ¡ingai tokios aplinkybės nustatomos daugumoje Kelių eismo taisykles pažeidusių asmenų bylose bei turi reikÅ¡mės sankcijoje numatytų nuobaudų dydžių individualizavimui, bet nėra lemiančios aplinkybės iÅ¡vadai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Juolab, kad R. N., įvertinus visas jos asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, buvo skirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta alternatyvi administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažymėtina, kad R. N. turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes dar prieÅ¡ darydama pažeidimÄ , todėl nusižengusi privalo prisiimti visas neigiamas tokio elgesio pasekmes. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbui, buitinių poreikių tenkinimui, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ .

Å iuo atveju pirmenybė teikiama visuomenės interesui, jog taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėjÄ , bÅ«tų užtikrintas saugus eismas, visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeniniam interesui – iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai yra nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimu, tikslai R. N. atžvilgiu nebus pasiekti, sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , todėl R. N. praÅ¡ymas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjas Česlovas Kulikauskas