e4a2b576-e07d-4dcc-956c-37834e3f42b4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-14559-793/2012Proceso Nr. 2-06-3-12085-2012-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 73.2.6.1.; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovei J.

Å . dėl nuostolių priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl 227,54 Lt nuostolių, 7,10 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės J. Å .. Nurodė, kad atsakovė tinkamai nevykdė įsipareigojimų pagal sudarytÄ draudimo sutartį. Atsakovei J. Å . procesiniai dokumentai įteikti 2012-12-10 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant atsakovę per 14 dienų pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.280 str.).Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių 2011-07-14 buvo sudaryta Automobilių savanoriÅ¡kojo draudimo sutartis Nr. 2700080745/2011 (toliau – Sutartis) ir tuo pagrindu iÅ¡duotas Automobilių savanoriÅ¡kojo draudimo polisas.

Atsakovė įsipareigojo mokėti draudimo įmokas pagal draudimo sutartyje nurodytÄ Ä¯mokų mokėjimo grafikÄ . Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, draudimo sutartis buvo nutraukta. Už laikotarpį, kai galiojo draudimo apsauga, atsakovė liko skolinga 227,54 Lt, dėl to priskaičiuota 7,10 Lt delspinigių.Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ Sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl nuostolių priskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių draudimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 str., 6.987 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ Sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 227,54 Lt nuostolių ir 7,10 Lt delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.1004 str. 1 d.).Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-10-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 71,00 Lt žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 227,54 Lt nuostolių, 7,10 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 234,64 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2012-10-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Seesam Insurance AS, veikiančiam per Seesam Insurance AS filialÄ Lietuvoje, į. k. 302677744.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Petras Mineikis