N-575-490-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-490/2012

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01166-2010-3

Procesinio sprendimo kategorijos 39.2; 47.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. V. apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. nutarimo T. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. nutarimu T. V. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1632 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 10 000 Lt bauda su 945 pakelių cigarečių „Fest“ konfiskavimu dėl to, kad 2010 m. lapkričio 12 d., apie 16 val. 22 min., automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinėje ji gabeno 945 vienetus pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė yra 6 822,90 Lt.

Apeliaciniu skundu T. V. prašo sumažinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. nutarimu skirta baudą arba jos mokėjimą išdėstyti dalimis. Mano, kad skiriant nuobaudą nebuvo atsižvelgta į tai, jog ji turi mažametį vaiką, taip pat į tai, jog jos pajamos, kurias sudaro gaunama išmoka už vaiką, yra nedidelės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu T. V. skirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 1632 straipsnio 4 dalyje, kurioje inter alia įtvirtinta, kad jog akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo 10 000 iki 20 000 Lt su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo. Ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra, teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius paminėtą pažeidimą. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, kad paskirta nuobauda yra per griežta.

T. V. pirmosios instancijos teismo nutarimu skirta minimali bauda. Galimybė skirti mažesnę administracinę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba neskirti administracinės nuobaudos yra numatyta ATPK 301 straipsnyje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. nutartis bylose Nr. N5-1647/2006, N17-103/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.).

Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nustatyta. T. V. prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tačiau ši aplinkybė jau buvo tinkamai įvertinta pirmosios instancijos teisme, individualizuojant nuobaudą sankcijos ribose, todėl dar kartą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai nebevertinama. Tuo tarpu T. V. nurodytos aplinkybes, kad ji turi mažametį vaiką bei gauna mažas pajamas, šiuo atveju nesudaro pagrindo išvadai, jog skirta minimali bauda būtų aiškiai neteisinga ir neprotinga nuobauda, nes apeliantės padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų valstybės valdymo srityje, darantis žalą valstybės finansų sistemai. Todėl pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti išskirtinai švelnią administracinę nuobaudą šioje byloje nėra.

T. V. taip pat prašo skirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantė pateikė dokumentus, patvirtinančius gaunamas mažas pajamas (b. l. 28), spręstina, kad yra pagrindas paskirtos 10 000 Lt baudos mokėjimą išdėstyti 20 mėnesių laikotarpiui, nurodant, kad asmuo turi kas mėnesį mokėti po ne mažiau kaip 500 Lt iki visiško baudos sumokėjimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

T. V. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 2 d. nutarimą pakeisti ir skirtos 10 000 Lt (dešimties tūkstančių litų) baudos mokėjimą išdėstyti iki 2014 m. kovo 1 d., nustatant, kad T. V. kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 500 Lt (penkis šimtus litų).

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Stasys Gagys

Ričardas Piličiauskas