e4a1a69d-5933-45af-992e-a73ce7635ceb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8150-984/2019 Proceso Nr. 2-44-3-00350-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.10.5.2.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 12 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 471,47 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2018 m. birželio 16 d., (duomenys neskelbtini), įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis Alfa Romeo, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl automobilio VW Pasat, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo (atsakovo), kuris automobilį vairavo neblaivus, kaltės. Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“.

Minėto eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti, AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu, iÅ¡mokėjo 471,47 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Eismo įvykio kaltininkas (atsakovas) automobilį vairavo neblaivus, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į apdraustÄ jį. Atsakovui buvo pateikta pretenzija dėl žalos atlyginimo, tačiau žala atlyginta nebuvo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, sutuoktinei (el. b. l. 64), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Byloje nustatyta, kad 2018 m. birželio 16 d., (duomenys neskelbtini), įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas K.

S. priklausantis automobilis Alfa Romeo, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl automobilio VW Pasat, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo (atsakovo), kuris automobilį vairavo neblaivus, kaltės. Šias aplinkybes patvirtina byloje pateikta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato informacinė pažyma, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nuosprendis (el. b. l. 7, 8-13). Įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis patvirtina, kad automobilis VW Pasat, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas ieÅ¡kovo draudimo bendrovėje, nuo 2018 m. birželio 14 d. iki 2019 m. birželio 13 d. (el. b. l. 15-16). 2018 m. birželio 16 d. įvykusio įvykio metu, padarytai žalai atlyginti, ieÅ¡kovas 2018 m. liepos 17 d. K. S. iÅ¡mokėjo 471,47 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (el. b. l. 17-21, 22, 23). IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ 2018 m. liepos 16 d. praneÅ¡imu dėl sumokėtos iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo (el. b. l. 6). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis, CK 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1 ir 2 dalys įtvirtina draudiko, kuris draudė transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atgręžtinio reikalavimo teisę į kaltÄ asmenį (valdytojÄ , naudotojÄ ), esant tam tikroms aplinkybėms. Byloje nustatyta, jog eismo įvykio kaltininkas atsakovas automobilį vairavo neblaivus, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į atsakovÄ .

Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atlyginęs draudikui iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, pripažintina, jog ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas 471,47 Eur žalos atlyginimas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio. Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ (į. k. 110051834) iÅ¡ atsakovo M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 471,47 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 16 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15 Eur žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Asta Katinienė