e4a109b9-85ad-4e35-93b3-bf727b70fb09 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. ATP-467-579/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01122-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 9.39.; 21.11.10. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo V. R. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutarimo V. Z. administracinio nusižengimo byloje.

Teismas n u s t a t ė : Kauno teritorinės muitinės Muitinės procedÅ«rų priežiÅ«ros skyriaus vyriausiasis inspektorius R. K. 2017 m. gegužės 9 d. surašė V. Z. tokio turinio administracinio nusižengimo protokolÄ : Kauno teritorinėje muitinėje vykdant UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) laisvosios zonos, iki 2016-04-30 veikusios kaip laisvasis sandėlis Nr. KL0003, priežiÅ«rÄ 2017-01-27 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gautas laisvojoje zonoje laikomų prekių apskaitos lapas Nr. (duomenys neskelbtini)(2016-07-12). 2017-03-27 laisvosios zonos vadovas pateikė papildomÄ informacijÄ ir dokumentus dėl laisvojoje zonoje laikomų prekių apskaitos lape Nr. (duomenys neskelbtini)(2016-07-12) nurodytų prekių įtraukimo į laisvosios zonos prekių apskaitÄ .

IÅ¡nagrinėjusi pateiktus dokumentus Kauno teritorinė muitinė nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) laisvojoje zonoje 2015-10-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ laisvojo sandėlio vadovo įsakymu Nr. LS06 muitinės tarpininko atstovas V. Z. paskirtas tvarkyti laisvojo sandėlio apskaitÄ 2016-07-12 į laisvÄ jÄ zonÄ su skirtingomis tranzito deklaracijomis atgabentas skirtingų pavadinimų ir klasifikuojamas skirtingais KN kodais prekes į laisvosios zonos prekių apskaitÄ Ä¯traukė kaip vienÄ prekę ir užpildė laisvojoje zonoje laikomų prekių apskaitos lapÄ .

Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame prekių apskaitos lape nurodyta, kad pagal tranzito deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2016-07-07) į laisvÄ jÄ zonÄ padėta prekė apraÅ¡yta kaip „Autotransporto priemonių dalys ir reikmenys“, KN kodas 9999, kiekis 20147,410 kg, kuri iÅ¡ laisvosios zonos iÅ¡gabenta įforminus tranzito deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2016-07-12). IÅ¡nagrinėjus tranzito deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (2016-07-07) duomenis nustatyta, kad joje deklaruotos 9 skirtingų pavadinimų ir KN kodų prekės, kurių bendra bruto masė 8342 kg.

Taip pat nustatyta, kad minėtame prekių apskaitos lape įtrauktos ir su kita tranzito deklaracija (duomenys neskelbtini) (2016-07-11) į laisvÄ jÄ zonÄ atgabentos prekės, t. y. skirtingose tranzito deklaracijose Nr. (duomenys neskelbtini) (2016-07-07) ir Nr.(duomenys neskelbtini) (2016-07-11) deklaruotoms skirtingoms prekėms buvo užpildytas bendras laisvojoje zonoje laikomų prekių apskaitos lapas Nr. (duomenys neskelbtini).Muitinės tarpininko atstovas V. Z., UAB „(duomenys neskelbtini)“ laisvosios zonos, iki 2016 m. balandžio 30 d. veikusios kaip laisvasis sandėlis Nr. KL0003, patalpose (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 12 d., veikdamas kaip muitinės tarpininko atstovas, bÅ«damas atsakingas už laisvojoje zonoje laikomų prekių apskaitos tvarkymÄ , laisvosios zonos prekių apskaitos lape Nr.(duomenys neskelbtini)į laisvÄ jÄ zonÄ su skirtingomis tranzito deklaracijomis atgabentas skirtingų pavadinimų ir klasifikuojamas skirtingais KN kodais prekes į laisvosios zonos prekių apskaitÄ Ä¯traukdamas kaip vienÄ prekę „Autotransporto priemonių dalys ir reikmenys“ bei įraÅ¡ydamas specialųjį kodÄ â€ž9999“ pažeidė 2013 m. spalio 9 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 214 straipsnio 1 dalies, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiÅ«rimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 26.1. punkto (nagrinėjamu laikotarpiu galiojusi taisyklių redakcija), 2010 m. birželio 3 d. Laisvojo sandėlio aptarnavimo sutartimi Nr. 6B-122 patvirtintos Laisvajame sandėlyje Nr. KL0003 laikomų prekių apskaitos tvarkos 6 punkto, 7 punkto, 12 punkto reikalavimus ir tuo padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ir ATPK) kodekso 2094 straipsnio 4 dalyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio nuostatomis veika perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 215 straipsnio 3 dalį. Kauno apylinkės teismas skundžiamu 2017 m. gegužės 26 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ V. Z. atžvilgiu nutraukė, suėjus Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytam Å¡eÅ¡ių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarime taip pat nurodyta, jog nenustatyta, kad V. Z. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kvalifikuojamÄ pagal ATPK 2094 straipsnio 4 dalį. Teigiama, jog V. Z. kaltė neįrodyta, jo paaiÅ¡kinimo nepaneigia pateiktoje medžiagoje surinkti duomenys. Apeliaciniame skunde Kauno teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojas teigia, jog nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas klaidingai įvertinus bylos faktines aplinkybes, todėl praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ .

Skunde nurodoma, jog teismas nepagrįstai konstatavo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas V. Z. surašytas pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, nes ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog už tam tikrus pažeidimus, tame tarpe ir už ATPK 2094 straipsnyje numatytus pažeidimus, nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, o ne nuo pažeidimo padarymo dienos. Šiuo atveju pažeidimo padarymo diena yra 2016 m. liepos 12 d. (laisvojoje zonoje laikomų prekių V.

Z. užpildytas prekių apskaitos lapas Nr. (duomenys neskelbtini)), o pažeidimo nustatymo diena yra 2017 m. gegužės 9 d., kuomet atlikus tyrimo veiksmus buvo nustatyti objektyvieji ir subjektyvieji pažeidimo požymiai ir suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Kitoje skundo dalyje pažeidimo nustatymo diena nurodoma 2017 m. sausio 27 d., dar kitoje – 2017 m. balandžio 12 d. Taip pat skunde nesutinkama su teismo argumentu, jog tranzito deklaracijoje Nr. 1(duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 12 d. CMR važtaraÅ¡tyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. liepos 12 d. prekių apskaitos lape Nr. (duomenys neskelbtini)esantys Lietuvos muitinės spaudai bei iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ prekių apskaitos programos patvirtina, kad muitinei apie pažeidimÄ buvo žinoma jo padarymo dienÄ , t. y. 2016 m. liepos 12 d.

Atkreipiamas dėmesys į tai, kad CMR važtaraÅ¡tyje Nr. (duomenys neskelbtini) esantis laisvÄ jÄ zonÄ prižiÅ«rinčios muitinės įstaigos spaudas bei įraÅ¡as „IÅ¡krauti leista“ parodo, kad muitinės posto pareigÅ«nas leido padėti prekes į laisvÄ jÄ zonÄ , tačiau tai neparodo, jog prekės įtrauktos į laisvosios zonos prekių apskaitÄ ir neįrodo, kad apskaita vykdoma teisingai. Taip pat pažymima, jog apskaitos lapas prižiÅ«rinčios muitinės posto pareigÅ«nams nepateikiamas ir muitinės posto pareigÅ«nai laisvosios zonos prekių apskaitos kontrolės neatlieka. 2016 m. liepos 12 d. muitinei pateiktame apskaitos lape Nr. (duomenys neskelbtini)nėra jokių muitinės spaudų.

IÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ apskaitos programos muitinei buvo pateikti tik 2017 m. kovo 27 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakyme į Kauno teritorinės muitinės 2017 m. kovo 6 d. raÅ¡tÄ Nr. (8.35/17)-1B-2744, todėl nėra pagrindo teigti, kad muitinė 2016 m. liepos 12 d. žinojo apie neteisingÄ prekių įtraukimÄ Ä¯ laisvosios zonos apskaitÄ . Skunde taip pat nurodoma, jog teismas nepagrįstai konstatavo, kad iÅ¡tirtų įrodymų visuma nenustatyta, jog V. Z. padarė administracinių nusižengimų protokole nurodytÄ pažeidimÄ .

Teigiama, kad V. Z. su tranzito deklaracijomis Nr. 1(duomenys neskelbtini) (2016 m. liepos 7 d.) ir Nr. (duomenys neskelbtini)(2016 m. liepos 11 d.) į laisvÄ jÄ zonÄ atgabentas prekes įtraukdamas į laisvosios zonos prekių apskaitÄ kaip vienÄ prekę ir užpildydamas laisvojoje zonoje laikomų 2016 m. liepos 12 d. prekių apskaitos lapÄ Nr. (duomenys neskelbtini)pažeidė 2010 m. birželio 3 d. laisvojo sandėlio aptarnavimo sutartimi Nr. 6B-122 patvirtintos Laisvajame sandėlyje Nr. KL003 laikomų prekių apskaitos tvarkos 6, 12 punktus, kuriuose numatyta, jog kiekvienai prekei dedamai į laisvÄ jį sandėlį yra suformuojamas atskiras apskaitos lapas ir naujas prekių įvežimo važtaraÅ¡tis.

Ä®vežimo važtaraÅ¡tyje ir apskaitos lape turi bÅ«ti nurodomos dokumento, pagal kurį prekės atvežtos į laisvÄ jį sandėlį ir įtrauktos į laisvojo sandėlio paskaitÄ , pavadinimas, numeris, data, prekės komercinis pavadinimas, KN kodas. Be to, į laisvÄ jÄ zonÄ su skirtingomis tranzito deklaracijomis atgabentoms skirtingoms prekėms turi bÅ«ti užpildomi atskiri prekių įvežimo važtaraščiai ir atskiri prekių apskaitos lapai. Nagrinėjamu atveju, V. Z. su skirtingomis deklaracijomis atgabentoms prekėms užpildė vienÄ prekių įvežimo važtaraÅ¡tį ir vienÄ prekių apskaitos lapÄ .

Taip pat V. Z. pažeidė minėtų taisyklių 7 punktÄ , kuriame iÅ¡dėstytas reikalavimas prekių apskaitoje įraÅ¡yti tikslų prekių KN kodÄ , kai prekių siunta atgabenama su jÄ lydinčiais dokumentais ir įmanoma tiksliai identifikuoti prekes, kitu atveju įraÅ¡omas keturių ženklų KN prekių kodas. Specialusis kodas „9999“ įraÅ¡omas tik toms prekėms, kurios atgabenamos tik su krovinio važtaraščiu ir joms atskirai pateikti duomenis apie kiekvienÄ prekių rūšį, atsižvelgiant į jų tarifinį klasifikavimÄ , reikėtų neproporcingai daug darbo sÄ naudų.

Å iuo atveju prekės į laisvÄ jÄ zonÄ atvyko suklasifikuotos 4 ženklų KN kodais, kurie nurodyti tranzito deklaracijose, todėl naudoti specialaus kodo „9999“ V. Z. neturėjo pagrindo. Be to, V. Z. pažeidė 2011 m. gruodžio 29 d. Muitinės departamento generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiÅ«rimose prekių saugojimo vietose laikomų apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 26.1. punktÄ (nagrinėjamu laikotarpiu galiojusi taisyklių redakcija), kuriame nurodyta, kad prekių apskaitoje privaloma registruoti prekių kodus pagal aktualiÄ Europos Bendrijos kombinuotosios nomenklatÅ«ros versijÄ (ne mažiau kaip keturių ženklų) ir apraÅ¡ymÄ (komercinius pavadinimus).

Nagrinėjamu atveju, prekės į laisvÄ jÄ zonÄ atgabentos su tranzito deklaracija Nr. 1(duomenys neskelbtini) (2016 m. liepos 7 d.), kurioje deklaruotos 9 skirtingų pavadinimų ir KN kodų prekės ir su tranzito deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) (2016 m. liepos 11 d.), kurioje deklaruota 1 prekė. Todėl anksčiau suklasifikuotoms prekėms, kurioms tranzito deklaracijose nurodyti konkretÅ«s 4 ženklų KN kodai, naudoti specialųjį kodÄ â€ž9999“ bei skirtingas prekes į laisvosios zonos prekių apskaitÄ Ä¯traukti kaip vienÄ prekę V.

Z. neturėjo pagrindo. Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad V. Z. teiginys, jog muitinei buvo sudarytos sÄ lygos įsitikinti gautų ir iÅ¡gabentų prekių tapatumu, neturi įtakos nagrinėjamam prekių įtraukimo į laisvosios zonos apskaitÄ pažeidimui. Muitinės poste tikrinamos tranzito deklaracijoje deklaruotos prekės, o ne laisvosios zonos prekių įtraukimas į laisvosios zonos prekių apskaitÄ ir apskaitos teisingumas, todėl prekių pateikimas muitinės postui ir laisvosios zonos prekių apskaita yra skirtingi dalykai, kuriuos kontroliuoja skirtingi muitinės padaliniai.

Apibendrinant skundo argumentus, nurodoma, jog V. Z., į laisvosios zonos prekių apskaitÄ Ä¯raÅ¡ydamas neteisingus duomenis apie į laisvÄ jÄ zonÄ atgabentas prekes, nesilaikė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 214 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kurie įpareigoja laisvosios zonos prekių apskaitos registrus tvarkyti taip, kad naudodamasi juose registruojama informacija ir duomenimis muitinė galėtų prižiÅ«rėti, kaip atliekama atitinkama procedÅ«ra, ir, visų pirma, identifikuoti prekes, kurioms ta procedÅ«ra įforminta, jų muitinį statusÄ ir gabenimo operacijas.

Todėl, V. Z., bÅ«damas atsakingas už laisvojoje zonoje laikomų prekių apskaitos tvarkymÄ ir laisvojoje zonoje laikomų 2016 m. liepos 12 d. prekių apskaitos lapo Nr. 61 C88D401/01 užpildymÄ , pagrįstai patrauktas atsakomybėn pagal administracinių nusižengimų kodekso 215 straipsnio 3 dalį. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ V. Z. atstovas advokatas Eligijus Vinckus praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti. Atsiliepime teigiama, kad teismas pagrįstai konstatavo, jog inkriminuoto pažeidimo padarymo ir nustatymo data yra 2016 m. liepos 12 d., kai muitinei buvo pateiktas prekių apskaitos lapas Nr. (duomenys neskelbtini), todėl nuo Å¡ios dienos ir turi bÅ«ti skaičiuojamas ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytas Å¡eÅ¡ių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas, kuris Å¡iuo atveju akivaizdžiai buvo parleistas.

Taip pat pažymima, jog tiek prekių apskaitos lapas Nr. (duomenys neskelbtini), tiek CMR važtaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo prekės atvyko į laisvÄ jÄ zonÄ , yra atžymėti Kauno teritorinės muitinės pareigÅ«no spaudu Nr. V-018 ir tai įrodo, jog prekės, atvykusios su deklaracijomis Nr. 1(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), buvo įtrauktos į apskaitÄ ir pateiktos muitiniam tikrinimui su muitinės pareigÅ«no leidimu (CMR važtaraÅ¡tyje Nr. (duomenys neskelbtini) yra muitinės pareigÅ«no spaudas, kurio Nr. V-018 žyma „IÅ¡krauti leista“).

AnalogiÅ¡ku Kauno teritorinės muitinės pareigÅ«no spaudu Nr. V-018 buvo atžymėtas ir 2016 m. liepos 12 d. prekių apskaitos lapas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pateiktas ir teismui. Todėl akivaizdu, kad Kauno teritorinė muitinė apie prekių įvežimÄ ir įtraukimÄ Ä¯ laisvosios zonos apskaitÄ Å¾inojo jau 2016 m. liepos 12 d. Be to, pagal 2010 m. birželio 3 d. Laisvojo sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 6B-122 4.1 punktÄ bÅ«tent Kauno teritorinė muitinė yra įsipareigojusi vykdyti į laisvÄ jį sandėlį padedamų, jame laikomų ir iÅ¡ jo iÅ¡leidžiamų prekių muitinę priežiÅ«rÄ , įskaitant ir prekių įtraukimo į apskaitÄ kontrolę, todėl aptarti muitinės spaudai CMR važtaraÅ¡tyje ir apskaitos lape rodo, jog muitinė pradėjo kontroliuoti laisvosios zonos procedÅ«ros vykdymÄ ir turėjo visas galimybes identifikuoti prekes, kurioms ta procedÅ«ra įforminta, nustatyti prekių muitinį statusÄ ir kontroliuoti visas tolimesnes gabenimo operacijas.

Be to, pažymima, jog prekės fiziÅ¡kai į laisvÄ jÄ zonÄ net nebuvo iÅ¡krautos, o po valandos, muitinės pareigÅ«nui įforminus tranzito deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini), be jokių pažeidimų buvo pristatytos į paskirties įstaigÄ â€“ krovinių postÄ â€žC.“.Atsiliepime į skundÄ taip pat nurodoma, jog teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad nenustatyta, jog V. Z. bÅ«tų padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 2094 straipsnio 4 dalyje. V. Z. 2016 m. liepos 12 d.

įformindamas prekių apskaitos lapÄ Nr. (duomenys neskelbtini)ir įtraukdamas ginčo prekes į UAB „(duomenys neskelbtini)“ laisvosios zonos apskaitÄ nepažeidė apskaitos registrų tvarkos, nes Kauno teritorinė muitinė naudodamasi pateikta informacija ir duomenimis ne tik galėjo, bet ir faktiÅ¡kai prižiÅ«rėjo bei kontroliavo, kaip atliekamos 2016 m. liepos 12 d. į laisvÄ jÄ zonÄ atvykusių prekių įvežimo/iÅ¡vežimo procedÅ«ros, nes muitinės pareigÅ«nas be jokių kliūčių identifikavo prekes, kurioms ta procedÅ«ra įforminta, nustatė prekių statusÄ ir įformindamas tranzito deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kontroliavo prekių gabenimo operacijas.

Be to, atsižvelgiant į tai, kad atskirai pateikti duomenis apie kiekvienÄ siuntos prekių rūšį, atsižvelgiant į jų tarifinį klasifikavimÄ , reikėtų neproporcingai daug darbo sÄ naudų, V. Z. pagrįstai įrašė specialų kodÄ â€ž9999“, kurį patvirtino ir Kauno teritorinės muitinės posto pareigÅ«nas (spaudo Nr. V-018). Be to, prekės, atvykusios į laisvÄ jÄ zonÄ , net nebuvo iÅ¡krautos ir, nepraėjus valandai po atvykimo, pagal tranzito deklaracijÄ be jokių pažeidimų buvo pristatytos į paskirties įstaigÄ .

Tokios aplinkybės patvirtina, kad jokių apskaitos taisyklių V. Z. nepažeidė ir negalėjo pažeisti, nepažeidė ir 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodekso (toliau – SÄ jungos muitinės kodekso) 214 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes muitinei buvo sudarytos visos sÄ lygos įsitikinti gautų ir iÅ¡gabentų prekių tapatumu, juo labiau, kad atvykusios prekės net nebuvo saugomos. Taip pat pažymima, jog iÅ¡ prekių apskaitos programoje suformuoto prekių įvežimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kartu su apskaitos lapu pildomas apskaitos programoje, matyti, kad prekės, atvykusios su tranzito deklaracija Nr.(duomenys neskelbtini), buvo įtrauktos į apskaitÄ (prekių įvežimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini) skiltis „Dokumentai“), todėl V.

Z. pildydamas prekių apskaitos lapÄ Nr. (duomenys neskelbtini)ir prekių įvežimo važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini) prekėms, atvykusioms į laisvÄ jÄ zonÄ su T1 tranzito deklaracijomis Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko prieÅ¡ingo teisei elgesio varianto, t. y. jo psichinis santykis su veika neatitiko nei tyčios, nei neatsargumo. Esant Å¡ioms aplinkybėms, skundo teiginiai dėl pažeistos prekių apskaitos vedimo tvarkos yra nepagrįsti. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , k o n s t a t u o j a :

Kauno teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo V. R. apeliacinis skundas tenkinamas. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. ATP-467-579/2017, nustatė: UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) laisvojoje zonoje 2015-10-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ laisvojo sandėlio vadovo įsakymu Nr. LS06 muitinės tarpininko atstovas V. Z. paskirtas tvarkyti laisvojo sandėlio apskaitÄ 2016-07-12 į laisvÄ jÄ zonÄ su skirtingomis tranzito deklaracijomis atgabentas skirtingų pavadinimų ir klasifikuojamas skirtingais KN kodais prekes į laisvosios zonos prekių apskaitÄ Ä¯traukė kaip vienÄ prekę ir užpildė laisvojoje zonoje laikomų prekių apskaitos lapÄ Nr.(duomenys neskelbtini).

Minėtame prekių apskaitos lape nurodyta, kad pagal tranzito deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2016-07-07) į laisvÄ jÄ zonÄ padėta prekė apraÅ¡yta kaip „Autotransporto priemonių dalys ir reikmenys“, KN kodas 9999, kiekis 20147,410 kg, kuri iÅ¡ laisvosios zonos iÅ¡gabenta įforminus tranzito deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2016-07-12). IÅ¡nagrinėjus tranzito deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (2016-07-07) duomenis nustatyta, kad joje deklaruotos 9 skirtingų pavadinimų ir KN kodų prekės, kurių bendra bruto masė 8342 kg.

Taip pat nustatyta, kad minėtame prekių apskaitos lape įtrauktos ir su kita tranzito deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) (2016-07-11) į laisvÄ jÄ zonÄ atgabentos prekės, t. y. skirtingose tranzito deklaracijose Nr. (duomenys neskelbtini) (2016-07-07) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2016-07-11) deklaruotoms skirtingoms prekėms buvo užpildytas bendras laisvojoje zonoje laikomų prekių apskaitos lapas Nr. (duomenys neskelbtini).V. Z. UAB „(duomenys neskelbtini)“ laisvosios zonos, iki 2016 m. balandžio 30 d. veikusios kaip laisvasis sandėlis Nr. KL0003, patalpose (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 12 d., veikdamas kaip muitinės tarpininko atstovas, bÅ«damas atsakingas už laisvojoje zonoje laikomų prekių apskaitos tvarkymÄ , laisvosios zonos prekių apskaitos lape Nr. (duomenys neskelbtini)2016 m. liepos 12 d.

į laisvÄ jÄ zonÄ su skirtingomis tranzito deklaracijomis Nr. 1(duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) atgabentas skirtingų pavadinimų ir klasifikuojamas skirtingais KN kodais prekes į laisvosios zonos prekių apskaitÄ Ä¯traukė kaip vienÄ prekę „Autotransporto priemonių dalys ir reikmenys“ bei įrašė specialųjį kodÄ â€ž9999“. Tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 214 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d.

įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiÅ«rimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 26.1. p. (nagrinėjamu laikotarpiu galiojusi taisyklių redakcija) reikalavimÄ ir 2010 m. birželio 3 d. Laisvojo sandėlio aptarnavimo sutartimi Nr. 6B-122 patvirtintos Laisvajame sandėlyje Nr. KL0003 laikomų prekių apskaitos tvarkos 6 punkto, 7 punkto, 12 punkto reikalavimus ir tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 215 straipsnio 3 dalyje (ANK 3 straipsnio 2 dalis).AukÅ¡tesnės instancijos teismas patikrino byloje esančius įrodymus.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo pagrindų yra nepagrįstos, neparemtos iÅ¡samia bei visapusiÅ¡ka surinktų duomenų analize, padarytos netinkamai aiÅ¡kinus bei taikius teisės normas, todėl toks nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu ir pagrįstu. Dėl nuobaudos skyrimo terminų Skundžiamu nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla V. Z. atžvilgiu nutraukta, konstatavus, jog jau suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ buvo pasibaigę administracinės nuobaudos skyrimo terminai, numatyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK), galiojusio pažeidimo padarymo metu, 35 straipsnio 1 dalyje.

Teismas sprendė, jog ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nurodytas nuobaudos skyrimo terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo pažeidimo padarymo datos, t. y. 2016 m. liepos 12 d.AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka, konstatuoja, jog apylinkės teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė ATPK 35 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl nepagrįstai sprendė dėl pasibaigusio termino skirti V. Z. administracinę nuobaudÄ . ATPK 35 straipsnio 1 dalis numatė, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos.

Administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 413, 85, 1852, 1932, 20710, 20712, 209, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 210, 21411 straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. V. Z. inkriminuota veika atitiko ATPK 2094 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl nuobaudos skyrimo terminai turi būti skaičiuojami ne nuo pažeidimo padarymo dienos, o nuo dienos, kai buvo nustatyta, kad toks pažeidimas buvo padarytas, t. y. ne nuo apskaitos lapo Nr. (duomenys neskelbtini)užpildymo dienos (2016 m. liepos 12 d.), o nuo tos dienos, kai paaiškėjo, kad šis apskaitos lapas užpildytas neteisingai, pažeidžiant įtvirtintus tokiai apskaitai reikalavimus.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, apie tai, kad galimai buvo padarytas pažeidimas, duomenų gauta 2017 m. sausio 27 d., kai buvo gautas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas į Kauno teritorinės muitinės 2017 m. sausio 18 d. raÅ¡tÄ Nr. (8,35/2)-1B-551, ir prekių apskaitos lapas Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar iÅ¡ tiesų padarytas pažeidimas, toliau buvo vykdomas tyrimas, reikalaujami papildomi duomenys, t. y. aiÅ¡kintasi, kas atsakingas, o taip pat gautas prekių apskaitÄ tuo metu vykdžiusio asmens, t. y. galimo kaltininko, paaiÅ¡kinimas, kiti reikalingi dokumentai, paaiÅ¡kinimai.

Tik iÅ¡aiÅ¡kinus, nustačius visas reikÅ¡mingas aplinkybes, bÅ«tinas konstatuoti, kad buvo padarytas pažeidimas (objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius), 2017 m. gegužės 9 d. buvo suraÅ¡ytas Tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2), kurio pagrindu – administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1). Todėl bÅ«tent Å¡i diena ir yra pažeidimo nustatymo diena ir terminas administracinei nuobaudai skirti skaičiuojamas nuo Å¡ios dienos, todėl nei administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo dienÄ , nei nutarimo priėmimo dienÄ Å¡is terminas dar nebuvo suėjęs. Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (pvz. nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-13-746/2016, Nr. 2AT-12-677/2017, Nr. e2AT-13-696/2017 ir kt.) AukÅ¡tesnysis teismas taip pat pažymi, jog ATPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos normos konstrukcija, o bÅ«tent tai, kad tam tikros kategorijos bylose administracinės nuobaudos skyrimo terminai skaičiuojami ne nuo pažeidimo padarymo, o nuo pažeidimo nustatymo, tai yra patvirtinimo faktais, iÅ¡siaiÅ¡kinimo dienos, suponuoja iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent Å¡ių kategorijų bylose pažeidimo nustatymas nėra paprastas ir akivaizdus (tÄ patvirtina ir tyrimo trukmė nagrinėjamoje byloje).

Tam, kad bÅ«tų iÅ¡aiÅ¡kinta, ar iÅ¡ tiesų buvo atlikti prieÅ¡ingi teisei veiksmai, bÅ«tina atlikti iÅ¡samesnį aplinkybių tyrimÄ , todėl nuobaudos skyrimo terminai skaičiuojami ne nuo pažeidimo padarymo dienos, o nuo pažeidimo nustatymo dienos. Nors atsiliepime į apeliacinį skundÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas teigia, jog Kauno teritorinei muitinei apie pažeidimo padarymÄ buvo žinoma jo padarymo dienÄ , t. y. 2016 m. liepos 12 d., kai muitinei buvo pateiktas apskaitos lapas Nr. (duomenys neskelbtini), kÄ patvirtina muitinės posto antspaudas Nr. V-018 tiek ant Å¡io apskaitos lapo, tiek ir ant CMR važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau tokius argumentus aukÅ¡tesnysis teismas laiko nepagrįstais ir juos atmeta.

Å iuo atveju sutiktina su Kauno teritorinės muitinės skundo argumentais, jog 2016 m. liepos 12 d. CMR važtaraÅ¡tyje Nr. (duomenys neskelbtini) esantis laisvÄ jÄ zonÄ prižiÅ«rinčios muitinės įstaigos spaudas bei įraÅ¡as „IÅ¡krauti leista“ parodo, kad muitinės posto pareigÅ«nas leido padėti prekes į laisvÄ jÄ zonÄ , tačiau tai neparodo, jog prekės įtrauktos į laisvosios zonos prekių apskaitÄ ir neįrodo, kad apskaita vykdoma teisingai. Pažymėtina, jog CMR važtaraÅ¡tis yra prekių gabenimo dokumentas, jis atlydėjo prekes į sandėlį, jis nėra prekių apskaitos dokumentas nagrinėjamos bylos prasme.

Be to, 2010 m. birželio 3 d. laisvojo sandėlio aptarnavimo sutartis Nr. 6B-122 nenumato, kad prekių apskaitos lapai turi bÅ«ti pateikiami muitinės posto pareigÅ«nams, nes jie neatlieka laisvosios zonos prekių apskaitos kontrolės. Taip pat iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ laisvosios zonos prekių apskaitos programos muitinei buvo pateikti 2017 m. kovo 27 d. Esant Å¡ioms aplinkybėms, sutiktina su skundo argumentu, jog nėra pagrindo teigti, kad apie neteisingÄ prekių įtraukimÄ Ä¯ laisvosios zonos apskaitÄ muitinė žinojo 2016 m. liepos 12 d.

Atsižvelgiant į aptartus argumentus, konstatuojama, jog ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyti nuobaudos skyrimo terminai nei administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo dienÄ , t. y. 2017 m. gegužės 9 d., nei nutarimo priėmimo dienÄ , t. y. 2017 m. gegužės 26 d., nebuvo suėję, todėl administracinio teisės pažeidimo byla V. Z. atžvilgiu Å¡iuo pagrindu nutraukta nepagrįstai. Dėl V. Z. kaltės Siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar administracinio nusižengimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, renkami atitinkami įrodymai, kurie priimant sprendimÄ turi bÅ«ti iÅ¡tirti ir visapusiÅ¡kai įvertinti.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. AukÅ¡tesnysis teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, konstatuoja, jog apylinkės teismas Å¡ioje byloje surinktų duomenų iÅ¡samiai neiÅ¡tyrė ir jų visapusiÅ¡kai neįvertino. Teismas neatliko jokios surinktų duomenų analizės, vien tik deklaratyviai konstatavo, jog surinktų įrodymų visuma nenustatyta, kad V.

Z. padarė jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ . Toks nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu ir pagrįstu. V. Z. buvo inkriminuota tai, kad jis nesilaikė su prekių laikymu laisvojoje zonoje susijusios apskaitos tvarkos – 2016 m. liepos 12 d., veikdamas kaip muitinės tarpininko atstovas, bÅ«damas atsakingas už laisvojoje zonoje laikomų prekių apskaitos tvarkymÄ , laisvosios zonos prekių apskaitos lape Nr. (duomenys neskelbtini)2016 m. liepos 12 d. į laisvÄ jÄ zonÄ su skirtingomis tranzito deklaracijomis Nr. 1(duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) atgabentas skirtingų pavadinimų ir klasifikuojamas skirtingais KN kodais prekes į laisvosios zonos prekių apskaitÄ Ä¯traukė kaip vienÄ prekę „Autotransporto priemonių dalys ir reikmenys“ bei įrašė specialųjį kodÄ â€ž9999“.

Å iais veiksmais pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 214 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ apskaitos registrus tvarkyti taip, kad naudodamasi juose registruojama informacija ir duomenimis muitinė galėtų prižiÅ«rėti, kaip atliekama atitinkama procedÅ«ra ir, visų pirma, identifikuoti prekes, kurioms ta procedÅ«ra įforminta, jų muitinį statusÄ ir gabenimo operacijas. Taip pat V. Z. Å¡iais veiksmais pažeidė Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d.

įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiÅ«rimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 26.1. p. (nagrinėjamu laikotarpiu galiojusi taisyklių redakcija) reikalavimÄ , kad prekių apskaitoje privaloma registruoti prekių kodus pagal aktualiÄ Europos Bendrijos kombinuotosios nomenklatÅ«ros versijÄ (ne mažiau kaip keturių ženklų), apraÅ¡ymÄ (komercinius pavadinimus). Taip pat pažeidė ir 2010 m. birželio 3 d. Laisvojo sandėlio aptarnavimo sutartimi Nr. 6B-122 patvirtintos Laisvajame sandėlyje Nr. KL0003 laikomų prekių apskaitos tvarkos (toliau – Tvarkos) 6 punkto reikalavimÄ , kad kiekvienai prekei, dedamai į laisvÄ jį sandėlį suformuojamas atskiras apskaitos lapas ir naujas prekių įvežimo važtaraÅ¡tis, 7 punkto reikalavimÄ Ä¯raÅ¡yti tikslų prekių KN kodÄ , kai prekių siunta atgabenama kartu su jÄ lydinčiais dokumentais, bei 12 punkto reikalavimus, kuriame nurodoma, jog prekių apskaitos lape nurodomi bendri duomenys apie prekes: sandėlio rekvizitai; registracijos data; dokumento, pagal kurį prekės įtrauktos į laisvojo sandėlio apskaitÄ , pavadinimas, numeris, data; prekės komercinis pavadinimas, KN kodas, prekės ID; prekės kiekis, vietų skaičius, pagrindinio matavimo vieneto sutrumpinimas, prekių kiekis Å¡iuo matavimo vienetu, papildomo matavimo vieneto sutrumpintas pavadinimas, prekių kiekis Å¡iuo vienetu;

įprastinės prekių tvarkymo operacijos; prekių likutis pagrindiniu ir papildomu matavimo vienetais, pakuočių skaičiumi. AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka, konstatuoja, jog pažeidimo padarymo faktas bei V. Z. kaltė nustatyta ir įrodyta 2017 m. gegužės 9 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 2-4), apskaitos lapu (b. l. 8), tranzito deklaracijomis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), Nr. 1(duomenys neskelbtini) (b. l. 23-24), Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 11), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ kompiuterinės programos (b. l. 12), UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b. l. 26), V.

Z. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais (b. l. 16, 42-44), ir jo žodžiais paaiÅ¡kinimais apylinkės teisme (b. l. 62-63), liudytojo V. G. paaiÅ¡kinimais apylinkės teisme. Susipažinus su tranzito deklaracijomis Nr. 1(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei prekių apskaitos lapu Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog į laisvÄ jÄ zonÄ su skirtingomis tranzito deklaracijomis atgabentos skirtingų pavadinimų ir klasifikuojamos skirtingais KN kodais prekės į laisvosios zonos prekių apskaitÄ Ä¯trauktos kaip viena prekė ir užpildytas vienas laisvojoje zonoje laikomų prekių apskaitos lapas Nr. (duomenys neskelbtini).Minėtame prekių apskaitos lape nurodyta, kad pagal tranzito deklaracijÄ Nr. 1(duomenys neskelbtini) į laisvÄ jÄ zonÄ padėta prekė apraÅ¡yta kaip „Autotransporto priemonių dalys ir reikmenys“, KN kodas „9999“, kiekis 20147,410 kg, kuri iÅ¡ laisvosios zonos iÅ¡gabenta įforminus tranzito deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ tranzito deklaracijos Nr. 1(duomenys neskelbtini) (b. l. 23-24) matyti, kad joje deklaruotos 9 skirtingų pavadinimų ir KN kodų prekės, kurių bendra bruto masė – 8 342 kg, t. y.

žymiai mažesnė nei nurodyta apskaitos lape. Iš kitos tranzito deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.

9) matyti, jog joje įforminta vienos rÅ«Å¡ies prekė, kurios masė 11 805 kg. Sudėjus Å¡iose deklaracijose nurodytų prekių masę, gaunama apskaitos lape nurodyta prekių bendra masė. Apskaitos lape nurodyta masė yra 410 g didesnė nei deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau remiantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b. l. 26), svorio skirtumas atsirado dėl tranzito deklaracijos pildymo tvarkoje numatytos svorio apvalinimo taisyklės. Å ie duomenys neabejotinai patvirtina faktÄ , kad į vienÄ apskaitos lapÄ buvo įtrauktos net 10 skirtingų KN kodų prekės, gautos ne pagal vienÄ , tačiau pagal kelis tranzito dokumentus.

Tokiu bÅ«du neabejotinai buvo pažeistas tvarkos 6 punkto reikalavimas, jog kiekvienai prekei pildomas atskiras apskaitos lapas, 7 punkto reikalavimas tiksliai identifikuoti prekes, įraÅ¡ant tikslų prekių KN kodÄ bei Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiÅ«rimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 26.1. p. (nagrinėjamu laikotarpiu galiojusi taisyklių redakcija) reikalavimas, kad prekių apskaitoje privaloma registruoti prekių kodus pagal aktualiÄ Europos Bendrijos kombinuotosios nomenklatÅ«ros versijÄ (ne mažiau kaip keturių ženklų), apraÅ¡ymÄ (komercinius pavadinimus).

Kad formaliai buvo padarytas Å¡is pažeidimas pripažįsta ir pats V. Z., tačiau teigia, jog jis pažeidęs Tvarkos 6 punkto reikalavimÄ , vadovaudamasis Tvarkos 7 punkte numatyta iÅ¡lyga, jog atveju, kai atskirai pateikti duomenis apie kiekvienÄ siuntos prekių rūšį, atsižvelgiant į jų tarifinį klasifikavimÄ , reikėtų neproporcingai daug darbo sÄ naudų, įraÅ¡omas specialus kodas „9999“. Teismo posėdžio metu savo veiksmų neatlikimÄ V. Z. grindė iÅ¡ esmės ne didelėmis darbo sÄ naudomis, o vien laiko sÄ naudomis bei tuo, kad prekės sandėlyje faktiÅ¡kai net nebuvo iÅ¡krautos, o po valandos iÅ¡vyko, ypač pabrėždamas, kad dėl to pildyti kiekvienai prekei atskirÄ apskaitos lapÄ nebuvo jokio tikslo.

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, prekės pagal dvi tranzito deklaracijas buvo klasifikuojamos tik pagal 10 skirtingų KN kodų, duomenys tiek dėl svorio, tiek dėl pakuočių, prekių pavadinimai buvo pateikti prekes lydinčiuose dokumentuose, be to, kaip matyti, tai tos pačios kategorijos prekės – automobilių dalys, todėl iÅ¡lyga dėl darbo sÄ naudų neproporcingumo, kuri siejama su prekių tarifiniu klasifikavimu, Å¡iuo atveju negalėjo bÅ«ti taikoma. Å iame kontekste pažymėtina ir tai, kad kaip numatyta 2013 m. spalio 9 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 148 straipsnio 4 dalyje, laikinojo saugojimo sandėlio leidimo turėtojai tvarko atitinkamus apskaitos registrus laikydamasis muitinės nustatytos tvarkos. Taigi V. Z. turi ne vertinti apskaitos lapų pildymo tikslingumÄ , o tiesiog laikytis nustatytos tvarkos, kuri, kaip jau minėta, apibrėžta 2010 m. birželio 3 d. Laisvojo sandėlio aptarnavimo sutartimi Nr. 6B-122 patvirtintoje Laisvajame sandėlyje Nr. KL0003 laikomų prekių apskaitos tvarkoje.

Tai, kad, kaip teigia pažeidėjas, muitinės pareigÅ«nams kitais bÅ«dais buvo sudarytos visos sÄ lygos, jog įsitikintų gautų ir iÅ¡gabentų prekių tapatumu, V. Z. irgi neatleidžia nuo pareigos tinkamai tvarkyti apskaitos registrus. Teisingam apskaitos tvarkymui visiÅ¡kai neturi reikÅ¡mės ir prekių buvimo trukmė muitinės kontroliuojamose patalpose.Sutiktina taip pat ir su skundo argumentais, jog muitinės posto pareigÅ«nai prekių apskaitos vedimo kontrolės neatlieka, todėl jų spaudai ant tranzito deklaracijų prekių laisvajame sandėlyje apskaitos teisingumo nepatvirtina, Tvarkoje nėra įtvirtintas reikalavimas, pareiga pateikti prekių apskaitos lapus muitinės posto pareigÅ«nams.

Dėl tų pačių aplinkybių kaip nepagrįstas atmetamas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens aiÅ¡kinimas, kad Å¡iuo atveju specialus kodas „9999“ pasirinktas remiantis nusistovėjusia praktika pagal žodinį susitarimÄ su muitinės pareigÅ«nais. Prekių apskaitos teisingumo nepatvirtina ir aplinkybė, kad prekės iÅ¡ laisvojo sandėlio po valandos pagal tranzito deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) be jokių pažeidimų buvo pristatytos į paskirties įstaigÄ . Pažymėtina, jog ANK 215 straipsnio 3 dalyje numatytas pažeidimas yra formalus, pasekmės Å¡iuo atveju nėra bÅ«tinas pažeidimo sudėties požymis, svarbu tik nustatyti, jog prekių laisvajame sandėlyje apskaitos tvarka buvo pažeista.

Å iuo atveju neabejotinai nustatyta, jog ji buvo pažeista, nes nesilaikyta reikalavimo kiekvienai prekei užpildyti atskirÄ apskaitos lapÄ , prekes žymėti tiksliai pagal nustatytÄ tvarkÄ . Apskaitos lape realiai įtrauktos prekės pagal dvi tranzito deklaracijas, nors kaip gavimo dokumentas nurodyta tik viena deklaracija. Prekės pažymėtos ne pagal KN kodus, nesilaikant Europos Bendrijos kombinuotosios nomenklatÅ«ros. Visa tai akivaizdžiai kliudo muitinei tinkamai vykdyti procedÅ«rų priežiÅ«rÄ , o bÅ«tent identifikuoti prekes, kurioms ta procedÅ«ra įforminta, jų muitinį statusÄ ir gabenimo procedÅ«ras (SÄ jungos muitinės kodeksas 214 straipsnio 1 dalis).V.

Z. veikė kaip muitinės tarpininko atstovas, buvo atsakingas už laisvojoje zonoje laikomų prekių apskaitos tvarkymÄ , todėl jam neabejotinai buvo žinoma tiek Tvarkos reikalavimai, tiek ir SÄ jungos muitinės kodekso nuostatos bei Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiÅ«rimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklės, todėl žinodamas, kad kiekvienai prekei, dedamai į laisvÄ jį sandėlį, turi bÅ«ti pildomas atskiras apskaitos lapas, kad turi bÅ«ti įraÅ¡omas tikslus prekių KN kodas, Å¡iuo atveju, turėdamas galimybę tiksliai identifikuoti prekes (prekės deklaracijose, pagal kurias buvo užpildytas apskaitos lapas, buvo nurodytos su KN kodais), sÄ moningai, t. y. tyčia, pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei veikimo bÅ«dÄ â€“ užpildė vienÄ apskaitos lapÄ , kuriame pasinaudodamas specialiuoju kodu „9999“ įtraukė į apskaitÄ 10 skirtingų KN kodų prekes.

Toks V. Z. elgesys rodo, jog jis suprato, kad jo veiksmai prieÅ¡tarauja nustatytai tvarkai (tai rodo ir jo aiÅ¡kinimas, kad veikė pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ pagal žodinį susitarimÄ su muitinės pareigÅ«nais) ir taip norėjo elgtis. Å iuo atveju tokio veikimo motyvas – mažesnės laiko sÄ naudos, tikslo pildyti visas deÅ¡imt nebuvimas, nepanaikina veikos neteisėtumo. Apibendrinant aptartus duomenis konstatuojama, jog V. Z. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 215 straipsnio 3 dalyje.

Už šį nusižengimÄ numatyta Å¡velnesnė atsakomybė nei ATPK 2094 straipsnio 4 dalyje, galiojusioje nusižengimo padarymo metu, todėl V. Z. veika, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio nuostatomis, pagrįstai perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 215 straipsnio 3 dalį. Skiriant V. Z. nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad reali žala nepadaryta.

Taip pat įvertinama tai, kad atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. Z. dirba, duomenų, kad anksčiau būtų padaręs panašaus pobūdžio pažeidimų ar kitų administracinių nusižengimų, administracinių teisės pažeidimų, byloje nenustatyta. Įvertinus visas nutarime išdėstytas pažeidimo padarymo aplinkybes, o taip pat tai, kad realus pavojus visuomenės ar valstybės interesams nekilo, darytina išvada, kad pažeidimo pavojingumas mažesnis, negu rūšinis tokio nusižengimo pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo ANK 215 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Kartu atsižvelgiant į teigiamai charakterizuojamÄ pažeidėjo asmenybę, aukÅ¡tesniojo teismo manymu, nagrinėjamu atveju sankcijoje numatytos net ir minimalios baudos skyrimas bÅ«tų akivaizdžiai neproporcinga, t. y. per griežta, priemonė nuobaudos tikslams pasiekti (ANK 22 straipsnio 2 dalis), todėl vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais, yra pagrindas V. Z. Å¡ioje byloje skirti baudÄ , mažesnę, nei sankcijoje numatytas minimalus baudos dydis (ANK 34 straipsnio 5 dalis). Ä®vertinus jau aptartÄ veikos pavojingumÄ , pobÅ«dį ir V.

Z. teigiamai charakterizuojamÄ asmenybę, manytina, jog 500 eurų dydžio bauda Å¡iuo atveju labiausiai atitiktų proporcingumo principÄ . Teismo nuomone bÅ«tent tokio dydžio bÅ«tų adekvati padaryto nusižengimo pavojingumui ir bus pakankama priemonė pasiekti nuobaudos tikslus. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutarimas nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikinamas, dėl skundo priimamas naujas nutarimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a :Kauno teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojo V.

R. apeliacinį skundÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ .V. Z. pripažinti padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 215 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, nubausti 500 eurų bauda.Nutarimas neskundžiamas ir įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Teisėjas             Evaldas Gražys