Legislator Case Law & Legislation
e49de285-3fa9-40dc-91d8-57d27be1e7bf AI generated

e49de285-3fa9-40dc-91d8-57d27be1e7bf · Kauno apylinkės teismas

Case Number e49de285-3fa9-40dc-91d8-57d27be1e7bf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-208-673/2018Teisminio proceso Nr.4-22-3-00120-2018-5                          Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.6.; 21.10.4.(S)                          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S               2018 m. gegužės 10 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant administracine nuobauda nubaustam A.

Legislator headnote

AI generated

e49de285-3fa9-40dc-91d8-57d27be1e7bf · Kauno apylinkės teismas: Skundas tenkintinas.Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.). Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ , įvertinus pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, paskyrus bÅ«tų pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-208-673/2018Teisminio proceso Nr.4-22-3-00120-2018-5                          Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.6.; 21.10.4.(S)                          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S               2018 m. gegužės 10 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant administracine nuobauda nubaustam A.

A., jo atstovui advokatui Raimundui Gargasui, nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal nubaustojo skundÄ dėl paskirtos per griežtos administracinės nuobaudos, n u s t a t ė : 2018-03-26 Kauno AVPK Kėdainių r. PK buvo priimtas nutarimas, kuriuo A. A. pripažintas kaltu padarius administracinį (-ius) nusižengimÄ (-us), numatytÄ (-us) Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 422 str. 5 d., ir nubaustas - 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn. Teisme gautame skunde dėl institucijos nutarimo nubaustasis praÅ¡o arba neskirti teisės vairuoti atėmimo nuobaudos, arba jÄ suÅ¡velninti.

Teismo posėdžio metu nubaustasis nurodė, kad pripažįsta, jog vairavo bÅ«damas neblaivus, labai gailisi. Praeityje už tai nėra baustas. 13 metų dirbo vairuotoju ekspeditoriumi. Dėl to, kad buvo atimta teisė vairuoti, privalėjo iÅ¡eiti iÅ¡ darbo. Å iuo metu registruotas darbo biržoje, nedirba. Å eimoje yra vienas nepilnametis vaikas, kitÄ besimokantį vaikÄ remia materialiai (apie 200 Eur per mėn.), sutuoktinė gauna minimalias pajamas, turi paskolÄ , per mėn. paskolai dengti moka apie 100 Eur. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo neteikė.

Skundas tenkintinas.Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.). Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ , įvertinus pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, paskyrus bÅ«tų pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Policijos pareigÅ«nas, priėmęs nutarimÄ nubausti asmenį pagal ANK 422 str. 5 d., pažeidėjui paskyrė minimalias nuobaudas – 300 Eur baudÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 12 mėn.Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad asmuo ne tik prisipažino padaręs pažeidimÄ â€“ vairavęs bÅ«damas neblaivus, tačiau ir labai nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, į nustatytÄ lengvÄ neblaivumÄ â€“ 0,81 prom. (pritaikius paklaidÄ 0,79 prom.), į tai, kad asmuo jau susimokėjo paskirtÄ baudÄ , atestuotas apie narkotikų ir alkoholio žalÄ , į tai, kad anksčiau už tokio pobÅ«džio nusižengimus baustas nebuvo, turi nepilnametį vaikÄ , kurį privalo iÅ¡laikyti, remiÄ kitÄ besimokantį vaikÄ , gim. 1997-02-03 (tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.1921 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad asmens darbas ir galėjimas grįžti į darbÄ yra susijęs su asmens bÅ«tinybe vairuoti transporto priemonę, buvęs darbdavys asmenį charakterizavo teigiamai, vairuotoju ekspeditoriumi dirbo nuo 2011 m. ir tai tiek metų buvo jo ir jo Å¡eimos pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis, nepriklausomai nuo to, kad asmuo turi galiojančia nuobaudÄ už greičio virÅ¡ijimÄ (greitį virÅ¡ijo 13 km/h, paskirta 6 Eur bauda sumokėta 2017-06-13), tačiau atsižvelgiant į tai, kad dirbdamas vairuotoju, tai yra nuolat dalyvaudamas eisme, asmuo už KET pažeidimÄ buvo baustas tik vienÄ kartÄ , nes kitokių duomenų institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ teismui nepateikė, kitokių duomenų nėra ir teismo LITEKO duomenų bazėje, todėl darant iÅ¡vadÄ , kad Å¡is nusižengimas buvo atsitiktinis, o ne dėsningas įvykis nubaustojo gyvenime, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad šį kartÄ asmeniui, pritaikius ANK 34 str., gali bÅ«ti paskirta Å¡velnesnė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trumpesniam laikui, nei buvo paskirta pareigÅ«no nutarimu.

Teismas tiki, kad asmuo, kuriam teisė vairuoti ypatingai reikalinga dėl jo darbinės veiklos, nes jis dirbti privalo, kadangi turi iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , kurioje auga nepilnametis vaikas, padarys iÅ¡vadas ir daugiau tokio pobÅ«džio pažeidimų ateityje nebedarys. Teismas sprendžia, kad Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK Veiklos skyriaus pareigÅ«no nutarimas administracinio nusižengimo byloje keistinas dalyje dėl teisės vairuoti atėmimo, nubaustojo skundÄ tenkinant iÅ¡ dalies - skiriant trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 str., 642 str. 1 d. 6 p., 644-646 str., teismas n u t a r i a : A. A. skundÄ tenkinti.Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK Reagavimo skyriaus pareigÅ«no 2018-03-26 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 66-ANR­_N-964-2018, kuriuo už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 422 str. 5 d., padarymÄ A. A., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, pakeisti ir, pritaikius ANK 34 str., A.

A. skirti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikui, skaičiuojant nuo faktinės vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos.  Likusioje dalyje Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK Reagavimo skyriaus pareigÅ«no nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

          Teisėja                                                                   Laima Šablevičienė