e49de285-3fa9-40dc-91d8-57d27be1e7bf · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla NrAdministracinÄ byla Nr. II-208-673/2018Teisminio proceso Nr.4-22-3-00120-2018-5                          Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.6.; 21.10.4.(S)                          KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S               2018 m. gegužÄs 10 d.KÄdainiai Kauno apylinkÄs teismo KÄdainių rÅ«mų teisÄja Laima Å ableviÄienÄ,sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant administracine nuobauda nubaustam A.
Legislator headnote
AI generatede49de285-3fa9-40dc-91d8-57d27be1e7bf · Kauno apylinkÄs teismas: Skundas tenkintinas.Teismas, nagrinÄdamas bylÄ dÄl skundo dÄl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisÄtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.). PažymÄtina, kad administracinÄs nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ - tarp padaryto teisÄs pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ , įvertinus pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidÄjo asmenybÄ, paskyrus bÅ«tų pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai.
Full text
AdministracinÄ byla NrAdministracinÄ byla Nr. II-208-673/2018Teisminio proceso Nr.4-22-3-00120-2018-5                          Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.6.; 21.10.4.(S)                          KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S               2018 m. gegužÄs 10 d.KÄdainiai Kauno apylinkÄs teismo KÄdainių rÅ«mų teisÄja Laima Å ableviÄienÄ,sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant administracine nuobauda nubaustam A.
A., jo atstovui advokatui Raimundui Gargasui, nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinÄ bylÄ pagal nubaustojo skundÄ dÄl paskirtos per griežtos administracinÄs nuobaudos, n u s t a t Ä : 2018-03-26 Kauno AVPK KÄdainių r. PK buvo priimtas nutarimas, kuriuo A. A. pripažintas kaltu padarius administracinį (-ius) nusižengimÄ (-us), numatytÄ (-us) Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 422 str. 5 d., ir nubaustas - 300 Eur bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 12 mÄn. Teisme gautame skunde dÄl institucijos nutarimo nubaustasis praÅ¡o arba neskirti teisÄs vairuoti atÄmimo nuobaudos, arba jÄ suÅ¡velninti.
Teismo posÄdžio metu nubaustasis nurodÄ, kad pripažįsta, jog vairavo bÅ«damas neblaivus, labai gailisi. Praeityje už tai nÄra baustas. 13 metų dirbo vairuotoju ekspeditoriumi. DÄl to, kad buvo atimta teisÄ vairuoti, privalÄjo iÅ¡eiti iÅ¡ darbo. Å iuo metu registruotas darbo biržoje, nedirba. Å eimoje yra vienas nepilnametis vaikas, kitÄ besimokantį vaikÄ remia materialiai (apie 200 Eur per mÄn.), sutuoktinÄ gauna minimalias pajamas, turi paskolÄ , per mÄn. paskolai dengti moka apie 100 Eur. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovas teismo posÄdyje nedalyvavo, atsiliepimo neteikÄ.
Skundas tenkintinas.Teismas, nagrinÄdamas bylÄ dÄl skundo dÄl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisÄtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.). PažymÄtina, kad administracinÄs nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ - tarp padaryto teisÄs pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ , įvertinus pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidÄjo asmenybÄ, paskyrus bÅ«tų pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai.
Policijos pareigÅ«nas, priÄmÄs nutarimÄ nubausti asmenį pagal ANK 422 str. 5 d., pažeidÄjui paskyrÄ minimalias nuobaudas â 300 Eur baudÄ ir teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimÄ 12 mÄn.TaÄiau, atsižvelgiant į tai, kad asmuo ne tik prisipažino padarÄs pažeidimÄ â vairavÄs bÅ«damas neblaivus, taÄiau ir labai nuoÅ¡irdžiai gailÄjosi, į nustatytÄ lengvÄ neblaivumÄ â 0,81 prom. (pritaikius paklaidÄ 0,79 prom.), į tai, kad asmuo jau susimokÄjo paskirtÄ baudÄ , atestuotas apie narkotikų ir alkoholio žalÄ , į tai, kad anksÄiau už tokio pobÅ«džio nusižengimus baustas nebuvo, turi nepilnametį vaikÄ , kurį privalo iÅ¡laikyti, remiÄ kitÄ besimokantį vaikÄ , gim. 1997-02-03 (tÄvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnameÄius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokanÄius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.1921 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad asmens darbas ir galÄjimas grįžti į darbÄ yra susijÄs su asmens bÅ«tinybe vairuoti transporto priemonÄ, buvÄs darbdavys asmenį charakterizavo teigiamai, vairuotoju ekspeditoriumi dirbo nuo 2011 m. ir tai tiek metų buvo jo ir jo Å¡eimos pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis, nepriklausomai nuo to, kad asmuo turi galiojanÄia nuobaudÄ už greiÄio virÅ¡ijimÄ (greitį virÅ¡ijo 13 km/h, paskirta 6 Eur bauda sumokÄta 2017-06-13), taÄiau atsižvelgiant į tai, kad dirbdamas vairuotoju, tai yra nuolat dalyvaudamas eisme, asmuo už KET pažeidimÄ buvo baustas tik vienÄ kartÄ , nes kitokių duomenų institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ teismui nepateikÄ, kitokių duomenų nÄra ir teismo LITEKO duomenų bazÄje, todÄl darant iÅ¡vadÄ , kad Å¡is nusižengimas buvo atsitiktinis, o ne dÄsningas įvykis nubaustojo gyvenime, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad šį kartÄ asmeniui, pritaikius ANK 34 str., gali bÅ«ti paskirta Å¡velnesnÄ nuobauda â teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimas trumpesniam laikui, nei buvo paskirta pareigÅ«no nutarimu.
Teismas tiki, kad asmuo, kuriam teisÄ vairuoti ypatingai reikalinga dÄl jo darbinÄs veiklos, nes jis dirbti privalo, kadangi turi iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , kurioje auga nepilnametis vaikas, padarys iÅ¡vadas ir daugiau tokio pobÅ«džio pažeidimų ateityje nebedarys. Teismas sprendžia, kad Kauno apskrities VPK KÄdainių r. PK Veiklos skyriaus pareigÅ«no nutarimas administracinio nusižengimo byloje keistinas dalyje dÄl teisÄs vairuoti atÄmimo, nubaustojo skundÄ tenkinant iÅ¡ dalies - skiriant trumpesnį teisÄs vairuoti atÄmimo terminÄ .
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 str., 642 str. 1 d. 6 p., 644-646 str., teismas n u t a r i a : A. A. skundÄ tenkinti.Kauno apskrities VPK KÄdainių r. PK Reagavimo skyriaus pareigÅ«no 2018-03-26 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 66-ANR_N-964-2018, kuriuo už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 422 str. 5 d., padarymÄ A. A., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta nuobauda â 300 Eur bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 12 mÄnesių, pakeisti ir, pritaikius ANK 34 str., A.
A. skirti trumpesnį teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ â teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mÄnesių laikui, skaiÄiuojant nuo faktinÄs vairuotojo pažymÄjimo paÄmimo dienos.  Likusioje dalyje Kauno apskrities VPK KÄdainių r. PK Reagavimo skyriaus pareigÅ«no nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkÄs teismo KÄdainių rÅ«mus.
          TeisÄja                                                                   Laima Å ableviÄienÄ