e49d96c2-e43d-4bcc-a5d6-80fff5b266ab · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5330-800/2020 Teisminio proceso Nr.2-34-3-00702-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.10.12; 3.1.7.8; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.13 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 24 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant pareiškėjui K. D., jo atstovei advokatei Rasai Malinauskienei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A.

P., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui, suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. P., Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas K. D. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims A. P., Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, praÅ¡ydamas palikimo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. J. D. tuoj po (duomenys neskelbtini) mirusios savo sutuoktinės M.

D. mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo tėvas V. J. D., po kurio mirties, per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ , priėmė jo palikimÄ paduodamas pareiÅ¡kimÄ Prienų rajono 3-ajam notaro biurui. Paveldėjimo teisės liudijimas į V. J. D. palikimÄ pareiÅ¡kėjui dar nėra iÅ¡duotas. Nekilnojamojo turto registre V. J. D. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas: 0.9200 ha žemės sklypas ir 1.5000 ha žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini).

V. J. D. gyvendamas santuokoje su M. D. pasistatė 90 m2 naudingo ploto gyvenamÄ jį namÄ , kluonÄ ir tvartÄ , esančius (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡is turtas nekilnojamojo turto registre neregistruotas, bet užregistruotas Prienų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos Namų Å«kio knygoje Nr. (duomenys neskelbtini), namų Å«kio Nr. (duomenys neskelbtini), pil. V. J. D. vardu. StatybÄ patvirtinančių dokumentų nėra iÅ¡likę, tačiau gyvenamasis namas baigtas statyti 1974 m. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo motina M.

D.. Po Å¡ios mirties liko jai priklausantis nekilnojamasis turtas: ½ dalis gyvenamojo namo, ½ dalis kluono ir ½ dalis tvarto, esantys (duomenys neskelbtini); 0.2500 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir 0.7500 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ mirtį M. D. testamento nepaliko. Dėl jos turto paveldėjimo į notarÄ pareiÅ¡kėjo tėvas V. J. D. nesikreipė, tačiau tuoj po savo sutuoktinės mirties priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.

Mirus sutuoktinei V. J. D. liko gyventi toje pačioje sodyboje, kurioje gyveno iki pat savo mirties, todėl jam liko visi jo sutuoktinės M. D. turėti asmeniniai daiktai, jų bendrai įsigyti baldai, namų apyvokos daiktai, elektros prietaisai ir pan. Sutuoktinei mirus pareiÅ¡kėjo tėvas organizavo motinos laidotuves, kapavietės sutvarkymÄ . Sutuoktinės palikimÄ tėvas pradėjo valdyti kaip savo, t. y. atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir visÄ gyvenamÄ jį namÄ su Å«kio pastatais pradėjo valdyti kaip savo.

Tėvai gyveno Å«kiÅ¡kai, todėl po M. D. mirties V. J. D. toliau augino kiaules, paukščius, laikė karvę, dirbo žemę, augino daržoves, grÅ«dus ir pan. Nors M. D. tik (duomenys neskelbtini) Apskrities virÅ¡ininko sprendimais bei įsakymais buvo grÄ Å¾intos jos turėtos nuosavybės teisės į 0.2500 ha žemės sklypÄ ir 0.7500 ha žemės sklypÄ , tačiau tėvai Å¡iais minėtais žemės sklypais pradėjo naudotis daug anksčiau. 0.2500 ha žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) yra pareiÅ¡kėjo tėvų pastatyta sodyba.

Å iame sklype tėvai užsiveisė sodÄ , sodino darÅ¾Ä . Tėvas po motinos mirties prižiÅ«rėjo bei puoselėjo sodÄ , darže augino daržoves. Antrasis M. D. vardu registruotas žemės sklypas yra prie pat namų, jame tėvas ganė karvę, ruošėsi žiemai Å¡ienÄ . Tėvas bendrai su mama įsigytÄ karvę laikė dar penkerius metus, pats melždavo, pienÄ pristatydavo į pieninę. Gyvenamasis namas kÅ«renamas kietu kuru, vanduo iÅ¡ Å¡ulinio, dujos naudojamos buvo iÅ¡ dujų baliono, mokama buvo tik už suvartotÄ elektros energijÄ , tačiau tai patvirtinančių raÅ¡ytinių įrodymų nėra iÅ¡likę, kadangi senas elektros tiekimo knygutes pakeitus naujomis, senų atsiskaitymo knygelių neliko tikslo saugoti.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas K. D. papildomai paaiÅ¡kino, kad po mamos mirties vyras V. J. D. priėmė palikimÄ , nes liko tuose namuose gyventi ir gyveno iki mirties. Gyvendamas Å¡iuose namuose laikė gyvulius, dirbo žemę, mokėjo už elektrÄ . Jau po mamos mirties buvo atkurtÄ mamos vardu nuosavybės teisė į žemę, kuriÄ tėvas visuomet dirbo. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui.

Suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atstovas, bÅ«damas tinkamai informuotas apie paskirtÄ teismo posėdį, jame nedalyvavo, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, teismui pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė nagrinėti bylÄ suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog K. D. pateikus įrodymus, patvirtinančius kad po M. D. mirties jai atkÅ«rus nuosavybės teises į du žemės sklypus V. J. D. aktyviais veiksmais pradėjo valdyti mirusiosios turtÄ , suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus praÅ¡omo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas, bÅ«damas tinkamai informuotas apie paskirtÄ teismo posėdį, jame nedalyvavo, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, teismui pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė nagrinėti bylÄ suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovas, bÅ«damas tinkamai informuotas apie paskirtÄ teismo posėdį, jame nedalyvavo, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, teismui pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė nagrinėti bylÄ suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Suinteresuotas A. P. teismui pateiktame atsiliepime prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėjas yra jos brolis, todėl jai žinomos visi aplinkybės dėl motinos M. D. palikimo, kurį po jos mirties paveldėjo pareiÅ¡kėjo ir jos tėvas V. J. D.. Patvirtino, kad suinteresuotas asmuo į motinos palikimÄ nepretendavo, jokių aktyvių veiksmų dėl palikimo priėmimo neatliko. Suinteresuotas A. P. bÅ«dama tinkamai informuota apie paskirtÄ teismo posėdį, jame nedalyvavo, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, teismui pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas visiškai. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams.

Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo teisiniams santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus CK, t. y. nuo 2001 m. liepos 1 d. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prašoma nustatyti palikimo, atsiradusio (duomenys neskelbtini) mirus M.

D. priėmimo faktÄ . Taigi, sprendžiant dėl Å¡io reikalavimo, taikytinos 1964 m. CK normos, reglamentuojančios paveldėjimo teisinius santykius. Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi jį priimti (1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalis; 2000 m. CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimas yra aktyvÅ«s valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į visÄ palikimÄ , o esant įpėdinių daugetui – į įpėdiniui tenkančiÄ visÄ jo palikimo dalį sudarantį turtÄ (t. y. turtÄ , turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises).

Ä®statymų leidėjas įtvirtino nuostatÄ , jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tačiau jei įpėdinis nurodytu bÅ«du palikimo nepriėmė įstatymas įtvirtino dar vienÄ , lygiavertį paminėtam palikimo priėmimo bÅ«dÄ â€“ palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.), o Å¡ie veiksmai pagal 1964 m.

CK normas turėjo bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio santuokos liudijimo V. J. D. ir M. D. santuokÄ Ä¯registravo (duomenys neskelbtini). Byloje esanti Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis bei gimimo liudijimai patvirtina, kad V. J. D. ir M. D. santuokoje susilaukė dviejų vaikų –pareiÅ¡kėjo K.

D. ir suinteresuoto asmens A. P.. M. D. mirė (duomenys neskelbtini) Iki mirties jis gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2020 m. liepos 28 d. duomenimis M. D. nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto, esančio Lietuvos Respublikoje, neturi. Nekilnojamojo turto registruose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) atliktas įraÅ¡as „Daiktinės teisės neįregistruotos“, naudotojas – M. D., tačiau praÅ¡ymas dėl nuosavybės teisių nėra pateiktas.

Taigi pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä M. D. (duomenys neskelbtini) Apskrities virÅ¡ininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atkurtos nuosavybės teisės į 0.7500 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Apskrities virÅ¡ininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atkurtos nuosavybės teisės į 0.2500 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Paveldėjimo byla į (duomenys neskelbtini) M. D. palikimÄ notaro biure neužvesta. V. J. D. mirė (duomenys neskelbtini) Iki mirties jis gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini). V. J. D. vardu Nekilnojamojo turto registro duomenimis registruotas 0.9200 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 1.5000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Prienų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pastatų nuosavybės pažymoje nurodyta, kad pagal Prienų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos Namų Å«kio knygÄ Nr. (duomenys neskelbtini), namų Å«kio Nr. (duomenys neskelbtini), V.

J. D. vardu užregistruotas gyvenamasis namas (naudingasis plotas 90 m2), kluonas ir tvartas, esantys (duomenys neskelbtini). Po mirusiojo V. J. D. jo palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas K. D.. Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad V. J. D. tuoj po (duomenys neskelbtini) mirusios savo sutuoktinės M. D. mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Atsižvelgiant į Å¡ias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes konstatuotina, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes kaip įpėdiniui gaunant paveldėjimo teisės liudijimÄ , pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis, 448 straipsnis).

Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus).

Ä®pėdinio aktyvÅ«s veiksmai, kurie sudaro pagrindÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimas priimtas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti turtÄ , gali bÅ«ti palikimÄ sudarančių daiktų paėmimas ir naudojimas kaip savininko. Tokie įpėdinio veiksmai patvirtina, kad jis aktyviai dalyvauja priimant palikimÄ , kaip palikimo savininkas visÄ palikimÄ užvaldo ar pasidalija jį su kitais įpėdiniais, gaudamas dalį daiktų, kad ir nors vienÄ iÅ¡ jų. AktyvÅ«s palikimo priėmimo veiksmai gali bÅ«ti atlikti su visu palikimu arba dalimi palikimÄ sudarančių daiktų, net ir su vienu daiktu.

Nustatant Å¡iÄ aplinkybę reikia įvertinti įrodymus, kokį konkretų turtÄ pareiÅ¡kėjas užvaldė po palikėjo mirties, ar Å¡is turtas sudaro palikimo dalį, ar turtu pareiÅ¡kėjas naudojosi kaip savo nuosavybe. Nagrinėjamojoje byloje pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, jog V. J. D. tuoj po (duomenys neskelbtini) mirusios savo sutuoktinės M. D. mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, įrodo paties pareiÅ¡kėjo parodymai teismo posėdyje, kur jis paaiÅ¡kino, kad po mamos mirties vyras, V.

J. D., priėmė palikimÄ , nes liko tuose namuose gyventi ir gyveno iki mirties. Gyvendamas Å¡iuose namuose laikė gyvulius, dirbo žemę, mokėjo už elektrÄ . Jau po mamos mirties buvo atkurtÄ mamos vardu nuosavybės teisė į žemę, kuriÄ tėvas visuomet dirbo.Be to, minėtÄ faktÄ patvirtina ir teismo posėdyje liudytoju apklaustas P. G. A. (CPK 177 straipsnio 2 dalis), kuris jis nurodė, kad po M. D. mirties sodyboje liko gyventi jos vyras, kuris viskÄ prižiÅ«rėjo ir viskuo rÅ«pinosi. Taip pat iÅ¡ teismui pateiktų pažymų apie asmens duomenis matyti, kad tiek V.

J. D., tiek ir jo sutuoktinė M. D. iki mirties savo gyvenamÄ sias vietas buvo deklaravę adresu (duomenys neskelbtini). Teismas nenustatė aplinkybių, kurios paneigtų ar darytų nepatikimus pareiÅ¡kėjo žodinius paaiÅ¡kinimus dėl V. J. D. veiksmų pradėjus valdyti po sutuoktinės M. D. mirties likusį palikimo objektÄ sudarantį turtÄ . Bylos nagrinėjimo metu Å¡ioms aplinkybėms pagrįsti nurodyti pareiÅ¡kėjo, liudytojo paaiÅ¡kinimai buvo vienodi, nuoseklÅ«s ir logiÅ¡ki, atitinkantys pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, dėl ko įrodymų vertinimo prasme tai reiÅ¡kia, kad nėra pagrindo jų vertinti kaip nepatikimų ir jais nesivadovauti.

Suinteresuoti asmenys neteikė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių paneigiančių įrodymų, nenurodė Å¡iuos parodymus paneigiančių aplinkybių, todėl ir Å¡iuo aspektu nėra pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais kaip patikimu įrodymu. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta jog pareiÅ¡kėjo tėvas turi teisę paveldėti mirusios sutuoktinės turtÄ kaip palikinėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldintis pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (CK 5.13 straipsnis).

Ä®vertinus nurodytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, pateiktus įrodymus, konstatuotina, jog tuoj po (duomenys neskelbtini) mirusios M. D. mirties jos palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, sutuoktinis V. J. D., kadangi jis palikėjos turtÄ valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo ir juo rÅ«pinosi kaip savu, t. y. aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti palikėjos turtÄ nuosavybės teise, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas kaip visiÅ¡kai pagrįstas ir įrodytas (CK 5.50 straipsnis, 5.51 straipsnis, CPK 442 straipsnio 1 punktas, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 446 – 448 straipsniai).

Atkreiptinas dėmesys, kad teismas, nagrinėjantis bylÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, sprendime nenurodo paveldimo turto apimties, kadangi palikimÄ sudarantį konkretų paveldimÄ turtÄ , jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylÄ administruojantis notaras. Teismas nepasisako dėl paveldimo turto ir teisių apimties, o nustato tik patį palikimo priėmimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013, Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas palikimo paveldėjimo tikslais. Valstybė šioje byloje patyrė 4,48 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl ji iš pareiškėjo nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tuoj po (duomenys neskelbtini) mirusios savo sutuoktinės M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Živilė Janavičienė