e49cfd5f-b643-468e-892a-4c8cf33b2ee4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS 2015 m. birželio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, administracine tvarka baustas, teistas 11 kartų, paskutinį kartÄ 2013-11-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinta su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012-07-17 nuosprendžiu ir paskirta subendrintÄ , galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumai neiÅ¡nykę ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikinti, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

M. R. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:jis, 2015-02-11 dienos metu, Å¡alia klinikos „(duomenys neskelbtini) „ esančios adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ kito asmens nusipirkdamas už 12 eurų įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0, 0,092 g. amfetamino, ir neteisėtai gabeno bei laikė su savimi iki 2015-02-11 apie 22.35 val., kol Å¡alia pastato (duomenys neskelbtini), Vilniuje policijos pareigÅ«nas apžiÅ«ros metu pas jį rado ir paėmė minėtÄ kiekį psichotropinės medžiagos-amfetamino.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M.

R. kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, ir paaiÅ¡kino, kad 2015-02-11 vakare, tikslios valandos nepamena, galimai apie 21.30 valandÄ JustiniÅ¡kėse sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ vaikinÄ , kurio jokių duomenų nežino, ir Å¡is jam pasiÅ«lė pirkti amfetamino. Tai buvo JustiniÅ¡kėse, bet tikslios vietos jis nepamena. Su pažįstamu kažkur ėjo, bet, kur bÅ«tent, nežino ir kažkuriuo momentu pažįstamas jam liepė palaukti, o pats kažkur nuėjo.

Tuomet jis pamatė, kad link jo eina kažkoks vyriÅ¡kis, Å¡is jam pasirodė keistas, iÅ¡sigando, nes pagalvojo, kad gali apiplėšti, ir tuomet Å¡io paklausė, kaip nueiti iki „Mandarino“, o Å¡is toliau ėjo link jo ir vienÄ rankÄ laikė kiÅ¡enėje, nieko neatsakinėjo, tada jis pradėjo nuo jo bėgti. Tas vyriÅ¡kis ir dar kažkoks vienas vyras pradėjo vytis, jis bėgdamas rėkė „Policija“, o jie begaudant jam Å¡aukė, kad jie policija. Jie jį pasivijo ir pargriovė ant žemės. Tada privažiavo kiti policijos ekipažai ir jį apieÅ¡kojo, paėmė visus daiktus, kuriuos turėjo, po ko pristatė į komisariatÄ .

Jis su savimi turėjo 2 plastikinius maišelius nuo amfetaminu, viename buvo amfetamino, kitame buvo tik amfetamino likučiai. Tuos maišelius policininkai rado pas jį kelnių kišenėje. Tuos maišelius jis pirko 2015-02-11 d., dienos metu, valandos nepamena, prie klinikos „(duomenys neskelbtini)“ iš nepažįstamo romų tautybės vyriškio, kurio jokių požymių neįsidėmėjo ir nurodyti, kas tas asmuo, negali. Narkotines medžiagas pirko sau, asmeniniam naudojimui. Už tuos 2 maišelius sumokėjo 12 Eur.

Dozę iš vieno maišelio suvartojo, maišelyje buvo tik likučiai. Kitame maišelyje buvo nenaudota dozė ( b.l.31, 35)Be M. R. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio P. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 7), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Specialisto išvada Nr. 140-(1994)-IS1-2175, kurioje nurodoma, jog gelsvos spalvos miltelių iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2015-02-11 apžiūros metu paimtų pas M.

R., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- amfetaminas, kurio masė yra 0,092 g. (b.l. 11-12), Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos Specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 441/15(01), kurioje nurodoma, jog 2015-02-12 paimtame M. R. Å¡lapime rasta amfetamino ir metamfetamino (b. l. 17), Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 243, kuriame nurodoma, jog nustatytas M. R. narkotikų vartojimo faktas (amfetaminas) (b. l. 19), ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų P. P., S. M. parodymais (b. l. 23, 26), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 45), kita bylos medžiaga.Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad M. R. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas - 0, 0,092 g. amfetamino, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Paskelbus M. R. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 84).Skiriant bausmę M.

R. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ â€“ M. R. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (praeityje teistas net vienuolika kartų, administracine tvarka baustas, nedirbantis). M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta M.

R. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , kurios dydis, remiantis BK 641 straipsniu, mažintinas vienu trečdaliu.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su objektų pakuotėmis ir dviem tamponais perduotas saugoti pagal 2015-05-05 kvitÄ -serija BBB Nr. 6PK000588 į Vilniaus apskr. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ Vilniuje ir psichotropinė medžiaga-amfetaminas perduotas saugoti pagal 2015-03-30 aktÄ Nr. A3-10785, į LP KTC saugyklÄ , esančiÄ Liepyno 11 A, Vilniuje, sunaikintini.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis BPK 420-421 str., teismas n u s p r e n d ė:

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. R. skirti galutinę bausmę – 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡tÄ . Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio M. R. sulaikymo vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.M.

R. įskaityti į bausmę laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. vasario 11 d. 22.40 val. iki 2015 m. vasario 12 d. 15.05 val. (vienÄ parÄ ), ir konstatuoti, kad likusi bausmės dalis 25 (dvideÅ¡imt penkios) paros areÅ¡to. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo M. R. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus jÄ panaikinti ir M. R. nukreipti atlikti bausmę.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -– vokas su objektų pakuotėmis ir dviem tamponais perduotas saugoti pagal 2015-05-05 kvitÄ -serija BBB Nr. 6PK000588 į Vilniaus apskr.

VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ Vilniuje ir psichotropinė medžiaga-amfetaminas perduotas saugoti pagal 2015-03-30 aktÄ Nr. A3-10785, į LP KTC saugyklÄ , esančiÄ Liepyno 11 A, Vilniuje sunaikintini, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. R., kad:1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                          Ovidijus Ramanauskas