e49cce95-e96c-4f97-85ec-b36ceaed3369 · Kauno apygardos teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1S-34-498/2017                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00921-2009-3                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L.

Z. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo L. Z. praÅ¡ymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 641 straipsnio, 54 straipsnio 3 dalies, 75 straipsnio, 55 straipsnio, 59 straipsnio 2 dalies, 6 dalies, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalies taikymo Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ , n u s t a t ė : L. Z. Kauno apylinkės teismo 2011 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 137 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant L. Z.: per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalÄ ; be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per Å¡eÅ¡is mėnesius atlikti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (BK 67 straipsnio, 70 straipsnio tvarka).

Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2011 m. vasario 1 d. nuosprendis pakeistas BPK 328 straipsnio 1 ir 2 punktuose numatytais pagrindais. Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu L. Z. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo L. Z. praÅ¡ymas perkvalifikuoti jo veikÄ iÅ¡ BK 135 straipsnio į BK 137 straipsnį, panaikinti Kauno apygardos teismo nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal BK 137 straipsnį arba perkvalifikavus taikyti BK 75 straipsnį, 55 straipsnį, 59 straipsnio 2 dalį, 6 dalį, BPK 140 straipsnio 9 dalį.

Kauno apylinkės teismas nuteistojo L. Z. praÅ¡ymÄ atmetė ir nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 26 d. nuosprendis įsiteisėjo nuo jo paskelbimo dienos ir negali bÅ«ti apylinkės teismo peržiÅ«rėtas ir pakeistas. Nuteistasis L. Z. skundžia 2016 m. gruodžio 1 d. nutartį ir praÅ¡o jÄ pakeisti. Skunde praÅ¡oma taikyti BPK 140 straipsnio 9 dalį ir į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį iÅ¡bÅ«tÄ užsienyje sulaikymo laikÄ . Nurodoma, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad anksčiau neteistas ir į lengvinančias aplinkybes t. y. dėl nusikalstamos veikos prisipažino, turi žmonÄ ir vaikus.

Teigiama, kad yra visos sÄ lygos taikyti BPK 140 straipsnio 9 dalį ir pritaikyti BK 641 straipsnio nuostatas. Nuteistojo L. Z. skundas tenkintinas dalinai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 320 str. 3 d. pažymėta, kad teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose. Teismas yra saistomas apeliaciniame skunde nurodytų aplinkybių, iÅ¡reikÅ¡tų praÅ¡ymų konkretumo, aiÅ¡kumo, apibrėžtumo. Apeliacinės instancijos teismas patikrina tik tas faktines aplinkybes, dėl kurių yra paduotas apeliacinis skundas.

Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo L. Z. skundo, apeliantas nesutinka su apylinkės teismo nutartimi, praÅ¡o jÄ pakeisti, taikyti BPK 140 straipsnio 9 dalį ir pritaikyti BK 641 straipsnio nuostatas. Apylinkės teismui pateiktame praÅ¡yme taip pat ir skunde nuteistasis praÅ¡o taikyti BK 641 straipsnį ir sumažinti bausmę vienu trečdaliu. BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Kaip teisingai pažymėjo ir apylinkės teismas, suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu galima tik teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu bei esant visoms BK 641 straipsnyje įtvirtintoms sÄ lygoms. Atkreiptinas dėmesys, kad L. Z. atžvilgiu byla iÅ¡nagrinėta pagal bendrÄ sias proceso taisykles, tai yra, ne pagreitinto proceso tvarka, taip pat byloje priimtas nuosprendis, o ne baudžiamasis įsakymas, byloje nebuvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas bei tai, kad nuteistojo atžvilgiu priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas nėra teisinio pagrindo.Skunde taip pat praÅ¡oma taikyti BPK 140 straipsnio 9 dalį ir į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį bÅ«tÄ užsienyje sulaikymo laikÄ .

Å is L. Z. praÅ¡ymas tenkintinas. Pirmos instancijos teismas nagrinėdamas L. Z. praÅ¡ymÄ Å¡io klausimo neiÅ¡sprendė, tuo tarpu, nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme, teismui buvo pateiktas Lietuvos kriminalinės policijos tarptautinių ryÅ¡ių valdybos Europol raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad L. Z. pagal Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį buvo sulaikytas 2016 m. balandžio 19 d. (duomenys neskelbtini), Jungtinėje Karalystėje. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad L.

Z. į LietuvÄ iÅ¡ Jungtinės Karalystės buvo konvojuotas ir sulaikytas 2016 m. rugpjūčio 31 d., todėl laikotarpis nuo 2016 m. balandžio 19 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. turi bÅ«ti įskaitytas į jam paskirtos bausmės laikÄ . Apylinkės teismui pateiktame praÅ¡yme nuteistasis prašė jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnį. Kaip teisingai nurodė pirmos instancijos teismas, nuteistojo L. Z. atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis yra įsiteisėjęs, pagal šį nuosprendį nuteistasis atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, todėl Å¡iuo atveju BK 75 straipsnio taikymas negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje 2K-7-386-746/2015).

Taip pat byloje 2017 m. sausio 13 d. gautas papildomas praÅ¡ymas, kuriame nuteistasis dėsto argumentus dėl nusikaltimo bendrininko atsakomybės bei dėl prokurorės Renatos Oželienės nuÅ¡alinimo nuo nagrinėjamos bylos. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas yra saistomas apeliaciniame skunde nurodytų aplinkybių, iÅ¡reikÅ¡tų praÅ¡ymų konkretumo, aiÅ¡kumo, apibrėžtumo. Minėti papildomi argumentai nėra nurodyti skunde. Taip pat toks praÅ¡ymas pateiktas tiesiogiai Kauno apygardos teismui ne per Kauno apylinkės teismÄ , nebuvo nagrinėtas Kauno apylinkės teisme.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja skundus dėl žemesnių teismų sprendimų. Nagrinėjamu atveju, prašymas dėl kitų asmenų atsakomybės ir prokurorės nušalinimo iš pradžių turi būti paduotas Kauno apylinkės teismui. Dėl šių aplinkybių apygardos teismas plačiau dėl šių argumentų nepasisako. Aptarto teisinio reguliavimo kontekste ir įvertinęs visus šiuos duomenis apygardos teismas, iš esmės sutikdamas su skundžiamų apylinkės teismo nutarčių motyvais ir argumentais bei pritardamas jiems konstatuoja, kad, priešingai, nei mano nuteistasis, apylinkės teismas visapusiškai ir objektyviai ištyrė bylos duomenis, tinkamai taikė teisės aktus, todėl priimti procesiniai sprendimai netaikyti L.

Z. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio ir BK 641 atitinka teisės aktų nuostatas bei formuojamÄ teismų praktikÄ . Nuteistojo iÅ¡dėstytos aplinkybės apylinkės teismo iÅ¡vadų, su kuriomis sutinka apygardos teismas, nepaneigia, todėl skundžiama nutartis yra teisėta, pagrįsta, priimta nepažeidžiant materialinių bei procesinių teisės normų ir atitinka aukÅ¡tesnės instancijos teismų formuojamÄ praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose. Apylinkės teismo nutartis keistina įskaitant sulaikymo laikotarpį į bausmės laikÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo L.

Z. skundÄ tenkinti dalinai, Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartį pakeisti:Ä®skaityti į laisvės atėmimo bausmės, paskirtos jam 2011 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011 m. gegužės 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 19 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. Kitoje dalyje 2016 m. gruodžio 1 d. Kauno apygardos teismo nutartį palikti nepakeista. Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                            Olegas Å ibkovas