e49c76c8-56a3-4216-b775-e6604c043ce6 · Kauno apygardos teismas

Apeliacinės instancijos teismoAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1156-582/2013;Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01243-2013-3;Procesinio sprendimo kategorijos: 45.; 45.4.; 45.4.2.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. Å . apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutarimo V.

Å . administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė:Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-09-18 nutarimu V. Å . už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje, 1241 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirta subendrinta 2400 (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų) litų bauda. V. Å . nubaustas už tai, kad (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „BMW 525“, v/n (duomenys neskelbtini), esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones, įvažiavo į kelio ruoÅ¾Ä , paženklintÄ kelio ženklu Nr. 301 (įvažiuoti draudžiama), tokiais veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14, 8 punktų reikalavimus.

V. Å . apeliaciniame skunde praÅ¡o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-09-18 nutarimÄ panaikinti. Skundo autorius nurodo, kad teismas nepagrįstai jo ir liudytojo parodymus įvardijo kaip melagingus, visiÅ¡kai neatsižvelgė į tai, kad pareigÅ«nai jį į policijos įstaigÄ atvilko, buvo su mažamečiu vaiku, buvo sukrėstas, nieko negalėjo tinkamai paaiÅ¡kinti, pareigÅ«nai provokavo duoti kyšį ir reikalavo pateikti tokius paaiÅ¡kinimus, kokių jiems reikia bylos eigai. Be to, pareigÅ«nai pagrasino, kad jis bus sulaikytas, o vaikas perduotas į globos namus.

Taip buvo daromas didžiulis spaudimas, dėl ko jis pareigÅ«nams nieko ir neaiÅ¡kino. Be to, apeliantas atkreipia dėmesį į tai, kad pareigÅ«no M. M. parodymai, kuriais teismas grindė nutarimÄ , nebuvo nuoseklÅ«s ir logiÅ¡ki. Teismas nesiaiÅ¡kino, kodėl pareigÅ«nas negalėjo nurodyti tikslios automobilio spalvos, kėbulo tipo, nors, kaip teigia, pažeidimÄ matė 10 m. atstumu. Apeliantui nesuprantama ir tai, kodėl vienas pareigÅ«nas, pamatęs pažeidimÄ ir iÅ¡kvietęs ekipaÅ¾Ä , pats nuėjo pietauti, vėliau grįžo į įvykio vietÄ , ėjo aiÅ¡kintis dėl sulaikyto vairuotojo pažymėjimo.

IÅ¡ to neaiÅ¡ku, ar kelių policijos pareigÅ«nai negali patys iÅ¡siaiÅ¡kinti pažeidimo aplinkybių, atlikti savo darbo ar, kad tik liudytojas M. M. vienas gali iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar atimta asmeniui teisė vairuoti, ar ne. Institucija atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-09-18 nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o V. Å . apeliacinio skundo netenkinti.V. Å . apeliacinis skundas netenkinamas. Apeliaciniame skunde nesutinkama su pirmos instancijos teismo įrodymų vertinimu ir iÅ¡vadomis dėl V.

Å . kaltės padarius LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 124 1 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus. Apeliantas teigia, kad automobilį vairavo ne jis, o jo tėvas B. Å ., todėl dėl minėtų pažeidimų yra nubaustas nepagrįstai. AukÅ¡tesnysis teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados dėl V. Å . kaltės padarius jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus, yra teisingos, pagrįstos ir motyvuotos, atitinkančios faktines aplinkybes.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog apelianto subjektyvus faktinių aplinkybių suvokimas ir įrodymų vertinimas savaime negali bÅ«ti laikomas objektyviu pagrindu konstatuoti, kad pirmos instancijos teismas, vertindamas įrodymus, nesilaikė įrodymų vertinimo taisyklių, o priimtas sprendimas yra neteisingas. IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad pirmos instancijos teismas, spręsdamas V. Å . kaltės ir administracinės atsakomybės klausimÄ , rėmėsi teisme apklausto liudytojo pareigÅ«no M.

M. parodymais, o administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. Å . bei jo tėvo liudytojo B. Å . parodymus vertino kritiÅ¡kai kaip siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Su tokiu įrodymų vertinimu aukÅ¡tesnysis teismas sutinka. Nors apeliaciniame skunde teigiama, kad liudytojo parodymais vadovautis negalima, nenurodoma jokių objektyvių aplinkybių, kurios leistų pagrįstai suabejoti policijos pareigÅ«no parodymų teisingumu. Kaip matyti iÅ¡ teismo posėdžio protokolo liudytojas M. M. buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , jo teisme nurodyti duomenys neprieÅ¡tarauja esminėms aplinkybėms, nurodytoms tarnybiniuose praneÅ¡imuose.

Liudytojas nuo pat tyrimo pradžių nuosekliai ir logiÅ¡kai paaiÅ¡kino, kad aiÅ¡kiai ir betarpiÅ¡kai matė, kad (duomenys neskelbtini) važiuoja žalios spalvos automobilis „BMW“, kuris važiavo prieÅ¡ transporto priemonių eismÄ . Taip pat aiÅ¡kiai matė, kad iÅ¡ automobilio vairuotojo pusės iÅ¡lipo bÅ«tent administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – V. Å .. Å ias aplinkybes patvirtino ir paties M. M. iÅ¡kviestas patrulis D. V.. Nei tarnybiniuose praneÅ¡imuose, nei administracinio teisės pažeidimo protokole nėra jokių faktinių duomenų apie tai, kad automobilyje buvo kitas žmogus – B.

Å .. Pažymėtina tai, kad V. Å ., turėdamas objektyviÄ galimybę paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad neturi kÄ paaiÅ¡kinti. Nors V. Å . skunde nurodo, kad tokį paaiÅ¡kinimÄ sÄ lygojo neteisėti pareigÅ«nų veiksmai jo atžvilgiu – psichologinis smurtas, kyÅ¡io reikalavimas, tokie teiginiai nepagrįsti jokiais įrodymais. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų, pareigÅ«no paaiÅ¡kinimų teisme matyti, kad bÅ«tent pats V. Å ., siekdamas susitarti su pareigÅ«nais, kad nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas, buvo kyÅ¡io davimo iniciatorius dėl ko buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė, kad įforminti kyÅ¡io davimÄ .

Pagrindo abejoti M. M. parodymų teisingumu, prieÅ¡ingai, negu teigia apeliantas, neduoda ir ta aplinkybė, kad apklausiamas teisme liudytojas netiksliai nurodė automobilio spalvÄ bei kėbulo modelį. Pats liudytojas pažymėjo, kad tiksliai spalvos ir modelio Å¡iuo metu neatsimena, tačiau, kaip teisingai pažymėjo ir apylinkės teismas, tokie netikslumai gali bÅ«ti paaiÅ¡kinami praėjusio laiko tarpu bei pareigÅ«no darbo specifika. Be to, iÅ¡ karto po pažeidimo užfiksavimo suraÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime M.

M. aiÅ¡kiai nurodė, kad automobilis buvo žalios spalvos „BMW‘, v/n (duomenys neskelbtini). Kodėl negalima tikėti Å¡iais duomenimis, kurie esminėse aplinkybėse sutampa su liudytojo teisme duotais parodymais, apeliantas skunde nenurodė. Apelianto iÅ¡sakytos abejonės dėl patrulio galimybės patikrinti duomenis, ar asmeniui yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, esminės įtakos sprendžiant jo administracinės atsakomybės padarius LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 1241 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, klausimÄ neturi.

M. M. apklausiamas teisme paaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ fiksavęs patrulis D. V. jį informavo, jog dėl vairuotojo pažymėjimo kilo neaiÅ¡kumų, pats V. Å . riÅ¡liai paaiÅ¡kinti dėl vairuotojo pažymėjimo nieko negalėjo, todėl buvo pasiÅ«lyta nueiti į policijos komisariatÄ ir patikrinti duomenis duomenų bazėje. Duomenų, kurie leistų manyti, kad duomenys apie V. Å . teisę vairuoti buvo tikrinami neteisėtai, kad pareigÅ«nai virÅ¡ijo savo kompetencijÄ , byloje nėra. IÅ¡ to seka, kad tiek tikrinant duomenis apie asmenį, tiek fiksuojant administracinį teisės pažeidimÄ buvo laikomasi įstatymų reikalavimų, duomenys buvo tikrinami teisėtai.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (LR ATPK 284 straipsnio 1 dalis), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (LR ATPK 257 straipsnis) ir priėmė pagrįstÄ bei teisingÄ procesinį sprendimÄ , kurį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a:Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir V.

Å . apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis įsigalioja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                   Dmitrijus Korsakovas