e49c11ce-e2ad-4cf7-8e90-c922dbbb1a43 · Panevėžio apygardos teismas

                                                    Civilinė byla Nr.2-893-212/2011Proceso Nr. 2-59-3-00326-2011-4Procesinio sprendimo kategorija:35.4;116.5 (S)                                                                               PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS      S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                         2011 m. rugpjūčio 1 d.                                          Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Zina MickevičiÅ«tė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl avansu gautų sumų grÄ Å¾inimo pagal bankrutavusios UAB „Piniava“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Statinių projektavimo biuras“ ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 500 Lt skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas 2010-05-25 nutartimi UAB „Piniava“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . Administratorius nustatė, kad ieÅ¡kovė sumokėjo atsakovei 500 Lt avansÄ pagal 2009-06-03 sutartį Nr.

23. Jokių darbų pagal minėtÄ sutartį atsakovė neatliko, todėl turi grÄ Å¾inti atsakovei avansu sumokėtas sumas. Administratorius 2010-10-20 raÅ¡tu pareikalavo iÅ¡ atsakovės sugrÄ Å¾inti pinigus, tačiau ji avanso negrÄ Å¾ino iki Å¡iol. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks parengiamųjų procesinių dokumentų. Atsakovė teismo 2011-06-23 praneÅ¡imu buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Teismo praneÅ¡imas įteiktas atsakovei tinkamai 2011-06-28. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Panevėžio apygardos teismo 2010-05-25 nutartimi UAB „Piniava“ iÅ¡kelta bankroto bylÄ , administratoriumi paskirtas Lygaudas Petronis. 2009-06-03 ieÅ¡kovė su atsakove pasirašė Projektavimo darbų sutartį Nr. 23, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo atlikti techninį projektÄ iki 2009-06-19 (b. l. 4-9).

IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė 2009-06-03 avansu sumokėjo 500 Lt atsakovei pagal projektavimo darbų sutartį Nr. 23 (b. l. 11). Pagal apskaitos dokumentus matyti, kad atsakovė liko ieÅ¡kovei skoloje 500 Lt, nes jokių paslaugų neatliko, projektų neperdavė (b. l. 12). IeÅ¡kovė 2010-10-20 iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ ir prašė iki 2010-10-31 grÄ Å¾inti 500 Lt skolÄ (b. l. 13). Atsakovė skolos negrÄ Å¾ino, todėl nustatytu terminu neįvykdžius prievolės, skola priteistina.

IeÅ¡kovės reikalavimai pagrįsti ir įrodyti prie ieÅ¡kinio pridedamais dokumentais (CK 6. 38, 6. 210 str.). IÅ¡ atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 68 Lt žyminio mokesčio, 500 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas bei 5 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 88, 92, 98 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ UAB „Statinių projektavimo biuras“, įm. k. (duomenys neskelbtini), bankrutavusiai UAB „Piniava“, įm. k. (duomenys neskelbtini), 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) skolos, 68 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) žyminio mokesčio, 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) iÅ¡laidų už teisines paslaugas ir 5 Lt (penkis litus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Atsakovė, UAB „Statinių projektavimo biuras“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė, bankrutuojanti UAB „Piniava“, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismÄ .

Teisėja                                       Zina Mickevičiūtė