Legislator Case Law & Legislation
e49bf13c-1027-4d88-8eea-710b8e0456bb AI generated

e49bf13c-1027-4d88-8eea-710b8e0456bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number e49bf13c-1027-4d88-8eea-710b8e0456bb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S    S P R E N D I M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 1 d. Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Kauno dujotiekio statyba“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 34 174,41 Eur skolos, 968,47 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

e49bf13c-1027-4d88-8eea-710b8e0456bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Atsakovas už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas pagal Sutarties sÄ lygas įsipareigojo atsiskaityti avansu. IeÅ¡kovas statybinės įrangos nuomos paslaugas bei kitas atsakovo užsakytas paslaugas atsakovui pagal Sutartį suteikė tinkamai ir laiku. IeÅ¡kovo prievolių tinkamÄ Ä¯vykdymÄ patvirtina įrangos Perdavimo aktai, kurie tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovo paraÅ¡ais patvirtinti 2016 m. birželio 2 d. – 2017 m. gegužės 4 d. Nepaisant Å¡ios aplinkybės, atsakovas iki Å¡ios dienos nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu už jam suteiktas paslaugas pagal joms apmokėti iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas –faktÅ«ras.

Keywords

AI generated
construction loan educational contract architect clause framework contract construction contract award construction services
AI generated
b3c9670d-2878-4cc6-9a28-803d4fbfd6c7
Atsakovas už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas pagal Sutarties sÄ lygas įsipareigojo atsiskaityti per 10 (deÅ¡imt) kalendorinių dienų (Sutarties 6.3 punktas).
721981f7-70e0-4a5a-81a7-304786c2334f
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.
ea6002c9-a2f4-4c87-a2a9-20c6e9bdcb01
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Cramo“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės UAB ,,IÅ¡skirtinio bÅ«sto statyba“ 3 200 Eur skolÄ , 206,46 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 29 d. su atsakove sudarė mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220170850 bei sutartį dėl statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutarties dalinio pakeitimo Nr. 320170614, kurių pagrindu ieÅ¡kovė, įrangos perdavimÄ Ä¯formindama atitinkamais įrangos priėmimo-perdavimo aktais, iÅ¡nuomojo atsakovei statybinę įrangÄ .
0b8bc678-b2f3-45b4-8fcb-f8c7debd22ca
IeÅ¡kovas UAB „Stiebas“ kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Vilmanto statybos“ 19 894,81 Eur skolos, 640,51 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2018-02-23 tarp ieÅ¡kovo UAB „Stiebas“ ir atsakovo UAB „Vilmanto statybos“ buvo sudaryta Transporto paslaugų sutartis dėl autokrano nuomos.
4613160a-9c3d-4e78-ab8b-fce769923e9b
ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka, atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno dujotiekio statyba“ dėl skolos priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S    S P R E N D I M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 1 d. Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Kauno dujotiekio statyba“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 34 174,41 Eur skolos, 968,47 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2015 m. sausio 21 d. ieÅ¡kovas UAB „Cramo“ ir atsakovas UAB „Kauno dujotiekio statyba“ sudarė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220150050 (toliau vadinama „Sutartis“) pagal kuriÄ ir kurios sÄ lygomis ieÅ¡kovas įrangos perdavimÄ Ä¯formindamas atitinkamais Perdavimo aktais, iÅ¡nuomojo atsakovui statybinę įrangÄ . Atsakovas už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas pagal Sutarties sÄ lygas įsipareigojo atsiskaityti avansu.

IeÅ¡kovas statybinės įrangos nuomos paslaugas bei kitas atsakovo užsakytas paslaugas atsakovui pagal Sutartį suteikė tinkamai ir laiku. IeÅ¡kovo prievolių tinkamÄ Ä¯vykdymÄ patvirtina įrangos Perdavimo aktai, kurie tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovo paraÅ¡ais patvirtinti 2016 m. birželio 2 d. – 2017 m. gegužės 4 d. Nepaisant Å¡ios aplinkybės, atsakovas iki Å¡ios dienos nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu už jam suteiktas paslaugas pagal joms apmokėti iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas –faktÅ«ras.

Kadangi atsakovas vengia vykdyti prisiimtus sutartinius įsipareigojimus ir ignoruoja ieÅ¡kovo teisėtus reikalavimus dėl įsiskolinimo likvidavimo, ieÅ¡kovui nelieka kitos iÅ¡eities, kaip tik ginti savo pažeistas teises ir teisėtus interesus pareiÅ¡kiant teismui ieÅ¡kinį dėl atsakovo priverstinio skolinio įsipareigojimo įvykdymo IeÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priimti preliminarų sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. sausio 21 d. ieÅ¡kovas UAB „Cramo“ ir atsakovas UAB „Kauno dujotiekio statyba“ sudarė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220150050 (toliau vadinama „Sutartis“) pagal kuriÄ ir kurios sÄ lygomis ieÅ¡kovas įrangos perdavimÄ Ä¯formindamas atitinkamais Perdavimo aktais, iÅ¡nuomojo atsakovui statybinę įrangÄ .

Atsakovas už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas pagal Sutarties sÄ lygas įsipareigojo atsiskaityti avansu. IeÅ¡kovas statybinės įrangos nuomos paslaugas bei kitas atsakovo užsakytas paslaugas atsakovui pagal Sutartį suteikė tinkamai ir laiku. IeÅ¡kovo prievolių tinkamÄ Ä¯vykdymÄ patvirtina įrangos Perdavimo aktai, kurie tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovo paraÅ¡ais patvirtinti 2016 m. birželio 2 d. – 2017 m. gegužės 4 d. Nepaisant Å¡ios aplinkybės, atsakovas iki Å¡ios dienos nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu už jam suteiktas paslaugas pagal joms apmokėti iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas –faktÅ«ras.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.). Pagal CK 6.38 str. 1 d. nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Minėto straipsnio 2 dalis taip pat įtvirtina prievolės Å¡alims pareigÄ kooperuotis, tai yra, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi.

CK 6.477 str. 1 d. nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.487 str. nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. IÅ¡ byloje esančių įrodymų, matyti, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, laiku ir visiÅ¡kai neatsiskaitė (CPK 178 str.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 34 174,41 Eur dydžio skola (CK 6.38, 6.200, 6.477 str.).Å alys Sutarties 5.6 punktu susitarė, kad jei klientas laiku nesumoka pagal sutartį priklausančių mokėti sumų, jis už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti kalendorinę dienÄ ieÅ¡kovui moka 0,06 procentų laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigius.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos delspinigių paskaičiavimo pažymos matyti, kad iÅ¡ viso delspinigiai sudaro 968,47 Eur sumÄ . Kadangi atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė Sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, ieÅ¡kovui iÅ¡ jo priteistina 968,47 Eur delspinigių (CK 6.71, 6.256 str.).Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 6 % dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 % dydžio palÅ«kanos už priteistÄ 35 142,88 Eur dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-09-01 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 376 Eur žyminio mokesčio ir 420,52 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidoms apmokėti (CPK 93 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428, 429 str. n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB “Kauno dujotiekio statyba“ (juridinio asmens kodas 133276384) ieÅ¡kovui UAB „Cramo“ (juridinio asmens kodas 300031995) 34 174,41 Eur skolos, 968,47 Eur delspinigių, 6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 35 142,88 Eur sumÄ nuo 2017-09-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 796,52 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas, dėl kurio yra priimtas preliminarus sprendimas, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos gali pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas. Teisėjas                                                                                                 Diana Jankienė