e49b9cb0-b0a4-44ed-9e1b-fa329c8eafcf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-39850-833/2016                                                        Proceso Nr. 2-68-3-33033-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 20 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Autodara“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Clarum Logistics“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 544,50 Eur skolÄ , 8,91 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad 2016 m. liepos 19 d, ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. E0001675 dėl krovinio pervežimo marÅ¡rutu Lenkija, Dziakiowo – Lietuva, Vilnius. Sutartyje Å¡alys susitarė, kad krovinio pervežimo kaina yra 450 Eur , taip pat 21 procentas PVM, iÅ¡ viso 544,50 Eur. kuri turėjo bÅ«ti sumokėta per 45 dienų po sÄ skaitos ir CMR važtaraščio gavimo.

Krovinys buvo gabenamas pagal CMR važtaraÅ¡tį Nr. 10 v A 0008339. Å is važtaraÅ¡tis patvirtina, kad krovinys buvo pristatytas krovinio gavėjui. Krovinio gavėjas krovinį priėmė, pastabų dėl krovinio kokybės pareikÅ¡ta nebuvo, todėl ieÅ¡kovas laikytinas tinkamai įvykdžiusiu prievole ir įgijusiu teisę i sutartinį atlyginimÄ už krovinio pervežimÄ . Už nurodyto krovinio pervežimÄ atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta 2016-07-21 PVM sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. 0006439 544,50 Eur sumai.

Atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos nepateikė, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2016 m. liepos 19 d, ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. E0001675 dėl krovinio pervežimo marÅ¡rutu Lenkija, Dziakiowo – Lietuva, Vilnius. Sutartyje Å¡alys susitarė, kad krovinio pervežimo kaina yra 450 Eur , taip pat 21 procentas PVM, iÅ¡ viso 544,50 Eur. kuri turėjo bÅ«ti sumokėta per 45 dienų po sÄ skaitos ir CMR važtaraščio gavimo.

Krovinys buvo gabenamas pagal CMR važtaraÅ¡tį Nr. 10 v A 0008339. Å is važtaraÅ¡tis patvirtina, kad krovinys buvo pristatytas krovinio gavėjui. Krovinio gavėjas krovinį priėmė, pastabų dėl krovinio kokybės pareikÅ¡ta nebuvo, todėl ieÅ¡kovas laikytinas tinkamai įvykdžiusiu prievole ir įgijusiu teisę i sutartinį atlyginimÄ už krovinio pervežimÄ . Už nurodyto krovinio pervežimÄ atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta 2016-07-21 PVM sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. 0006439 544,50 Eur sumai.

Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs, nėra (CPK 178 str.).CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo, todėl vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 544,50 Eur skolos.Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,91 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (544,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-09-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3, 4 str.).Remiantis LR CPK 93 str. 1 d.

– šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio ir 242 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso 257 Eur bylinėjimosi išlaidų.                  Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas,                          n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Clarum Logistics“, į. k. 300022334, 544,50 Eur skolos, 8,91 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 544,50 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2016-09-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 257 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Autodara“, į. k. 124557279, naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.           Teisėja                                                                                                         Sonata Bieliauskienė