e49ae78a-67d2-470d-aefa-00a4ff9494db · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-134-627/2015                                                                 Proceso numeris 1-01-1-22819-2015-1                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1; 2.10.1 (S)                                                                            T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2015 m. birželio 10 d.                                                             Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros septintojo skyriaus prokuroro Juliaus Gelumbausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22619-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje, R.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Alytuje, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vykdantis žemės Å«kio veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. n u s t a t ė: Kaltinamasis R. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2015 m. balandžio 20 d., apie 22 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,45 promilių girtumas), žodinio konflikto metu, tyčia tris kartus kumščiu trenkė savo sugyventinei D.

L. į veido kairę pusę, tokiais savo neteisėtais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. L. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. P. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. balandžio 20 d., apie 19 val. namo sugrįžo jo sugyventinė D. iÅ¡ darbo, jis tuo metu miegojo. Å iek tiek vėliau gal po pusvalandžio pas R. P. atėjo draugas M. G.. D. tuo metu buvo kitame kambaryje. R. P. su M. kartu iÅ¡gėrė tris alaus butelius po 1 litrÄ , stiprumas 7,5. Kai svečiuose buvo jo draugas jokių konfliktų su D. nebuvo.

Kai M. G. išėjo, tai buvo apie 21 val. R. P. nuėjo pas D. į kambarį pasikalbėti. Ä®vyko konfliktas dėl to, kad ji jo telefone rado sms žinutę paraÅ¡ytÄ kitos moters. D. jį stumtelėjo ir jis, kadangi buvo iÅ¡gėręs, nesusilaikė ir trenkė jai atgal. NežiÅ«rėjo kur suduoti ir tikrai nesitaikė bÅ«tent į veidÄ , tiesiog taip išėjo, kad pataikė į veidÄ . Sudavė ne kumščiu, o delno apatine dalimi. R. P. labai gailisi dėl to, kad sudavė D. BÅ«na, kad pasipyksta, bet anksčiau D. nemušė (b.l. 40).Be kaltinamojo R.

P. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad R. P. nustatytas 1,45 promilių girtumas (b.l. 32).Nukentėjusioji D. L. parodė, kad 2015-04-20, prieÅ¡ 19 val. ji grįžo namo. Tuo metu jos sugyventinis R. P. kambaryje girtas miegojo. Ji pavalgė ir atsigulė kitame kambaryje. Po kiek laiko atėjo M. G. ir jie abudu vėl gėrė. M. G. išėjus R. P. atėjęs prie jos atsigulė ir pradėjo kabinėtis, todėl ji išėjo į kitÄ kambarį.

Jis atėjęs pradėjo jÄ keikti, todėl vėl grįžo į savo kambarį. Ji jam liepė ramintis, nes iÅ¡kvies policijÄ . Tuomet puolė prie jos atiminėjo telefonÄ ir tris kartus kumščiu sudavė į veido kairę pusę. Ji iÅ¡ jo iÅ¡trÅ«ko ir sėdusi į automobilį atvyko į PK. Pas teismo med. ekspertus dėl kÅ«no sužalojimo nesikreips (b.l. 1).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamasis R. P. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 44-45). Kadangi kaltinamasis nusikalstamais veiksmais turtinės žalos nepadarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsižvelgiant į kaltinamojo R. P. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis.

Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., R. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ė:           R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant be teismo ar bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 06 val.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti R.

P. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant be teismo ar bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. iki 06 val.R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                         Evaldas Pašilis