e4973cd2-0488-4fcf-b31e-b8e8b69db6b7 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                              NuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. A2.6-459-486/2011Proceso Nr. 4-04-3-00458-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3; 52.3 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A Sskirti administracinę nuobaudÄ 2011 m. rugpjūčio 9 d.Vilnius                           Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡as Jaglinskis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui M.

N.,             iÅ¡nagrinėjo M. N., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbančios, pagal bylos medžiagÄ â€“ neteistos, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., n u s t a t ė:              M. N. vairavo transporto priemonę neblaivi, kai jai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, t.y. ji 2011-07-15, apie 00.10 val., Vilniuje, Priekalo gatvėje, vairavo automobilį MAZDA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi (1,15 promilės).

Å iais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.              Pažeidėja teismo posėdyje prisipažino padariusi šį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Prašė taikyti jos atžvilgiu ATPK 301 str. bei neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, kadangi Å¡iuo metu ji yra bedarbė, susirado vadybininkės darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos darbo funkcijoms atlikti yra bÅ«tinas automobilis.

Jos vyras taip pat yra bedarbis, jie augina du nepilnamečius vaikus, todėl atėmus teisę vairuoti, ji neturės galimybės gauti darbÄ bei iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . BÅ«simos darbovietės vadovas sutiko tarpininkauti, kad jai nebÅ«tų atimtos teisės vairuoti automobilį. Pažeidėja po Å¡io įvykio suprato padariusi didelę klaidÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi ir pažadėjo ateityje taip neatsakingai nesielgti, yra iÅ¡klausiusi kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai.

             Pažeidėjos kaltė yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), alkotesterio rodmenimis (b.l. 6), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4, 5) ir kita bylos medžiaga. Skiriant pažeidėjai nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, lengvinančias ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes (ATPK 30 str.).             Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padariusi teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. numato, kad organas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.              Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja suprato padariusi didelę klaidÄ ir iÅ¡ tikrųjų nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat į tai, kad anksčiau ji nebuvo teista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, padarytas teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, nuo 2010-01-25 M.

N. yra įregistruota darbo biržoje, Å¡iuo metu susirado darbÄ reklamos įmonėje, kuris yra susijęs su automobilio vairavimu, bÅ«sima darbovietė tarpininkauja, t.y. užtaria pažeidėjÄ bei tuo pačiu prisiima atsakomybę, jog ji nedarys analogiÅ¡kų teisės pažeidimų, į tai, kad M. N. turi Å¡eimÄ , augina du nepilnamečius vaikus, prižiÅ«ri sergantį tėvÄ , kurį nuolat reikia vežioti į gydymo įstaigas, yra iÅ¡klausiusi kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, neskiria M.

N. sankcijoje numatyto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi Å¡ios specialiosios teisės atėmimas sukeltų pažeidėjai ir jos Å¡eimai itin nepalankias pasekmes tolimesniam jos darbui ir gyvenimui, nes ji netektų galimybės įsidarbinti ir iÅ¡laikyti Å¡eimÄ (ATPK 301 str.).              Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 31 str., 126 str. 1 d., 286-288 str., teismas n u t a r ė:              M.

N. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir, pritaikius ATPK 301 str., skirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.              Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57813. Sumokėjus baudÄ , kvitas pateikiamas teismui. Teisėjas                                            (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                                              JeugenijuÅ¡as Jaglinskis                                                                                                                                                                                                                                                                                      Â