e496873d-bccd-498b-aa89-41d2602c0d32 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-96-814/2012(Proceso Nr. 1-20-1-00140-2011-3)             Kategorija: 1.2.14.12.; 1.1.7.2.4.; 2.3.6.4. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                2012 m. birželio 11 d.Jonava         Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, kaltinamajam Ž. D., jo gynėjui advokatui Juzef Stankevič, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

D. (ankstesnė pavardė M), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å eduvoje, RadviliÅ¡kio r., lietuvis, LR pilietis, nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaravęs, kad nuo 2010 08 04 iÅ¡vyko gyventi į GanÄ , neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 189 str. 2 d., padarymu.        Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:       Ž. D., įsigijo didelės vertės – 483 302,00 litų turtÄ Å¾inodamas, kad turtas gautas nusikalstamu bÅ«du, o bÅ«tent:

       laikotarpiu nuo 2011m. sausio 10 d. iki 2011 m. kovo 3 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įsigijo 2011-01-10 Hermsdorfe, Vokietijoje, pagrobtas ne mažiau 326 padangas „PIRELLI (duomenys neskelbtini)75 R16C114/108 RC8PR", bendros 180 604 litų vertės; 2011-02-05 Vokietijoje pavogtÄ 40 000 eurų (138 000 litų) vertės puspriekabę „SCHMITZ SATTELAUFLIEGER", ident. Nr. WSM00000003074403, kurioje buvo 7 ritės su kabeliu „NEXAN", kabelio tipas NA2XS2YlX240RM/25 12/20KV, bendros 47 738,61 eurų (164 698 litų) vertės, ir iki 2011 metų kovo mėn. 3 d. juos laikė savo gyvenamojoje vietoje, A.

K. priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini)        Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo Ž. D. kaltu neprisipažino. Parodė, kad jaučiasi kaltas tik dėl to, kad pas asmenį vardu V nepaprašė daiktų įsigijimo dokumentų. Jis daiktų neįsigijo, jais nedisponavo, o buvo priėmęs tik pasaugoti. Daug metų verčiasi automobilių, jų dalių, padangų, dažniausiai dėvėtų, prekyba. Prekiauja Kauno automobilių turguje. PrieÅ¡ keletÄ metų susipažino su V.

V jo paprašė pasaugoti padangas, o vėliau ir puspriekabę. Gyvena didelėje sodyboje, laiko Å¡unis, todėl už tam tikrÄ atlygį pasaugoti sutiko. Su V buvo sutarta, kad už saugojimÄ jam mokės 400 litų per mėnesį. V pavardės nežino. 2011 m. pradžioje V į jo sodybÄ atvežė 326 vnt. naujų padangų „PIRELLI“. Padangas atvežė dienos metu, baltos spalvos PEUGEOT markės mikroautobusu per keturis reisus. Atvežęs padangas V užėjo pas jį į namus. Kadangi jis nelabai moka dirbti kompiuteriu, todėl V paruošė sutartį dėl daiktų saugojimo ir apmokėjimo.

Neveikė spausdintuvas, sutarties atsispausdinti nepavyko. V jam siūlė vykti į interneto kavinę Kaune atsispausdinti, tačiau tuo metu vykti jis negalėjo. Buvo žiemos metas, todėl atvežtas padangas laikė po stogine. Jis V atvežtų padangų nerealizavo. Domisi padangomis, nes pats prekiauja įvairių firmų dėvėtomis ir naujomis padangomis. 2011 metų pradžioje, laikotarpiu nuo sausio iki kovo mėnesio turėjo apie 20-30 padangų. Kratos metu dėvėtos padangos nebuvo paimtos. Padangų kainos svyruodavo nuo 20 iki 200 litų, priklausomai nuo jų storio ir transporto priemonės. Kadangi jo kieme buvo trys šimtai „PIRELLI“ padangų, o jis verčiasi padangų prekyba, todėl ir domėjosi ir šių padangų kaina.

IÅ¡ kompiuterio kietojo disko buvo paimta informacija apie jo domėjimÄ si bÅ«tent Å¡ios firmos padangomis, bet jis domėjosi ir MICHELIN bei kitų firmų padangomis, tačiau tokia informacija iÅ¡imta nebuvo. Tikslios datos nepamena, gal po poros savaičių, V paprašė jo pasaugoti puspriekabę, kuriÄ atitempė tamsiai raudonos-vyÅ¡ninės spalvos vilkikas SCANIA. Dėl puspriekabės pasaugojimo pasaugos sutarties irgi nesudarė. V pasakė, kad puspriekabėje yra krovinys. Po savaitės jis atidarė puspriekabę pasidomėti kas joje yra.

Puspriekabėje buvo ritė. Ten pat rado ir lapukÄ su užraÅ¡u. Duomenis nuo lapuko suvedė į paieÅ¡kos sistemÄ GOOGLE, todėl lapukas buvo rastas pas jį namuose. IÅ¡ kaltinimo sužinojo, kad puspriekabėje ričių buvo 7 vienetai. Tai buvo medinės ritės su storu kabeliu. Puspriekabė buvo dengta tentu, iÅ¡ lauko nieko nesimatė, viduje krovinys buvo neuždengtas. Kuomet atvežė puspriekabę, jis V paklausė iÅ¡ kur ji gauta. V pasakė, kad padangas ir puspriekabę įsigijo iÅ¡ bankrutuojančių įmonių.

Kabelio parduoti jis niekam nesiÅ«lė, V jo parduoti neprašė, prašė tik pasaugoti. V po daiktų palikimo daugiau pas jį atvykęs nebuvo. Po kurio laiko buvo sutikęs V turguje, prašė už daiktų saugojimÄ pinigų. V pažadėjo neužilgo viskÄ iÅ¡sivežti ir su juo atsiskaityti. V yra automobilių prekeivis kaip ir jis. Jis policijos pareigÅ«nams sakė, kad V gali atpažinti, tačiau niekam tai nebuvo įdomu. AÅ¡tuonis tetrapakus pieno jis įsigijo Kauno urmo bazėje 2011 m. sausio mėnesį.

Mokėjo po litÄ už litrÄ . PienÄ pirko kaip maistÄ Å¡unims. PienÄ pirkti siÅ«lė savo draugei V. I., nes buvo jai skolingas 200 litų. Kadangi Kauno urmo bazėje buvo pirkęs pieno po litÄ už litrÄ , tai kalbėdamas su ja telefonu juokais pasiÅ«lė atvežti 200 litrų pieno, sakė, kad ji galės piene maudytis. V. I. jis atvežė kelis pieno pakelius. Pas jį kratos metu rado 6-8 tetrapakus pieno. Daugiau pieno niekam nesiÅ«lė. Leidimo verstis kokia nors veikla neturi. Nuo 2010 metų vidurio nebuvo Vokietijoje.

Ä® LenkijÄ vykdavo dažnai, kol nebuvo apribojimų. Pas jį sodyboje buvo atlikta krata. Kratos metu rado kompiuterį, racijas. RacijÄ Ä¯sigijo „Senukuose“. Radijo stotis buvo pirkta dukrai prie racijos. Naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio abonentinis Nr. 8-615-33344 ir dabar naudojasi Å¡iuo numeriu. Anksčiau naudojosi dar vienu abonentiniu Nr. 8-683-10103. Kratos metu rastÄ radijo bangų slopintuvÄ atsisiuntė iÅ¡ Kinijos. Jį naudoja tikslu sutramdytų atvykusį prie Neries upės, netoli jo sodybos, triukÅ¡maujantį jaunimÄ .

Jis įjungia slopintuvÄ , jaunimui nustoja veikti mobiliojo ryÅ¡io telefonai ir jie labai greitai iÅ¡vyksta. Kad slopintuvÄ uždrausta naudoti, jam nebuvo žinoma. SlopintuvÄ atsisiuntė oficialiai, susimokėjo muitÄ . Sodyba, kurioje jis gyvena, priklauso jo tetai A. K.. Jis sodybÄ prižiÅ«ri, joje gyvena nemokamai 6-7 metai. Kodėl pareigÅ«nai klausėsi jo telefoninių pokalbių, nežino. Dėl jo telefoninių pokalbių apie Vokietijoje sulaikytus asmenis, įkliuvusius dėl automobilių vagystės, nepamena.

Pokalbių iÅ¡klotines labai įdėmiai perskaitė. Pokalbių stenogramose užfiksuoti pokalbiai yra jo. IÅ¡traukti tie pokalbiai, kurie gali pakenkti jam. Pokalbiai užfiksuoti ne iÅ¡ eilės, nėra iÅ¡tisinių pokalbių. Yra skambinęs į VokietijÄ . Ankstesnė jo pavardė buvo M. Vedęs D pasikeitė pavardę į D. Bylos 2-ame tome (b.l. 127,128) stenogramose užfiksuoti pokalbiai „<...>ar skaitei „Lietuvos rytÄ â€œ, reikėtų ir tau viskÄ pabaigti, kalba eina 5 psl. kriminalai<...>, yra jo pokalbiai su pusbroliu O.

Pokalbiai apie antraÅ¡tę „kvaiÅ¡alų siunta nepasiekė“, su juo visiÅ¡kai nesusiję. 2010 metais vasarÄ Vokietijoje buvo, tačiau policijos gaudomas nebuvo.        Be paties kaltinamojo parodymų teismo nustatytos faktinės nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo Ž. D. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma, o bÅ«tent:         Liudytojas G. V. parodė, kad dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus vyriausiuoju tyrėju.

Jam dirbant Klaipėdos muitinės kriminalinės tarnybos skyriuje buvo gauta operatyvinė informacija, kad grupė asmenų vykdo nusikalstamas veikas Lietuvoje, Lenkijoje ir Vokietijoje. Nusikalstamos veikos buvo cigarečių kontrabanda, automobilių vagystės, plėšimai, nusikalstamu bÅ«du įgytų prekių realizavimas Lenkijoje ar Lietuvoje. Buvo pradėtas tyrimas, surinkti kai kurie duomenys, kreiptasi į prokuratÅ«rÄ , į teismÄ , dėl tų asmenų elektroniniais ryÅ¡iais perduodamos informacijos.

Kontrolės metu kai kas pasitvirtino. Pasitvirtino, kad grupės nariai yra A. T., A. B. ir Ž. M. (D) ir kiti asmenys. Pradėjo aiÅ¡kėti visa situacija, kad A. T. su A. B. ieÅ¡ko vairuotojų, juos suranda ir iÅ¡veža į VokietijÄ . IÅ¡ ten grįžtančius vairuotojus pasitinka jau Ž. M. (D). PaaiÅ¡kėjo tai, kad Vokietijoje A. B. su A. T. pagrobia vilkikus su prekėmis, pargabena į LietuvÄ ir čia realizuoja. Vykdomos kontrolės metu buvo nustatyta, kad Ž. M. (D) Kaune, Kauno rajone realizuodavo pieno miltelius ar pieno produktus, padangas PIRELLI, po to pradėjo realizuoti laidus.

Padangas realizuodavo ir A. T. bei A. B., ieÅ¡kodami klientų patys ar per tarpininkus. Ž. M. prekes realizuoti padėdavo mergina, kurios vardas A. Bendradarbiaujant su kolegomis iÅ¡ Vokietijos, A. B. ir A. T. buvo sulaikyti Vokietijoje. Buvo rasta kažkokių įrodymų dėl vagysčių. Tuo metu, kai jie buvo sulaikyti, vienas vairuotojų, atrodo, D. A., pajudėjo link Lietuvos. VairuotojÄ pasitiko Ž. M. (D). Tai matėsi pagal celes. IÅ¡ telefoninių pokalbių buvo galima suprasti, kad Ž. M. (D) pradėjo realizuoti laidus, juos pardavinėti.

Bendradarbiaujant su kolegomis iÅ¡ Lenkijos, iÅ¡ Vokietijos buvo gauta informacija, kad pagrobtas vilkikas su kažkokiomis prekėmis. Panaudojant tam tikras priemones vairuotojas buvo sulaikytas Lenkijoje su vogtu vilkiku. Å i visa informacija buvo perduota Kauno pareigÅ«nams, kurie atliko kratas, rado laidus, padangas. Telefoniniuose pokalbiuose pienÄ taip ir vadindavo – pienu, klausdavo reikia ar nereikia, minėjo, kad gali maudytis pieno vonioje. Padangos pokalbiuose aiÅ¡kiai įvardijamos - jų iÅ¡matavimai, pavadinimas ir tai tai atitiko Vokietijoje pavogtas padangas.

Ž. M. (D) padangas realizuoti padėdavo M. B.. Dalį, apie 40 vienetų padangų pasinaudodamas Briedžio įmone „Bugita“, Ž. M. (D) įformindamas fiktyvų sandorį pardavė RokiÅ¡kio įmonei. Å itame pardavime tarpininkavo L. O., kuris surado klientÄ . Buvo iÅ¡raÅ¡yta fiktyvi sÄ skaita-faktÅ«ra, neva tas padangas pardavė „Bugita“, nors realiai toji įmonė tų padangų neturėjo. Padangas pasiimti buvo atvažiavęs vairuotojas. Per pokalbius su Briedžiu buvo kalbama, kad vairuotojo nereikėjo vežtis - nereikia rodyti, kur jos yra.

IeÅ¡kant pirkėjų laidams, laidai telefoniniuose pokalbiuose buvo vadinami „aliumas“, „varis“, „sliekai po žeme kiÅ¡ti“. Kad kalbasi apie laidus buvo galima spręsti iÅ¡ pokalbių pradžios. Pokalbyje žodis „sliekas“ reiÅ¡kia kabelį, nes prieÅ¡ tai buvo kalbama „varis, laidai, na tie“, ir po to ta pati tema „sliekas, kur po žeme kiÅ¡ti, na apie tuos apie kÄ buvo kalbėta prieÅ¡ tai“. PrieÅ¡ tai buvo kalbėta apie laidus. Ž. D. kartu dalyvavo grupuotėje, derindavo reikalus, ieÅ¡kodavo vairuotojų dėl prekių grobimo Vokietijoje.

Pats jis negalėdavo važiuoti į VokietijÄ , nes kiek jam žinoma, Ž. D. buvo sulaikytas Vokietijoje ir pasiÅ¡alino. Ar Ž. D. patrauktas atsakomybėn Vokietijoje ar Lenkijoje, nežino. Pagal aplinkybes įtaria, kad Ž. D. dalyvauja toje grupuotėje kaip organizatorius ir vykdytojas. Ž. D. skambindavo iÅ¡ telefono, kurio abonentinis numeris 8-615-33344. Pokalbiai parinkti ne pasirinktinai. Nemano, kad yra svarbu apkrauti bylÄ papildoma informacija, kur kalbama apie meilės dalykus, ar kÄ darys valgyti. Mano, kad byloje pateikti reikÅ¡mingi pokalbiai.

Tai buvo operatyvinė byla. Pokalbių suvestines darė policija. Kad Ž. D. kalbėjo apie Vokietijoje pavogtas padangas suprato, nes sutapo iÅ¡ Vokietijos gauti duomenys pagal iÅ¡važiavimus į VokietijÄ ir grįžimus, taip pat iÅ¡ bandymų maskuoti pokalbius.        Liudytoja A. Å . parodė, kad su Ž. D. pažįstami, susiskambina, santykiai draugiÅ¡ki. Ar kalbėjo su Ž. D. 2011 sausio mėnesį, tiksliai negali pasakyti. Vasario mėnesį tikrai su juo kalbėjo. Yra iÅ¡ jo pirkusi dėvėtas padangas.

Paskutinį kartÄ padangas pirko 2011 m. balandžio mėnesį 4 vnt. MICHELIN padangų. Kiek mokėjo, nežino. Padangas pirko sau, kitiems neperparduodavo. Yra pirkusi padangas mamai, pažįstamiems, jei kas papraÅ¡ydavo. Kada pirko padangas mamai, nepamena. Ji padėdavo Ž. D. realizuoti padangas. Jis turėdavo dėvėtų padangų ir prireikus skambindavo ir klausdavo. Naujų padangų iÅ¡ Ž. D. nėra pirkusi. IÅ¡ tyrėjo jai žinoma, kad Ž. D. turėjo ir naujų padangų. Yra taip buvę, kad jie susiskambino ir, jai papraÅ¡ius, Ž.

D. žadėjo privežti keturias padangas. Dėl padangų pavadinimo tartasi nebuvo. Buvo aptarta kaina iki 200 litų. Norėjo nusipirkti pigiau. Å ių padangų ji prašė bÅ«tent sau. Atvažiavęs Ž. D. turėjo jai paskambinti, bet nepaskambino. Jau vakare pas jÄ atėjo kriminalistai ir iÅ¡sikvietė apklausai. Kai nedirbo, pardavinėjo kramtomÄ jÄ gumÄ . Veždavo parduoti į GariÅ«nus. KramtomÄ jÄ gumÄ Å½. D. kartais parveždavo iÅ¡ Lenkijos.        Vadovaujantis BPK 276 str. 4 d., įrodymams patikrinti perskaičius 2011-03-03 telefoninio pokalbio tarp Ž.

D. ir A. Å . stenogramÄ (t.2. b.l. 134) jog: „<...>man reikia keturių vienetų gumų<...>“, paaiÅ¡kino, kad čia kalbama apie padangas.       UAB „Aleksoto prekyba“ turto saugojimo aktu nustatyta, kad padangos „Pirelli“ saugomos UAB „Aleksoto prekyba“ (1 t. 36 b.l.).       Kratos protokolu (t.1. b.l. 16-28), daiktų apžiÅ«ros protokolu (t.1. b.l. 38-41) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)., kratos metu surasta, apžiÅ«rėta ir iÅ¡ Ž. D. paimta puspriekabė SCHMITZ, su kroviniu - kabelio ritėmis, ant kurių užklijuota baltos spalvos etiketės su užraÅ¡ais „Nexans", paimta 326 automobilių padangos CHRONO, kompiuteris, radijo ryÅ¡io stotelė, ryÅ¡io slopintuvas ir kt. daiktai.       Specialisto iÅ¡vada Nr. 20-4-IS1-533 nustatyta, kad puspriekabės „SCHMITZ" kėbulo numeris WSM00000003074403 nėra suklastotas (1 t. 45-46 b.l.).       Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2011-06-06 ir 2011-06-07 nutarimais nustatyta, kad įgalioto asmens UAB „Alfa Baltic" praÅ¡ymas patenkintas, Vokietijos bendrovėms „Bohm GÅ«terverkehrs GmbH".

„Sparkassenversicherung SACHSEN" ir „Nexans Deutschland GmbH" grÄ Å¾inta transporto priemonė - puspriekabę SCHMITZ, VIN: WSM00000003074403, su kroviniu - septyniomis medinėmis ritėmis su kabeliu, ant kurių užklijuota baltos spalvos etiketės su užraÅ¡ais „Nexans"' (1 t. 133-134. 135-136, 137 b.l.).       ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta 326 vnt. padangų PIRRELI CHRONO, jų iÅ¡matavimai 205/75R16C, padangos naujos, be defektų (lt. 139 b.l.).       Lipeikio įmonės „Egzotika“ praneÅ¡imu nustatyta, kad PIRRELI CHRONO vienos padangos vertė 2011 m. sausio - vasario mėn. buvo 554 Lt su PVM (1 t. 141 b.l.).       ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta pas Ž.

D. kratos metu rasta radijo ryšio stotelė ir kiti daiktai (1 t. 142-151 b.l.).       Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas kratos pas Ž. D. metu namuose, prieškambaryje, rastas lipnus popierius su užrašu „NEXANS" (1 t. 169-171 b.l.).       Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas pas Ž. D. kratos metu rastas kompiuteris, kompiuterio kietajame diske rastos padangų PIRRELI CHRONO, kurių išmatavimai 205/75R16C, nuotraukos, taip domėtasi internetiniuose puslapiuose padangomis „Pirelli" (1 t. 172-179 b.l.).       Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtos pas Ž.

D. kratos metu rastos aštuonios pieno pakuotės (1 t. 188-189 b.l.).       Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad Ž. D. pateikė UAB „Senukų prekybos centras“ pirkimo čekį, kad 2011 02 28 buvo pirkta radijo stotelė (1 t. 152-153 b.l.).       Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 2011-03-03 Ž. D. asmens kratos metu rasti telefonai, vienas iš jų-NOKIA6303C, IMEI 359333030230249. Telefonas veikiantis, naudotas, jame įdėta melsvos spalvos kortelė Nr. 89370010200002465107, jos abonentinis numeris 8-615-33344 (1 t. 154-154-163 b.l.).       Iš LR Ryšių reguliavimo tarnybos pateikto tyrimo matyti, kad ištyrus pas Z.

D. rastÄ prietaisÄ nustatyta, kad jis skirtas trikdyti radijo ryÅ¡io įrengimų, veikiančių GSM (visuotinė judriojo ryÅ¡io sistema), GPS (visuotinė padėties nustatymo sistema) ir DCS (skaitmeninė korinio judriojo ryÅ¡io sistema) dažnių juostos veikÄ . Å is prietaisas veikiantis ir trikdo minėtose dažnių juostose veikiančių įrenginių veikÄ . Naudoti tokį įrenginį Lietuvos Respublikoje nėra leistina, už tokio įrenginio naudojimÄ yra numatyta administracinė atsakomybė (2 t. 3-10 b.l.).       IÅ¡ LKPB tarptautinių ryÅ¡ių valdybos raÅ¡tų matyti, kad puspriekabė „SCHM1TZ", VIN:

WSM00000003074403, pavogta 2011-02-05 Vokietijoje, priekabos savininkė Vokietijos bendrovė „Bohm Giiterverkehrs GmbH'", pavogtoje priekaboje buvo 18 tonų kabelio (2 t. 21, 38, 40 bl.), vilkikas su puspriekabe ir padangomis (duomenys neskelbtini)75R 16C 110 R pavogti Vokietijoje laikotarpiu nuo 2011-01-08 iki 2011-01-10 (2 t. 20 b.l.), vilkikas su puspriekabe ir pieno kroviniu pavogtas Vokietijoje 2011-02-21 (2 t. 18, 34 b.l.).       Iš tarptautinių ryšių tarnybų pranešimų matyti, kad Z. D. buvo įtariamas užsienyje dėl padarytų nusikaltimų, jo ryšiai nustatomi su kitais asmenimis, kurie suimti Vokietijoje dėl padarytų vilkikų vagysčių (2 t. 20-41, 29-30 b.l.).       Muitinės Kriminalinės tarnybos gauta informacija nustatyta, kad pateikti Ž.

D. telefoniniai pokalbiai įraÅ¡yti į kompaktinį diskÄ (2 t. 88-89 b.l.), duomenys gauti vykdant Klaipėdos apygardos teismo nutartis (2 t. 91-101 b.l.).       ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas „Verbatim“ su telefoninių pokalbių įraÅ¡ais, kuriame įraÅ¡yti 97 mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento Nr. 8-615 33344 pokalbiai, padarytos telefoninių pokalbių suvestinės apie daiktų- padangų, ir kitų, kurie rasti pas jį kratos metu, realizavimÄ (2 t. 102-135 b.l.).        IÅ¡ Kauno apskrities VPK Operatyvinės veiklos valdybos pateiktos pokalbių stenogramos matyti užfiksuoti pokalbiai tarp Ž.

D. ir kitų asmenų (t.2. b.l.108-135).        Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo Ž. D. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , tai yra įgijo Vokietijoje pagrobtas padangas bei pagrobtÄ puspriekabę, pakrautÄ kabeliu, surinkta pakankamai.         Kaltinamasis neigia įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , aiÅ¡kina, jog jis nei padangų „PIRELLI“, nei puspriekabės, pakrautos kabeliu, neįgijo, Å¡iais daiktais nedisponavo, nežinojo, kad Å¡ie daiktai vogti, nes asmuo atvežęs Å¡iuos daiktus pasakė, kad juos įsigijo iÅ¡ bankrutuojančių įmonių, Å¡iuos atvežtus daiktus buvo priėmęs už atlygį pasaugoti.

Tačiau tokį kaltinamojo aiÅ¡kinimÄ teismas vertina kaip jo gynybinę versijÄ ir siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės ir juo nesivadovauja, nes toks jo aiÅ¡kinimas yra paneigtas baudžiamojoje byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma. Liudytojas G. V., apklaustas tiek įrodymų tyrimo teisme metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad buvo gauta operatyvinė informacija apie nusikalstamÄ grupuotę, kurioje veikė A. T., A. B., kaltinamasis Ž. D., ir kuri vykdo sunkius nusikaltimus tiek Lietuvoje, tiek Lenkijoje, tiek Vokietijoje, ir kad Ž.

D. organizuoja vilkikų vagystes Vokietijoje, juos Vokietijoje su prekėmis pagrobia A. B. su A. T., pargabena į LietuvÄ ir Lietuvoje realizuoja, Ž. D. Kaune, Kauno rajone realizuodavo padangas PIRELLI, laidus, detaliai nurodė telefoninių pokalbių metu nustatytÄ jų veiksmų planÄ , paaiÅ¡kino, kad Ž. D., kurio telefono abonentinis Nr. 8-615-33344 kalbėdavo telefonu su kitais asmenimis užšifruotai, kalbant apie kabelį, vadindavo jį siÅ«lais ar sliekais, arba daiktais, kurie kiÅ¡ami po žeme, kalbant apie padangas „PIRELLI CHRONO“ nurodydavo jų žymėjimÄ , kuris visiÅ¡kai sutapo su Vokietijoje pavogtų padangų „PIRELLI CHRONO“ žymėjimu.

Liudytojo G. V. aiÅ¡kinimo teisingumÄ patvirtina ir byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga, o bÅ«tent: iÅ¡ LKPB tarptautinių ryÅ¡ių valdybos raÅ¡tų matyti, kad Vokietijoje 2011-0110/08 buvo pavogtas sunkvežimis Mercedes Actros, kuris buvo pakrautas naujomis padangomis, žymimomis 205/75R 16C 110 R CHRONO, pagamintomis PIRELLI AG, bei 2011-02-05 Vokietijoje pagrobta puspriekabė „SCHM1TZ", VIN: WSM00000003074403, kurioje buvo 18 tonų kabelio, bei aptarti tyrimo veiksmų protokolai, o bÅ«tent: kratos metu (duomenys neskelbtini), A.

K. priklausančioje sodyboje buvo surasta ir iš kaltinamojo paimta puspriekabė SCHMITZ SATTELAUFLIEGER", ident. Nr. WSM00000003074403, kurioje buvo 7 ritės su kabeliu „NEXAN", būtent tokios markės puspriekabė pakrauta kabeliu „NEXAN“ buvo pavogta Vokietijoje bei 326 padangos „P1RELLI (duomenys neskelbtini)75 R16C114/108 RC8PR", kurios taip pat buvo pagrobtos Vokietijoje. Šiais įrodymais patvirtinama, kad A. K. priklausančioje sodyboje, kurioje gyveno kaltinamasis buvo slepiamos Vokietijoje pagrobtos padangos „PIRELLI“ bei puspriekabė SCHMITZ SATTELAUFLIEGER, pakrauta kabelio.

Be to Ž. D. kaltę pagrindžia ir kratos metu paimto ir apžiÅ«rėto kaltinamajam priklausančio kompiuterio FUJITSU SIEMENS kietajame diske esanti informacija iÅ¡ kurios matyti, kad kaltinamasis domėjosi bÅ«tent padangomis PIRELLI CHRONO, buvo sukÅ«ręs katalogÄ pavadintÄ PIRELLI, į jį įdėjo 2011 01 13 sukurtas padangų nuotraukas, internetiniame puslapyje ieÅ¡kodamas informacijos naudojo raktinį žodį „Pirelli“ bei telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinys. IÅ¡ Å¡ių užfiksuotų duomenų visumos darytina iÅ¡vada, kad Ž.

D. po padangų bei puspriekabės su kabeliu atsiradimo jo sodyboje elgėsi su su šiuo turtu lyg jis būtų jo asmeninė nuosavybė, t.y. telefoninių pokalbių metų aktyviai domėjosi padangų PIRELLI bei kabelio kaina, aptarinėjo ir derino jų pardavimo kainas, realizavimo galimybes, aiškinosi, ar reikalinga speciali licenzija prekiauti kabeliais. 2011 02 15 11:28 kaltinamojo pokalbio su A. Š. metu A. Š. klausia Ž. D., ar dar turi „kramtomosios gumos“, Ž. D. atsako, kad turi ir gali parduoti po 60 eurų (t.2. b.l.120), 2011 03 03 10:42 pokalbio tarp Ž.

D. ir A. Å . metu A. Å . sako Ž. D., kad jai <,,reikia 4 vnt. gumų, nes ryt atvažiuoja rusas, užsimestų sau, sakė, baisiai plikos..> , Ž. D. pažada atvežti (t.2. b.l.134), o 2011 03 03 12:24 pokalbio metu Ž. D. su A. Å . derina padangų pardavimo kainÄ . Nors iÅ¡ byloje esančių telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių tarp Ž. D. ir kitų asmenų matyti, kad pokalbiai maskuojami, kalbama užšifruotai, tačiau vertinant visas bylos aplinkybes kompleksiÅ¡kai, darytina iÅ¡vada, kad Ž.

D. su kitais asmenimis kalbasi bÅ«tent apie Vokietijoje pavogtas padangas ir kabelį, kurie buvo surasti Ž. D. gyvenamojoje vietoje. Visos nurodytos aplinkybės įrodo Ž. D. tiesioginę tyčiÄ Ä¯gyjant didelės vertės nusikalstamu bÅ«du įgytÄ turtÄ .          Teismas atsižvelgia į kaltinamojo Ž. D. nenuoseklius parodymus. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2011 03 04 kaip įtariamasis dalyvaujant gynėjui Ž. D. kaltu neprisipažino, aiÅ¡kino, kad apie 330 vnt. naujų padangų Pirelli Chrono jam atvežė per kelis reisus jo pažįstamas, o vėliau, tas pats pažįstamas atvežė puspriekabę Schmitz, pakrautÄ kroviniu, iÅ¡ kur pažįstamas gavo Å¡iuos daiktus nežino, nepaklausė, o pažįstamas Å¡iuos daiktus palikęs saugojimui nepasakė iÅ¡ kur juos gavo, kad daiktai gauti nusikalstamu bÅ«du, nežinojo (t.3. b.l.11-12).

Praėjus neilgam laiko tarpui Ž. D. 2011 03 28 papildomai apklaustas kaip įtariamasis (t.3. b.l.23) iÅ¡kėlė kitokiÄ Ä¯vykių versijÄ , nurodė, kad padangas, o po dviejų savaičių ir puspriekabę atvežė ir pasaugoti paprašė jo pažįstamas vardu V, kurio nei pavardės, nei gyvenamosios vietos adreso nežino, su V sutarė, kad už puspriekabės ir padangų saugojimÄ mokės jam po 400 Lt, buvo surašę padangų saugojimo sutartį, tačiau sugedus spausdintuvui jos neatspausdino, koks puspriekabėje buvo krovinys jis nežinojo, ir tik vėliau, V nežinant apžiÅ«rėjęs pamatė puspriekabėje rites su kabeliu, nesuprato ir nepagalvojo, kad palikti daiktai gali bÅ«ti įgyti nusikalstamu bÅ«du, nes yra matęs Valdo asmens dokumentus, yra kelis kartus iÅ¡ V pirkęs automobilius, mėsos gaminius, todėl jam nekilo jokių abejonių dėl daiktų kilmės. Tuo tarpu apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu kaltinamasis parodymus vėl keitė, aiÅ¡kino, kad jis V klausė iÅ¡ kur jis gavo padangas ir puspriekabę, V jam paaiÅ¡kino, kad Å¡iuos daiktus įsigijo iÅ¡ bankrutuojančių įmonių.

Akivaizdu, kad kaltinamojo iškelta versija apie asmenį vardu V, kuris atvežė jam neva pasaugoti padangas bei puspriekabę su kroviniu, apie bandymus neva sudaryti šių daiktų pasaugos sutartis, yra prasimanyta. Ž. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog jam nekilo įtarimų dėl pas jį atvežtų daiktų kilmės, nes jis yra matęs V asmens dokumentus, yra kelis kartus iš jo pirkęs automobilius, mėsos gaminius, o kaip nurodė teisme, jo kompiuteryje V buvo paruošęs ir daiktų saugojimo sutartį, todėl akivaizdu, jog jeigu toks asmuo V iš tikrųjų būtų egzistavęs, atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus, jam turėjo būti žinoma ir V pavardė, ir jo gyvenamoji vieta.

Be to, aplinkybę, kad asmuo V yra kaltinamojo pramanytas, patvirtina ir tai, kad asmens kratos metu paimtame pas Ž. D. jo mobiliųjų telefonų užrašų knygutėse abonento V nėra ( t.1. b.l.147-151, 159-163). Todėl teismas remdamasis ir Å¡ia aplinkybe sprendžia, jog asmuo vardu Valdas yra kaltinamojo sugalvotas, o su Å¡iuo asmeniu pateikta teismui versija vertintina kaip bandymas nuslėpti tikrÄ sias padangų bei puspriekabės su kroviniu atsiradimo pas jį aplinkybes.           Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į liudytojos A.

Å . nenuoseklius parodymus. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. Å . paaiÅ¡kino, kad jÄ ir Ž. D. nesiejo jokie verslo reikalai, ji po 2011m. vasario 9d. yra praÅ¡iusi Ž. D. mažai devėtų padangų savo automobiliui, Ž. D. žadėjo padangas atvežti, tačiau kaip vėliau sužinojo, jis tÄ dienÄ buvo sulaikytas dėl užsienyje pavogtų padangų ir kabelio, Ž. D. Å¡ių daiktų jai nepardavinėjo ir neprašė jos jų parduoti (t.2. b.l.161-162). Apklausta įrodymų tyrimo teisme metu liudytoja nurodė jau kitas aplinkybes, aiÅ¡kino, jog yra ir anksčiau iÅ¡ Ž.

D. pirkusi devėtas padangas, paskutinį kartÄ pirko 2011 m. balandžio mėnesį 4 MICHELIN padangas, kiek už jas mokėjo, nežino, padangas pirko sau, kitiems neperparduodavo, yra pirkusi padangas ir savo mamai bei pažįstamiems, taip pat pripažino, kad ji padėdavo Ž. D. realizuoti padevėtas padangas, aiÅ¡kino, kad naujų padangų iÅ¡ Ž. D. nėra pirkusi, o telefoniuose pokalbiuose su Ž. D. vartotas žodis „guma“ reiÅ¡kia kramtomÄ jÄ gumÄ , nes kažkuriuo laiku GariÅ«nų tuguje ja prekiavo, kuriÄ pati, o kartais ir Ž.

D., parveždavo iÅ¡ Lenkijos, tačiau teismas netiki tokia liudytojos iÅ¡kelta versija, nes jÄ paneigė ir pati liudytoja, įrodymų tyrimo teisme metu BPK 276 str. 4 d., tvarka perskaičius telefoninio pokalbio tarp liudytojos ir Ž. D. iÅ¡klotinę, kurioje liudytoja sako kaltinamajam, kad jei reikia keturių vienetų gumų, ir pripažino, kad kalbama ne apie kramtomÄ jÄ gumÄ , o apie padangas. Teismas nesivadovauja tokiais nenuosekliais, tarpusavyje nesutampančiais liudytojos parodymais, nes jie panegti iÅ¡analizuotais ir įvertintais įrodymais, ir juos vertina kaip siekimÄ padėti kaltinamajam iÅ¡vengti atsakomybės.           Ž.

D. buvo kaltinimas įgijęs laikotarpiu nuo 2011-01-21 iki 2011-01-22 Jenoje, Vokietijoje, pavogtus 1 litro talpos ne mažiau 8 tetrapakus pieno „HALTBURE FETTARME MILCH" bendros 4 eurų (13,8 litų) vertės. Kaltinamasis įrodymų tyrimo teisme metu paaiÅ¡kino, kad kratos metu pas jį rastus 8 tetrapakus pieno “HALTBURE FETTARME MILCH" jis įgijo Urmo bazėje kaip maistÄ Å¡unims Å¡erti. IÅ¡ LKPB tarptautinių ryÅ¡ių valdybos raÅ¡tų matyti, kad vilkikas su puspriekabe ir pieno kroviniu buvo pavogtas Vokietijoje 2011-02-21 (2 t. 23), tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad bÅ«tent buvo pavogtas „HALTBURE FETTARME MILCH" pienas, kurio 8 tetrapakai 1 litro talpos pieno kratos metu buvo rasti pas Ž.

D.. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu galima tik daryti prielaidÄ , kad Ž. D. įgijo pieno tetrapakus, kurie buvo pavogti laikotarpiu nuo 2011-01-21 iki 2011-01-22 Vokietijoje, tam tikrų faktų konstatavimas negali bÅ«ti grindžiamas abejonėmis ir prielaidomis, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinas įgijimas nusikalstamu bÅ«du 1 litro talpos ne mažiau 8 tetrapakų pieno “HALTBURE FETTARME MILCH".           Ž. D. pateiktas kaltinimas nėra visiÅ¡kai tikslus. Kaltinime nurodyta, jog Ž.

D. įgijo 7 rites su kabeliu „NEXAN“, bendros 47 738,61 eurų vertės ir nurodyta ne tiksli, o apytikslė turto vertė litais, t.y. turto vertė apie 164 698 litų. Tačiau Å¡is trÅ«kumas nėra esminis ir jį galima iÅ¡taisyti teisme, todėl teismas žinodamas konkrečiÄ nusikalstamu bÅ«du įgyto turto vertę eurais apskaičiuoja ir jo vertę litais pagal Lietuvos banko nustatytÄ lito ir euro kursÄ nusikalstamos veikos padarymo dienai (2011 02 05, 1 euras -3.4528 Lt), ir tai konstatuoja Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje.

          Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, Ž. D. kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.           Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 189 str. 2 dalį, kadangi nustatyta, kad Ž. D., suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , neteisėtai įgijo didelės vertės turtÄ -ne mažiau 326 padangas „PIRELLI (duomenys neskelbtini)75 R16C114/108 RC8PR", puspriekabę „SCHMITZ SATTELAUFLIEGER", kurioje buvo 7 ritės su kabeliu „NEXAN", bendra žinomai nusikalstamu bÅ«du įgyto turto vertė virÅ¡ija 250 MGL, t.y. 483 302,00 Lt.

          Kaltinamojo Ž. D. atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ž. D. neteistas, psichiatro bei priklausomybės ligų aktyvioje priežiÅ«roje neįraÅ¡ytas, nesilankė, nedirba ir nėra duomenų, kad anksčiau kur nors yra dirbęs, baustas administracine tvarka, baustumas neiÅ¡nykęs. Teismas, atsižvelgdamas į Ž. D. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ , tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, nusikalstamos veikos stadijÄ , nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, sprendžia, kad laikantis BK 54 str. numatytų bausmės skyrimo pagrindų tam, kad visumoje bÅ«tų įgyvendinta BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis, už įvykdytÄ nusikaltimÄ jam skirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Nustatydamas bausmės dydį skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nedirba, į galiojančiÄ administracine nuobaudÄ , jam skirtina bausmė didesnė, nei sankcijose numatytas bausmių vidurkis už apysunkį nusikaltimÄ (BK 47 str. 3 d. 3 p.).        Įgalioto asmens UAB „Alfa Baltic“ praÅ¡ymas (t.3. b.l.95-97) dėl sulaikytų 326 vnt. padangų „PIRELLI (duomenys neskelbtini)75 R16C114/108 RC8PR" grÄ Å¾inimo teisėtam savininkui tenkintinas, nuosprendžiui įsiteisėjus 326 vnt. padangų „PIRELLI (duomenys neskelbtini)75 R16C114/108 RC8PR", saugojamų UAB „Aleksoto prekyba“, adresu Veiverių g. 51, Kaunas, grÄ Å¾intinos Vokietijos bendrovei „Mercedes-Benz LudwigsfeldeGmbH.

       Baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo sÄ voka, pagrindai ir tvarka nustatyti BK 72 straipsnyje (red. nuo 2010-12-11, Žin., 2010, Nr. 145-7439). Å iame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemonės baudžiamojoje teisėje suprantamos kaip įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialÅ«s daiktai, kurie sudaro sÄ lygas ar palengvina tokios veikos padarymÄ , nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui.

        Byloje neginčijamai nustatyta, kad Ž. D. įgijęs nusikalstamu bÅ«du turtÄ Ä—mėsi veiksmų tikslu realizuoti šį įgytÄ turtÄ , domėjosi bÅ«tent padangomis PIRELLI CHRONO, savo kompiuteryje buvo sukÅ«ręs katalogÄ pavadintÄ PIRELLI, į jį įdėjo sukurtas padangų nuotraukas, internetiniame puslapyje ieÅ¡kodamas informacijos naudojo raktinį žodį „Pirelli“. Tačiau teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju neÅ¡iojamas kompiuteris FUJITSU SIEMENS AMILO, nors ir buvo naudojamas palengvinti nusikalstamos veikos darymÄ , tačiau nelaikytinas nusikalstamos veikos priemone, nes nusikalstamos veikos padarymas buvo įmanomas ir be Å¡ios priemonės.        Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: neÅ¡iojamas kompiuteris FUJITSU SIEMENS AMILO, 1 litro talpos 8 tetrapakai pieno „.HALTBURE FETTARME MILCH", nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini Ž.

D..         Byloje nustatyta, kad Ž. D. radijo stotelę „WT350 Mackom“ įsigijo UAB „Senukų prekybos centras“ (t. b.l. 153). Nurodė, jog Å¡iÄ radijo stotelę nupirko dukrai kaip priedÄ prie racijos. Šį kaltinamojo iÅ¡kelta versija nors ir neįtikinama, tačiau nepaneigta. Byloje nėra jokių duomenų, kurie teismui leistų padaryti iÅ¡vadÄ , jog Å¡iÄ radijo stotelę kaltinamasis naudojo kaip įrankį ar priemonę darant nusikalstamÄ veikÄ , todėl minėta radijo stotelė nelaikytina daiktu, turinčiu reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir grÄ Å¾intina jos savininkui.

        Kratos metu rasti ir paimti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (S) (2vnt), CB 5094 (LV) 2 vnt., N 2942 LV (1vnt), vokas su dokumentais ir jų kopijomis ir latviÅ¡ka SIM kortelė nelaikytini Å¡iai bylai reikÅ¡mingais ir persiųsti ikiteisminį tyrimÄ atlikusiai institucijai-Kauno apskrities VPK NKTV APGTS, nes byloje nėra jokių duomenų apie jų įgijimo neteisėtumÄ , jie nesusiję su Ž. D. pareikÅ¡tu kaltinimu, tačiau nėra aiÅ¡ku ar Å¡ie daiktai nereikÅ¡mingi kitų nusikalstamų veikų, dėl kurių gali bÅ«ti atliekamas tyrimas Lietuvoje ar už jos ribų, tyrimui.

        Kratos metu rasti ir paimti Ž. D. pinigai - 590 Lt, 100 JAV dolerių, 415 Eurų, 520 zlotų, saugomi Kauno apskrities VPK buhalterijoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini Ž. D. (t.

3. b.l. 3).        Byloje LR RyÅ¡ių reguliavimo tarnybos pateikta informacija (2 t. b.l. 3-10) nustatyta, kad pas Z. D. rastas elektroninis prietaisas –radijo ryÅ¡io slopintuvas yra skirtas trikdyti radijo ryÅ¡io įrengimų, veikiančių GSM (visuotinė judriojo ryÅ¡io sistema), GPS (visuotinė padėties nustatymo sistema) ir DCS (skaitmeninė korinio judriojo ryÅ¡io sistema) dažnių juostos veikÄ . Å is prietaisas veikiantis ir trikdo minėtose dažnių juostose veikiančių įrenginių veikÄ .

Naudoti tokį įrenginį Lietuvos Respublikoje nėra leistina, už tokio įrenginio naudojimÄ yra numatyta administracinė atsakomybė. Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis šį elektroninį prietaisÄ naudojo kaip įrankį ar priemonę darant nusikalstamÄ veikÄ , todėl Radijo ryÅ¡io slopintuvas nelaikytinas daiktu, turinčiu reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui. Kadangi Å¡io prietaiso naudojimas yra uždraustas, todėl teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, elektroninis prietaisas - radijo ryÅ¡io slopintuvas perduotinas Kauno apskrities Jonavos rajono PK spręsti klausimui ar Ž.

D. veikoje nėra ATPK 1524 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo požymių.          CD diskai su telefoninių skambučių iÅ¡klotinėmis (t.2. b.l. 51, 86), kompaktinis diskas su telefoninių pokalbių įraÅ¡ais (t.2. b.l.89), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.          IÅ¡ byloje esančių iÅ¡rašų iÅ¡ teismo nutarties (t 3., b.l. 119-121) matyti, kad liudytojui G. V. byloje iÅ¡ teismo lėšų buvo iÅ¡mokėti pinigai, iÅ¡ viso 120,00 Lt, skirti Å¡io liudytojo kelionių į iÅ¡kvietimo vietÄ (į Jonavos rajono apylinkės teismÄ ) iÅ¡laidoms atlyginti.

Šios išlaidos yra proceso išlaidos (BPK 103 str. 1p.), kurios pagal BPK 105 str. 1 d. išieškotinos valstybei iš kaltinamojo Ž. D..         Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.         Kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.         Ikiteisminio tyrimo metu Ž.

D. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2011-03-03 iki 2011-03-04 bei suimtas nuo 2011-03-04 iki 2011-04-04, tai yra 30 parų. Laikino sulaikymo bei suėmimo laikas yra įskaitytinas į paskirtÄ bausmę.        Vadovaudamasis LR BPK 297-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a:              Ž. D. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d., ir skirti jam 130 MGL (16 900 litų) baudÄ .            Vadovaujantis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) p.p., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-03-03 iki 2011-04-03 ( 30 dienų), kai viena suėmime iÅ¡bÅ«ta diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę Ž. D. skirti 70 MGL dydžio, t.y. 9 100 Lt dydžio baudÄ .             Ž. D. iki įsiteisės nuosprendis, palikti kardomÄ sias priemones periodinį registravimÄ si policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, Å¡ias kardomÄ sias priemones panaikinti.           Įgalioto asmens UAB „Alfa Baltic“ praÅ¡ymÄ tenkinti, nuosprendžiui įsiteisėjus 326 vnt. padangų „PIRELLI (duomenys neskelbtini)75 R16C114/108 RC8PR", saugojamų UAB „Aleksoto prekyba“, adresu Veiverių g. 51, Kaunas, grÄ Å¾inti Vokietijos bendrovei „Mercedes-Benz LudwigsfeldeGmbH.

       Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: neÅ¡iojamÄ kompiuterį FUJITSU SIEMENS AMILO, 1 litro talpos 8 tetrapakus pieno „.HALTBURE FETTARME LCH", esančius Jonavos rajono apylinkės teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti Ž. D..        Kratos metu rastus ir paimtus Ž. D. pinigus - 590 Lt, 100 JAV dolerių, 415 Eurų, 520 zlotų, saugomus Kauno apskrities VPK buhalterijoje, radijo stotelę, esančiÄ Jonavos rajono apylinkės teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti Ž.

D..        Valstybinio numerio ženklus, (duomenys neskelbtini) (S) (2vnt), CB 5094 (LV) 2 vnt., N 2942 LV (1vnt), vokÄ su dokumentais ir latviÅ¡ka SIM kortele persiųsti ikiteisminį tyrimÄ atlikusiai institucijai, Kauno apskrities VPK NTV APGTS.       CD diskus su telefoninių skambučių iÅ¡klotinėmis, kompaktinį diskÄ su telefoninių pokalbių įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.        Nuosprendžiui įsiteisėjus elektroninį prietaisÄ - radijo ryÅ¡io slopintuvÄ , saugomÄ Jonavos rajono apylinkės teisme perduoti Kauno apskrities Jonavos rajono PK spręsti klausimui ar Ž.

D. veikoje nėra ATPK 1524 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo požymių.        Priteisti iÅ¡ Ž. D. (a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 120,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) litų proceso iÅ¡laidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).      Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Lina Šafronienė