e496571d-7724-4e33-8363-89d01decde09 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2189-873/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01392-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : N. A. 2014 m. rugsėjo 1 d., apie 17.00 val., Naujosios Vilnios kultÅ«ros centro bibliotekoje, esančioje Gerovės g. 1, Vilniuje, nuo stalo pagrobė K.

R. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia X2-05“, 140 Lt vertės, kuriame buvo „Tele 2“ SIM kortelė „Pildyk“, 5 Lt vertės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , K. R. priklausantį, 145 Lt vertės turtÄ . Å iais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. N. A. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad N. A. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant. Byloje esančio N. A. apklausos protokolo duomenimis, ji su pažeidimu sutinka, gailisi. 2014-09-01, apie 17.00 val., bibliotekoje, esančioje Naujosios Vilnios kultÅ«ros centre, Pergalės g. 8, Vilniuje, paėmė juodos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia X2“, kurį paliko prieÅ¡ tai prie kompiuterio sėdėjęs vyras. TelefonÄ kitÄ dienÄ pardavė Kalvarijų turguje už 37 Lt.

Po kelių dienų toje pačioje bibliotekoje vėl sutiko tÄ patį vyriÅ¡kį, jis klausė apie telefonÄ , tačiau ji atsakė, kad nieko nematė. Tada vyriÅ¡kis išėjo ir netrukus grįžo su policijos pareigÅ«nais (b. l. 27). N. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2015-02-02 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ (b. l. 1), K.

R. pareiÅ¡kimo, patikslinimo, apklausos protokolo ir papildomo apklausos protokolo (b. l. 3, 7, 16, 17), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio VPS PP tyrėjo R. O. 2014-09-24 tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 6), apžiÅ«ros protokolo (b. l. 9), kuriais nustatytas svetimo, K. R., turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, duomenimis. N. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ pažeidimÄ ji pripažįsta ir gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į N. A. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę – bausta administracinėmis nuobaudomis, į pažeidimo pobÅ«dį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro iÅ¡vadÄ , kad jai skirtina mažesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijos vidurkio, nuobauda.

           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a : N. A. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (redakcija, galiojusi iki 2015-01-01), skirti 115 Eur baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., įpareigoti N. A. atlyginti K. R. 41,99 Eur turtinį nuostolį. N. A. paieÅ¡kÄ , paskelbtÄ 2015 m. kovo 3 d. nutartimi, nutraukti.            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė Nuorašas tikras