e4956d42-cd2f-48ff-89ff-7b12bef79ccf · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-929-342/2017Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00303-2017-1                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 21.1; 55.1.3 (S)               KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 31 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja AuÅ¡relė Mažrimienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Živilei Račkauskienei,dalyvaujant atsakovės atstovui ŽydrÅ«nui Kumpiui,2017 m. liepos 13 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B.

S. skundÄ atsakovei Skuodo rajono savivaldybės administracijai dėl konkurso rezultatų panaikinimo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas B. S. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-03-08 įsakymÄ dėl pretendentų į Mosėdžio seniÅ«nijos seniÅ«no pareigas konkurso komisijos sudarymo, konkurso protokolÄ ir įsakymÄ dėl konkurso laimėtojo paskyrimo į paskyrimo į pareigas, jei toks bus priimtas.PareiÅ¡kėjas skundu nurodo, jog 2017-03-15 Skuodo rajono savivaldybės administracija organizavo konkursÄ Ä¯ Mosėdžio seniÅ«nijos seniÅ«no pareigas.

Pažymi, jog konkurso komisija pagal Administracijos direktoriaus 2017-03-15 įsakymÄ Nr. A1-204 buvo sudaryta iÅ¡ 4 administracijos tarnautojų ir 3 seniÅ«naičių. Vadovaujasi Skuodo rajono savivaldybės tarybos 2017-02-23 sprendimu Nr. T9-23 patvirtintų Skuodo rajono savivaldybės seniÅ«naičių sueigos nuostatų 9 punktu ir teigia, jog jame iÅ¡dėstyti klausimai, kurie sprendžiami seniÅ«naičių sueigoje, tarp jų ir seniÅ«naičių delegavimas į pretendentų į seniÅ«no pareigas konkurso komisijÄ .

Teigia, jog į pareiÅ¡kėjo 2017-03-15 paklausimÄ raÅ¡tu, kokiu pagrindu seniÅ«naičiai buvo įtraukti į konkurso komisijÄ , administracijos darbuotoja žodžiu atsakė, kad dėl seniÅ«naičių delegavimo į konkurso komisijÄ seniÅ«naičių sueiga nebuvo organizuota ir protokolinis sprendimas nebuvo priimtas. Tvirtina, jog administracijos darbuotoja atsisakė pateikti konkurso protokolo kopijÄ , motyvuodama tuo, kad be pareiÅ¡kėjo konkurse dalyvavo ir kiti pretendentai, o tokie duomenys yra konfidencialÅ«s ir neteiktini.

Daro iÅ¡vadÄ , kad konkurso komisija sudaryta, pažeidžiant imperatyvius teisės aktų reikalavimus, t. y. neiÅ¡reikÅ¡ta seniÅ«naičių valia seniÅ«no atrankoje, neatsižvelgta į atstovaujančios institucijos – Savivaldybės tarybos nuostatÄ nagrinėjamu klausimu. Apibendrina, jog tokiu bÅ«du sudarytos konkurso komisijos vykdyta 2017-03-15 pretendentų (ir pareiÅ¡kėjo) apklausa į seniÅ«no pareigas yra neteisėta, o jos rezultatai įforminti konkurso protokole, kurio kopijÄ pareiÅ¡kėjui administracija neiÅ¡davė, taip pat neteisėti.

Mano, jog nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo teisių ir pareigų apimčiai tiesioginę įtakÄ turi konkurso protokolas, kurio pagrindu konkurso laimėtojas galimai bus nepagrįstai paskirtas į seniÅ«no pareigas ir tai sukelia pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes (pareiÅ¡kėjas neturėjo galimybės dalyvauti pagal teisės aktų nuostatas organizuotame konkurse į Mosėdžio seniÅ«nijos seniÅ«no pareigas, nes vykdytas konkursas vien dėl komisijos parinkimo tvarkos yra neteisėtas, antra, konkurso laimėtojÄ nepagrįstai ir neteisėtai paskyrus į seniÅ«no pareigas toks konkursas iÅ¡vis nebÅ«tų organizuotas).Atsakovė Skuodo rajono savivaldybės administracija (toliau – ir atsakovė, Administracija) atsiliepimu su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti.

Nurodo, jog 2017-03-15 vykdė konkursÄ Ä¯ valstybės tarnautojo - Skuodo rajono savivaldybės administracijos Mosėdžio seniÅ«nijos seniÅ«no pareigas. Konkurse iÅ¡ Å¡eÅ¡ių užsiregistravusių pretendentų dalyvavo keturi. Teigia, jog konkursas buvo vykdomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-06-24 nutarimu Nr. 966 „Dėl Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo” patvirtintu Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos apraÅ¡u; konkurso rezultatams fiksuoti buvo daromas garso įraÅ¡as, pretendentams buvo sudaryta galimybė susipažinti su Konkurso į valstybės tarnautojo pareigas protokolu (toliau - ir protokolas).

Pažymi, jog su protokolu susipažinti pasiraÅ¡ytinai pageidavo vienintelis B. S., kuris pagal konkurso rezultatus liko ketvirtoje vietoje. Akcentuoja, jog pareiÅ¡kėjas apie konkurso rezultatus savo skunde nieko nekomentuoja, todėl dėl Å¡io klausimo komentarų neteikia.Argumentuoja, jog pareiÅ¡kėjas savo skunde nenurodo jokių faktinių aplinkybių dėl pažeidimų vykdant konkursÄ , todėl neaiÅ¡kus keliamas reikalavimas panaikinti konkurso protokolÄ ir įsakymÄ dėl konkurso laimėtojo paskyrimo į pareigas.Atsakovės atstovas teismo posėdžio nesutinka su skundu atsiliepime iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.PareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.             Kadangi byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui (ABTÄ® 77 straipsnio 3 dalis).

     Teismas k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamoje byloje ginčas kilęs iÅ¡ esmės dėl konkurso, vykusio Mosėdžio seniÅ«nijos seniÅ«no pareigoms užimti, rezultatų, įformintų konkurso protokole, teisėtumo.PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti atsakovo Skuodo rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, administracija) direktoriaus 2017-03-08 įsakymÄ Nr. A1-204 ,,Dėl pretendentų į Mosėdžio seniÅ«nijos seniÅ«no pareigas konkurso komisijos sudarymo”, konkurso protokolÄ ir įsakymÄ dėl konkurso laimėtojo paskyrimo į pareigas, jei toks bus priimtas.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2017-03-15 atsakovas organizavo konkursÄ Ä¯ Mosėdžio seniÅ«nijos seniÅ«no pareigas, kurio konkurso komisija sudaryta pažeidžiant imperatyvius teisės aktų reikalavimus, todėl jos vykdyta pretendentų (ir pareiÅ¡kėjo) apklausa į seniÅ«no pareigas yra neteisėta, o apklausos rezultatai, įforminti konkurso protokole, taip pat neteisėti. Mano, kad jo teisių ir pareigų apimčiai tiesioginę įtakÄ turi konkurso protokolas, kurio pagrindu konkurso laimėtojas galbÅ«t bus nepagrįstai paskirtas į seniÅ«no pareigas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2017-04-19 nutartimi nagrinėjamoje administracinėje byloje apeliaciniame procese Nr. eAS-405-662/2017 panaikino Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017-03-23 nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti skundo dalį dėl konkurso protokolo panaikinimo.

Taigi, teismas Å¡ios bylos atveju nagrinėja kilusį ginÄÄ dėl 2017-03-15 atsakovo organizuoto konkurso į Mosėdžio seniÅ«nijos seniÅ«no pareigas protokolo Nr. A10-2 (toliau – ir ginčijamas aktas, Protokolas) teisėtumo ir pagrįstumo. Priėmimas į valstybės tarnybÄ reguliuojamas Valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTÄ®) III skyriumi, reglamentuojančiu bendruosius ir specialiuosius į valstybės tarnybÄ priimamiems asmenims keliamus reikalavimus (VTÄ® 9 straipsnis) bei priėmimo į valstybės tarnybÄ (konkurso ir ne konkurso bÅ«du) organizavimo ir vykdymo tvarkÄ (VTÄ® 10 - 14 straipsniai).

Detaliau konkurso į karjeros valstybės tarnautojo ir įstaigos vadovo, priimamo konkurso bÅ«du, pareigas įstaigoje organizavimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-06-24 nutarimu Nr. 966 patvirtintas Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos apraÅ¡as (toliau - ir Tvarkos apraÅ¡as). LVAT, apeliacine tvarka nagrinėdamas administracines bylas dėl priėmimo į valstybės tarnybÄ , ne kartÄ pažymėjo, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) taikymo prasme, Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos apraÅ¡e įtvirtintos procedÅ«ros ir taisyklės laikytinos pagrindinėmis taisyklėmis, kurios turi užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ .

Todėl imperatyviai suformuluotų taisyklių nesilaikymas yra priežastis pripažinti administravimo subjekto priimtÄ sprendimÄ neteisėtu ir jį panaikinti (žr., pvz., 2008-05-22 nutartį administracinėje byloje Nr. A442-781/2008, 2011-10-27 nutartį administracinėje byloje Nr. A62-2947/2011; 2005-02-08 nutartį administracinėje byloje Nr. A11-158/2005 ir kt.). Teisė lygiomis sÄ lygomis stoti į valstybės tarnybÄ â€“ tai konstitucinė piliečio teisė, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucijos) 33 straipsnio 1 dalyje.

Å i teisė sietina inter alia su Konstitucijos 48 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno žmogaus teise laisvai pasirinkti darbÄ (Konstitucinio Teismo 2004-12-13, 2007-08-13 nutarimai). Å i asmenų teisė yra užtikrinama sudarant visiems pretendentams vienodas galimybes dalyvauti atitinkamame konkurse bei bÅ«ti įvertintiems pagal vienodas visiems iÅ¡ anksto žinomas sÄ lygas. Be to, Å¡ios garantijos užtikrinimas yra sietinas ir su reikalavimais pačiam vertinimui ir jį atliekantiems asmenims, kurie vertinimÄ turi vykdyti objektyviai ir neÅ¡aliÅ¡kai, tuo nesukurdami privilegijuotų sÄ lygų vieniems pretendentams prieÅ¡ kitus ir pan. (žr., LVAT 2013-10-10 nutartį administracinėje byloje Nr. A438-1163/2013).

Vis dėlto nurodyta teisė nėra absoliuti. Oficialioje Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje ne kartÄ konstatuota, kad valstybė negali įsipareigoti ir neįsipareigoja kiekvieno asmens priimti dirbti valstybės (valstybinėje) tarnyboje. Valstybės tarnyba turi bÅ«ti kvalifikuota, turi sugebėti atlikti jai keliamus uždavinius. Norintieji tapti valstybės tarnautojais, pareigÅ«nais paprastai privalo turėti atitinkamÄ iÅ¡silavinimÄ , profesinę patirtį, kai kurias asmens savybes, be to, kuo aukÅ¡tesnės pareigos, kuo svarbesnė veiklos sritis, tuo didesni reikalavimai keliami Å¡ias pareigas einantiems asmenims (žr. 1999-03-04, 2007-08-13, 2008-01-22 nutarimus).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008-01-22 nutarime, aiÅ¡kindamas Å¡ių teisinių santykių pobÅ«dį bei teismo vaidmenį sprendžiant Å¡iuos ginčus, nurodė, kad teismas, sprendžiantis bylÄ dėl asmens nepriėmimo į atitinkamas pareigas valstybės tarnyboje, veikia ne kaip kokia nors ,,apeliacinė egzaminų komisija”, o kaip jurisdikcinė institucija, sprendžianti, ar nebuvo pažeista egzamino (konkurso) tvarka ir asmens konstitucinė teisė lygiomis sÄ lygomis stoti į Lietuvos Respublikos valstybės tarnybÄ .

Å iuo atveju teismas konkurso teisėtumÄ tikrina tik konkurso organizavimo tvarkos aspektu, kuri (tvarka) vykdant Tvarkos apraÅ¡o reikalavimus, turi užtikrinti vienodas galimybes visiems asmenims dalyvauti Å¡iame konkurse bei bÅ«ti įvertintiems pagal vienodas visiems iÅ¡ anksto žinomas sÄ lygas. Tokia teismo kompetencija Å¡io pobÅ«džio bylose apsprendžia ir bylos nagrinėjimo dalykÄ bei ribas (žr., LVAT 2013-10-10 nutartį administracinėje byloje Nr. A438-1163/2013).PareiÅ¡kėjas skundu 2017-03-15 protokolÄ Nr. A10-2 ginčija dėl aplinkybės, kad konkurso komisija sudaryta, pažeidžiant imperatyvius teisės aktų reikalavimus, t. y. neiÅ¡reiÅ¡kus seniÅ«naičių valios seniÅ«no atrankoje, neatsižvelgus į atstovaujančios institucijos (Savivaldybės tarybos) nuostatÄ nagrinėjamu klausimu.

Mano, jog tokiu bÅ«du sudarytos konkurso komisijos vykdyta 2017-03-15 pretendentų apklausa į seniÅ«no pareigas yra neteisėta, o jos rezultatai įforminti konkurso protokole taip pat neteisėti.Pažymėtina, kad LVAT nagrinėjamoje byloje 2017-04-19 nutartimi pažymėjo: „Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. birželio 15 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-593-261/2016 yra pažymėjęs, jog ,,konkurso komisijos sudarymas konkursÄ organizuojančioje įstaigoje yra tik vienas iÅ¡ priėmimo į valstybės tarnautojo pareigas proceso elementų.

Jis atlieka tik pagalbinį, tarpinį vaidmenį priėmimo į valstybės tarnautojo pareigas (konkurso bÅ«du) procedÅ«roje ir juo nėra įforminamas baigiamasis (galutinis) sprendimas dėl konkurso rezultatų (Å¡iuo laikytinas Pretendentų į <...> pareigas konkurso komisijos <...> konkurso rezultatų protokolas), todėl savarankiÅ¡kai jis kokių nors teisinių pasekmių pareiÅ¡kėjui nesukelia ir negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku ginčo administraciniame teisme objektu. Argumentus dėl konkurso komisijos sudėties pareiÅ¡kėjas gali nurodyti grįsdamas skundÄ dėl galutinio sprendimo, t. y.

Pretendentų į <...> pareigas konkurso komisijos <...> konkurso rezultatų protokolo, teisėtumo ir pagrįstumo”.Pagal Tvarkos apraÅ¡o 44 punktÄ , pretendentų į pareigas konkurso komisija sudaroma konkursui vykdyti. Tvarkos apraÅ¡o 44 punkte nustatyta, kad komisija sudaroma Valstybės tarnybos įstatymo 10 straipsnyje nurodytiems subjektams priimant įsakymÄ . Vadovaujantis Tvarkos apraÅ¡o 46 punktu, komisija sudaroma ne mažiau kaip iÅ¡ 3 narių, o konkurso į vadovaujančiojo valstybės tarnautojo pareigas komisija sudaroma ne mažiau kaip iÅ¡ 5 narių;

į komisijos narių sÄ raÅ¡Ä turi bÅ«ti įtraukti konkursÄ organizuojančios įstaigos personalo administravimo tarnybos vadovas arba kitas valstybės tarnautojas, atliekantis personalo administravimo funkcijas, ir tiesioginis bÅ«simo valstybės tarnautojo vadovas (arba jo įgaliotas valstybės tarnautojas). Tvarkos apraÅ¡o 51 punkte nurodyta, kad komisijos nariais negali bÅ«ti skiriami asmenys, kurie yra pretendentų tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai (įbroliai), seserys (įseserės), seneliai, vaikaičiai, sutuoktiniai, sugyventiniai, taip pat pretendentų sutuoktinių, sugyventinių vaikai (įvaikiai), broliai (įbroliai), seserys (įseserės), seneliai, vaikaičiai ir jų sutuoktiniai, sugyventiniai; komisijos nariais taip pat negali bÅ«ti asmenys, dėl kurių neÅ¡aliÅ¡kumo kelia abejonių kitos aplinkybės. Vadovaujantis Tvarkos apraÅ¡o 53 punktu komisijos darbe turi dalyvauti visi jos nariai.

Teismas iÅ¡ elektroninės bylos medžiagos nustatė, kad Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktorius 2017-03-08 įsakymu Nr. A1-204 „Dėl pretendentų į Mosėdžio seniÅ«nijos seniÅ«no pareigas konkurso komisijos sudarymo” sudarė pretendentų į Mosėdžio seniÅ«nijos seniÅ«no pareigas konkurso (toliau - ir Konkursas) komisijÄ : komisijos pirmininkas K. V. (administracijos direktoriaus pavaduotojas), ir nariai – A. B. (teisės, personalo ir dokumentų valdymo skyriaus vyriausioji specialistė), V.

J. (Skuodo seniūnijos seniūnė), A. R. (Šačių seniūnijos seniūnas), D. G. (Mosėdžio seniūnijos Muziejaus seniūnaitijos seniūnaitė), S. L. (Mosėdžio seniūnijos Šilalės Seniūnaitijos seniūnaitis), L. S. (Mosėdžio seniūnijos Kęstučio seniūnaitijos seniūnaitė). Konkurse dalyvavo keturi pretendentai – J. A., V. D., S. M. ir pareiškėjas B. S.. Ginčijamas Skuodo rajono savivaldybės administracijos 2017-03-15 konkurso protokolas Nr. A10-2 patvirtina, jog pareiškėjas B.

S. Konkurse užėmė ketvirtÄ vietÄ , tuo tarpu pretendentė J. A. Konkurse užėmė pirmÄ vietÄ . 2017-03-15 protokolas patvirtina ir tai, kad Konkurso metu komisijoje dalyvavo visi 2017-03-08 įsakymu Nr. A1-204 „Dėl pretendentų į Mosėdžio seniÅ«nijos seniÅ«no pareigas konkurso komisijos sudarymo” patvirtinti komisijos nariai.PareiÅ¡kėjas teigia, kad sudarant komisijÄ buvo pažeistas Skuodo rajono savivaldybės tarybos 2017-02-23 sprendimu Nr. T9-23 patvirtintų Skuodo rajono savivaldybės seniÅ«naičių sueigos nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 9 punktas.

Minėtame punkte įtvirtinta, jog sueigoje aptariami ir priimami sprendimai dėl seniÅ«nijos biudžetinės įstaigos steigimo, seniÅ«naičių delegavimo į pretendentų į seniÅ«no pareigas konkurso komisijÄ , dėl seniÅ«naičių delegavimo į savivaldybės Etikos ir Antikorupcijos komisijas, dėl seniÅ«nijos metinio veiklos plano projekto ir Å¡io plano įgyvendinimo ataskaitos, sprendžia dėl projektų, kuriuos teikia seniÅ«naitijų teritorijose esančios bendruomeninės organizacijos, įgyvendinimo tikslingumo, svarsto kitus jiems svarbius klausimus.

Nuostatų 11 punkte nustatyta, kad sueigos sprendimai yra rekomendaciniai, tačiau atitinkamos savivaldybės institucijos privalo Skuodo rajono savivaldybės tarybos reglamento nustatyta tvarka juos įvertinti. Darytina iÅ¡vada, kad sueigos priimti sprendimai dėl seniÅ«naičių delegavimo į pretendentų į seniÅ«no pareigas konkurso komisijÄ administracijai nėra privalomi, yra rekomendacinio pobÅ«džio. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo nurodytas procedÅ«rinis pažeidimas neturėjo lemiamos įtakos konkurso rezultatų teisėtumui ir pagrįstumui.Teismas, įvertinęs Tvarkos apraÅ¡o nuostatas bei byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad nagrinėjamos bylos atveju pretendentų į Mosėdžio seniÅ«nijos seniÅ«no pareigas konkurso komisija atitiko Tvarkos apraÅ¡e konkurso komisijos sudėčiai keliamus reikalavimus, todėl pareiÅ¡kėjo argumentai dėl neteisėtos komisijos sudėties laikytini nepagrįstais.

Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas nuo 2017-04-20 (skundo teisme gavimo dienos) skundo bei jo reikalavimų netikslino (neginčijo nei vertinimo balų, nei laimėtojo ir pan.). Be to, ir kitų ginčų, susijusių su 2017-03-15 Konkursu, teisme nėra. ABTÄ® 91 straipsnio 1 dalies 3 punkte yra įtvirtinta principinė procedÅ«rinių pažeidimų įtakos vieÅ¡ojo administravimo akto teisėtumo vertinimo taisyklė: skundžiamas aktas turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ .

Teismas įvertinęs visas anksčiau aptartas aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamos bylos atveju pagal pareiškėjo skunde nurodytus argumentus ir aplinkybes, nėra pagrindo panaikinti Skuodo rajono savivaldybės administracijos 2017-03-15 konkurso protokolo Nr. A10-2, kaip pažeidžiančio pagrindines procedūras.Taigi, ištyrus bylos rašytinius įrodymus bei įvertinus šalių pateiktus argumentus, nenustatyta Skuodo rajono savivaldybės administracijos 2017-03-15 konkurso protokolo Nr. A10-2 neteisėtumo pagrindų (Administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnis), todėl pareiškėjo B.

S. skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 - 87 straipsniais, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:             PareiÅ¡kėjo B. S. skundÄ atsakovei Skuodo rajono savivaldybės administracijai dėl konkurso rezultatų panaikinimo atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėja                                                                                                                  AuÅ¡relė MažrimienėÂ