e4951490-97eb-4e3d-bb72-3a198d93f233 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2KT-76-943/2015Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01241-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 94.4 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 1 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė, susipažinusi su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-5141-656/2015, n u s t a t ė: Vilniaus apygardos teismas perdavė Lietuvos apeliaciniam teismui civilinę bylÄ Nr. 2-5141-656/2015 pagal ieÅ¡kovų UAB „Skomė“ ir UAB „Baltic Arms“ ieÅ¡kinį atsakovams BUAB „FF lizingas“, V.

G., R. G. ir J. G. dėl mainų sutarties ir dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiomis, kuriuo praÅ¡oma pripažinti negaliojančiomis ab initio mainų ir dovanojimo sutartis, taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti BUAB „FF lizingas“ nuosavybėn butÄ , priteisti BUAB „FF lizingas“ naudai solidariai iÅ¡ V. G. ir R. G. 64 783,87 Eur bei grÄ Å¾inti V. G. ir R. G. nuosavybėn 850 UAB „Palviga“ paprastųjų vardinių akcijų, priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nutartyje nurodyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. birželio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2KT-65-943/2015 civilinę bylÄ Nr. B2-517-656/2015 dėl UAB „FF lizingas“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo, iÅ¡ Vilniaus apygardos teismo perdavė nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Vilniaus apygardos teismas sprendė, jog ieÅ¡kovų nagrinėjamoje byloje pareikÅ¡ti reikalavimai turi bÅ«ti nagrinėjami BUAB „FF lizingas“ bankroto bylÄ nagrinėjančiame Kauno apygardos teisme, kadangi Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (toliau tekste - Ä®BÄ®) 15 straipsnio 2 dalis nustato, kad visos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais perduodamos bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui.

PraÅ¡ymas netenkintinas. Teismas, priimtÄ savo žinion bylÄ turi iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui, iÅ¡skyrus CPK 34 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus. Tai reiÅ¡kia, kad civilinę bylÄ iÅ¡kėlęs teismas, į kurį su ieÅ¡kiniu kreipėsi ieÅ¡kovas, paprastai turi iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti prisiimtÄ bylÄ . Kartu civilinio proceso teisės normos nustato atvejus, kai byla gali bÅ«ti perduodama iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam tos pačios pakopos teismui.

Tokia situacija galima ir tuomet, kai nuÅ¡alinus vienÄ ar kelis teisėjus ar teisėjams nusiÅ¡alinus, apylinkės teisme arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylÄ (CPK 34 str. 2 d. 3 p., 34 str. 3 d., 34 str. 5 d.). Taigi CPK 34 straipsnio trečioje dalyje nurodyti teisės subjektai turi teisę perduoti bylÄ iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, tačiau tik esant konkretiems faktiniams duomenims, patvirtinantiems bylos perdavimo pagrindo buvimÄ .

Å iais atvejais dėl bylos perdavimo iÅ¡ vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui, sprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d.).Vilniaus apygardos teismas perdavė Lietuvos apeliaciniam teismui spręsti civilinės bylos Nr. 2-5141-656/2015, kurios Å¡alimi, atsakovu, yra BUAB „FF lizingas“, perdavimo Kauno apygardos teismui klausimÄ , remiantis Ä®BÄ® 15 straipsnio 2 dalies pagrindu, nustatančiu, kad visos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose bankrutuojančiai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai perduodami bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui, bei įvertinęs tai, kad Lietuvos apeliacinis teismas BUAB „FF lizingas“ bankroto bylÄ perdavė nagrinėti Kauno apygardos teismui.Sprendžiant, ar nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ tenkinti praÅ¡ymÄ ir remiantis CPK 34 straipsnio 5 dalimi perduoti bylÄ nagrinėti Kauno apygardos teismui, reikia įvertinti, jog duomenų apie tai, kad Vilniaus apygardos teismo teisėjai nusiÅ¡alino nuo bylos nagrinėjimo ir teisme nebėra teisėjų, galinčių nagrinėti praÅ¡omÄ perduoti bylÄ , nėra.

PraÅ¡ymas grindžiamas iÅ¡imtinai Ä®BÄ® 15 straipsnio 2 dalies teisiniu reglamentavimu, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog 2011 m. spalio 1 d. ir vėlesniais pakeitimais pasikeitus Ä®BÄ® teisiniam reguliavimui, Å¡iuo metu galiojanti Ä®BÄ® 15 straipsnio 2 dalis nustato, kad „visos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais perduodamos bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui.

Kai proceso įstatymo nustatytais atvejais byla nėra perduodama bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui, apie Å¡ioje byloje priimtÄ ir įsiteisėjusį sprendimÄ teismas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas informuoja bankroto bylÄ nagrinėjantį teismÄ .“ IÅ¡ Å¡ių įstatymo pakeitimų matyti, kad įstatymų leidėjas, prieÅ¡ tai griežtai įgyvendinęs bylų pagal kreditorių reikalavimus bankrutuojančiai įmonei akumuliavimo bankroto byloje principÄ , nuo Å¡io principo atitolo. Å iuo metu nėra formalių įstatyminių kliūčių, kad reikalavimai, pareikÅ¡ti bankrutuojančiai įmonei, bÅ«tų iÅ¡spręsti kituose teismuose, o ne bankroto bylÄ nagrinėjančiame teisme.

Å iai nuomonei pritaria ir Specialioji teisėjų kolegija bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniams klausimams spręsti, 2012 m. spalio 17 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-216, nustačiusi „kad reikalavimai, tiek pareikÅ¡ti bankrutuojančiai įmonei, tiek reikalavimai, kuriuos reiÅ¡kia bankrutuojančios įmonės administratorius, neprivalo bÅ«ti sprendžiami bankroto bylÄ nagrinėjančiame teisme“.Atsižvelgiant į tai, kad sÄ lygų, sudarančių pagrindÄ perduoti civilinę bylÄ Nr. 2-5141-656/2015 nagrinėti kitos apygardos teismui CPK 34 straipsnio 3 ir 5 dalyse numatytu atveju nėra, o Ä®BÄ® 15 straipsnio 2 dalis nedraudžia reikalavimus pareikÅ¡tus bankrutuojančiai įmonei spręsti ne bankroto bylÄ nagrinėjančiame teisme, Vilniaus apygardos teismo praÅ¡ymas netenkintinas ir civilinė byla Nr. 2-5141-656/2015 pagal ieÅ¡kovų UAB „Skomė“ ir UAB „Baltic Arms“ ieÅ¡kinį atsakovams BUAB „FF lizingas“, V.

G., R. G. ir J. G. dėl mainų sutarties ir dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiomis, iÅ¡ Vilniaus apygardos teismo neperduotina nagrinėti kitos apygardos teismui.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio trečiÄ ja ir penktÄ ja dalimis, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė n u t a r i a: netenkinti praÅ¡ymo ir civilinės bylos Nr. 2-5141-656/2015 iÅ¡ Vilniaus apygardos teismo neperduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                      Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė