e494f2c8-c59c-43a3-8fa5-52f4db9d660c · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1182-847/2019

(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00207-2019-4)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 16.9.8.2; 21.9.3; 21.9.4;

21.9.9; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.3.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gruodžio 19 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė,

sekretoriaujant Linai Strautininkienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam ir nuo 2014-02-17 deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini),

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovui,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. M. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio r. PK ir

n u s t a t ė :

L. M. 2019 m. gruodžio 1 d., 1655 val., kraÅ¡to kelio (duomenys neskelbtini), 62 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs teisės vairuoti atitinkamos kategorijos) transporto priemones, vairavo automobilį „Opel Meriva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais L. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija, įsigaliojusi nuo 2014 m. spalio 11 d.) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d.

L. M. teismo posėdyje parodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, yra iÅ¡laikęs egzaminus vairavimo mokykloje, norėjo pasimokyti važiuoti. Mokosi profesinio rengimo centre, gauna 28 eurus stipendijÄ , mama turi 6 vaikus, jis vyriausias. Paisipažįsta padaręs pažeidimÄ ir labai gailisi.

L. M. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad kartu su patėviu A. S. iš (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini). Automobilį „Opel Meriva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo pats, nes yra išsilaikęs teorijos ir praktikos važiavimo egzaminus vairavimo mokykloje. Teorijos egzamino VĮ „Regitra“ nėra išsilaikęs, tačiau galvojo, kad norint vairuoti, pakanka išlaikyti vairavimo egzaminus mokykloje. Automobilis priklauso patėvio tėvui, tačiau automobiliu naudojasi A. S., kuris važiavo kartu.

Nors administracinio nusižengimo protokole nurodytas teisės aktas ir jo pažeistas punktas, tačiau tikslintina L. M. pažeisto teisės akto redakcija – Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija, įsigaliojusi nuo 2014 m. spalio 11 d., nes priimta nauja nutarimo redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., kuriame nustatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, <…>, nes protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).

L. M. kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo įrodo policijos pareigÅ«nių tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vietoje ir metu dirbdamos pastebėjo automobilį „Opel Meriva“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas sukėlė įtarimÄ , kadangi pasirodė labai jaunas. Sustabdžius minėtÄ automobilį ir pabendravus su vairuotoju, jis prisistatė L. M. ir paaiÅ¡kino, kad dar nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, tačiau turi iÅ¡silaikęs teorijos egzaminÄ VÄ® „Regitra“, o kartu su juo važiuoja patėvis A.

S.. L. M. paprašė pateikti dokumentÄ , patvirtinantį, kad jis yra iÅ¡silaikęs teorijos egzaminÄ , tačiau vaikinas teigė, kad dokumentus paliko namuose. Taip pat tvirtino ir A. S.. L. M. buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d. ir jam įteiktas Å¡aukimas atvykti į teismÄ bylos nagrinėjimui. Priimant paaiÅ¡kinimÄ iÅ¡ L. M., jis pasakė, kad teorijos egzamino VÄ® „Regitra“ nėra iÅ¡silaikęs, tačiau galvojo, kad užtenka bÅ«ti iÅ¡silaikius egzaminus vairavimo mokykloje.

IÅ¡ A. S. irgi priimtas paaiÅ¡kinimas. Automobilis perduotas vairuoti A. S.; asmens duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad L. M. neturi teisės vairuoti transporto priemones (iÅ¡ asmens dokumentų turi tik pasÄ ); A. S. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad tÄ dienÄ važiavo ir perdavė vairuoti automobilį posÅ«niui L. M. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Davė L. M. vairuoti galvodamas, kad prižiÅ«rimas vaikas tai daryti gali, nors ir nėra VÄ® „Regitra“ iÅ¡silaikęs valstybinio teorijos egzamino.

Su L. M. motina J. J. – S. yra susituokę, todėl manė, kad to užtenka, jog galėtų posūnį mokyti vairuoti. Automobilis registruotas jo tėvo A. S. vardu, bet šiuo metu juo naudojasi jis (A. S.). Visų šių įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad L. M., kuris protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., padarytas nusižengimas pagrįstai kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d. ir jam skirtina administracinė nuobauda.

VisiÅ¡kai akivaizdu, kad negalima vairuoti iÅ¡laikius egzaminus tik vairavimo mokykloje ir dar negavus vairuotojo pažymėjimo. Sėsti prie vairo galima tik tuomet, kai vairuotojo pažymėjimas yra pagamintas ir kai VÄ® „Regitra“ sistemoje yra paskelbtas galiojančiu. 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 13 str. 5 d. nustato, kad motorinės transporto priemonės <…> vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, M2, M3, N2, N3, O3 ir O4 klasių transporto priemonių <…> paskutinio techninio patikrinimo ataskaitÄ , transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir KET nustatytus dokumentus (iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 6, 7 ir 8 dalyse nurodytus atvejus, kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos vairuotojas neprivalo su savimi turėti atitinkamų dokumentų), <…>.

Vairuotojo pažymėjimas pradeda galioti nuo išdavimo (įregistravimo) dienos.

L. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo (nusižengusiojo) kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jo padarymo aplinkybes – dienos metu, bet žiemÄ kelyje, elgiantis itin neatsakingai ir tenkinant savo poreikį važiuoti toli nuo gyvenamosios vietos. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingÄ grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams (pirmiausia – patėviui), į pažeidėjo amžių – beveik aÅ¡tuoniolika metų, asmenybę – nedirbantis, bet gaunantis nedidelių pajamų (VSDFV duomenys), neteistas, administracine tvarka iki Å¡io nusižengimo padarymo per metus baustas kartÄ â€“ 2019-11-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 7 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2019-11-19, bet Å¡is nusižengimas nebuvo įsiteisėjęs antrojo nusižengimo padarymo metu ir praeityje nebaustas (2019-12-02 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už 5 metus), gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas – gyvena su motina ir patėviu, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį, skirtina sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda, įvertinant tai, kad yra nepilnametis (Lietuvos Respublikos ANK 42 str., 43 str. 1-2 d., 44 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 42 straipsniu, 43 straipsnio 1-2 dalimis, 44 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

L. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų baudÄ .

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja Valentina Paliulionienė