e494eafa-c671-4c5f-8fce-27bee8d4e177 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.2.-9187-369/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08471-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs U. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: U. M. 2013-07-13, apie 15.55 val. parduotuvėje „Rimi Lietuva“ esančioje adresu Jeruzalės g. 4, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekes bendros 104,35 Lt vertės, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant U.

M., kadangi jis, bÅ«damas raÅ¡tu informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ (LR ATPK 272 str. 2 d.). IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio U. M. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino.U. M. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu policijos komisariatui, UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės darbuotojo aktu bei pažyma, prekės gražintos prekybos centrui, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu.

U. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad metų laikotarpyje yra baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių vertę (pagrobtų prekių vertė artima vieno MGL sumai), pagrobtos prekės grÄ Å¾intos prekybos centrui, parduotuvei materialinė žala nepadaryta, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas ir už kitos rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

U. M. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, kurių jis iki Å¡iol nėra sumokėjęs, tačiau jis vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad paskirtos baudos nepasiekė LR ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra, nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko U. M. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.                          Vadovaudamasis LR ATPK 286, 287, 288 str., teismas n u t a r ė:

U. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., paskirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Ovidijus Ramanauskas