e49209ad-1ebf-4e86-9602-e730973771d5 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-380-500/2012m.Proceso Nr. 4-32-3-00266-2012-1                              Procesinio sprendimo kategorijos : 39.3.; 52.3. N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byloje Pasvalys2012 m. liepos mėn. 31 d.              Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Å vedavičius, dalyvaujant M. V. Pasvalio rajono apylinkės teisme iÅ¡nagrinėjęs M. V. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ N u s t a t ė :

             M. V. iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. dėl to, kad jis davė neteisingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, o bÅ«tent Pasvalio rajono PK pareigÅ«nams raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime melagingai nurodė, kad 2012 m. vasario mėn. 04 d. automobilį vairavo ir į tujų gyvatvorę įvažiavo ne jis, o M. S.             M. V. prisipažįsta davęs neteisingÄ paaiÅ¡kinimÄ policijos pareigÅ«nams dėl to, kad pats iÅ¡vengtų atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-206-515/2012 esančių dokumentų matyti, kad M.

V. Pasvalio rajono PK pareigÅ«nams raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime nurodė, kad automobilį vairavo M. S. (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-206-515/2012, b. l. 12). 2012 m. birželio mėn. 12 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu M. V. pripažintas kaltu 2012 m. vasario mėn. 04 d. automobiliu įvažiavęs į tujų gyvatvorę ir jÄ apgadinęs.  Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. numatyta atsakomybė už melagingų parodymų davimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. Tam, kad bÅ«tų galima skirti asmeniui nuobaudÄ už melagingų parodymų davimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, asmuo prieÅ¡ duodamas parodymus turi bÅ«ti įspėtas apie atsakomybę už melagingų parodymų davimÄ byloje.

M. V. melagingus parodymus pateikė Pasvalio rajono PK pareigÅ«nams nebÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ . Be to byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad melagingÄ paaiÅ¡kinimÄ policijai M. V. davė pats padaręs administracinės teisės pažeidimÄ ir siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už teisės pažeidimo padarymÄ . Joks asmuo negali bÅ«ti verčiamas duoti parodymus prieÅ¡ save ir atsakyti už melagingus parodymus, kuriuos jis davė pats siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už nusikalstamos veikos ar teisės pažeidimo padarymÄ . Todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina nesant M.

V. veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.                Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str.1 d.2 p. N u t a r ė :              Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , nesant M. V. veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties – ATPK 250 str. 1 d. 1 p. Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.              Teisėjas                                                                                                   Algirdas Å vedavičius