e490d029-dc21-4e66-aef9-50fe4535e4e6 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2-1101-808/2012Teisminio proceso Nr. 2-04-3-00734-2012-8                                                                                           Procesinio sprendimo kat. 36.1; 45.5; 116.5.1                                                                                    VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. birželio 28 d.Vilnius             Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei L.

S., dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ Â ir karÅ¡tÄ vandenį bei palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 3039,27 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 28,22 Lt palÅ«kanų, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintas standartines Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniais Å¡ilumos vartotojais sÄ lygas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį buitinėms reikmėms butui, esančiam (duomenys neskelbtini, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei L.

S.. Atsakovė dėl ieÅ¡kovui nežinomų priežasčių neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-03-31,todėl susidarė 3039,27 Lt dydžio įsiskolinimas (b.l. 1-5).Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių (b.l. 4). Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai gyvenamosios vietos adresu, kurie buvo įteikti tinkamai (b.l. 15), tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ Â ieÅ¡kovas savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kęs, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovė buvo tinkamai informuota.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o apie butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenis (b.l. 12), mokesčių paskaičiavimo pažymos (b.l. 9) – matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje nuosavybės teise priklauso atsakovei L.

S.. IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį buitinėms reikmėms atsakovei priklausančioms patalpoms, todėl laikytina, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės, nuo pastato, kuriame yra atsakovės butas, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens įrenginių prijungimo prie ieÅ¡kovo Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo įrenginių datos yra sudaryta Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis pagal standartines sÄ lygas. Atsakovė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-03-31 neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovui 3039,27 Lt.

Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais bei vadovaujantis CK 1.71 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str. - 6.391 str. nuostatomis, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 3039,27 Lt įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas. IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 5 proc. dydžio materialiųjų metinių palÅ«kanų priteisimo taip pat reiÅ¡kiamas pagrįstai. Vadovaujantis LR CK 6.71 str., 6.261 str. 1 d. ir 6.210 str. 1 d. atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti mokesčius terminÄ , todėl iÅ¡ jos priteistinos palÅ«kanos.

Prie ieškinio pridedama mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l.

9) patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma – 28,22 Lt už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-03-31 – paskaičiuota teisingai. Tenkinus uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ reikalavimÄ dėl pagrindinės skolos priteisimo, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistina penki procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012-05-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 92,00 Lt žyminio mokesčio bei 381,15 Lt už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso: 473,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinės adresas: Jočionių g. 13, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000 naudai 3039,27 Lt (tris tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt devynis litus 27 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 28,22 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 22 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012-05-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 473,15 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris litus 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. A.

L. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                             Gražina Žukauskienė