e4907deb-e8c9-43dd-ae43-dfa3604b393f · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr      Administracinė byla Nr. eI-24-243/2017                                                                            Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01312-2016-1                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 8.6.2; 55.1.3(S) K L A I P Ė D O S A P Y G A R D O SA D M I N I S T R A C I N I S T E I S M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Dalios Gumuliauskienės, Eglės Kiaurakytės, Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujanti ir pranešėja), sekretoriaujant Vaidai DamaÅ¡ienei,dalyvaujant atsakovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Sandrai Knyzelienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V.

P. ir T. P. skundÄ atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2016 m. gegužės 27 d. sprendimų Nr. 30-SP9-10 ir Nr. 30-SP9-11 panaikinimo. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjai V. P. ir T. P. skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus 2016 m. gegužės 27 d. sprendimus Nr. 30-SP9-10 ir Nr. 30-SP9-11, kuriais jie ir jų nepilnametė duktė V. P. įpareigoti savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti į Kazachstano RespublikÄ .

Nurodo, jog yra Kazachstano Respublikos piliečiai, Lietuvos Respublikoje vykdantys verslÄ , įkÅ«rę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tuo tikslu Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyrius 2015 m. liepos 30 d. sprendimu pakeitė jų turėtus leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir iÅ¡davė naujus leidimus laikinai gyventi, galiojančius dvejus metus, t. y. iki 2017 m. rugsėjo 3 d. Nurodo, jog įmonė patyrė finansinių sunkumų, įsiskolino Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, atleido darbuotojus, tarp jų – ir T.

P., o V. P. pajamos nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio sumažėjo nuo 1100,00 Eur iki 175,00 Eur. Nurodo, kad Migracijos departamentas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, konstatavo, jog jie nebeatitinka leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje keitimo sÄ lygų ir padaręs nepagrįstÄ prielaidÄ , jog 2015 m. birželio 18 d. su praÅ¡ymais pakeisti (atnaujinti) leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pateikė fiktyvius dokumentus siekdami tik formaliai atitikti sÄ lygas leidimui laikinai gyventi gauti, o ne realiai užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, 2016 m. balandžio 22 d. sprendimais Nr. (15/4-1)3I-533(00311) ir Nr. (15/4-1)3I-534(00312) panaikino jiems ir jų dukteriai iÅ¡duotus leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Ginčijamais Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyrius 2016 m. gegužės 27 d. sprendimais Nr. 30-SP9-10 ir Nr. 30-SP9-11 jie įpareigoti savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti į Kazachstano RespublikÄ iki 2016 m. birželio 26 d. PareiÅ¡kėjų teigimu, sprendimai skuboti, nepagrįsti ir neproporcingi siekiamiems tikslams, pažeidžia jų teises ir teisėtus interesus. Nurodo, jog grÄ Å¾inimo į Kazachstano RespublikÄ procedÅ«ra pradėta dėl to, jog jie nebeturi galiojančių leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tačiau neatsižvelgta į tai, jog sprendimus, kuriais panaikinti leidimai laikinai gyventi, jie buvo apskundę Vilniaus apygardos administraciniam teismui, todėl sprendimai nebuvo įsigalioję.

Argumentuoja, jog atsakovas neturėjo nei teisinio, nei faktinio pagrindo priimti ginčijamus sprendimus. PareiÅ¡kėjų teigimu, jie turėjo teisėtÄ lÅ«kestį įsikurti Lietuvos Respublikoje, vystyti verslÄ , investuoti ir kurti Å¡eimÄ . Gyvendami Lietuvoje ne vienerius metus visÄ laikÄ elgėsi teisėtai, jų atžvilgiu nebuvo pradėta ikiteisminių tyrimų, draugų ir verslo partnerių yra vertinami kaip pavyzdingi, patikimi, socialiai palankiai vertinami asmenys, mokėję mokesčius Lietuvos Respublikoje ir įsilieję į visuomenę, o priėmus ginčijamus sprendimus jiems sudaromi esminiai trukdžiai plėtoti naujas verslo idėjas ir yra raginami iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos pažeidžiant Ä®statymo dėl užsieniečių teisinės padėties nuostatas.Atsakovas Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu pareiÅ¡kėjų skundÄ praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, jog Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau - Ä®statymas) 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu pareiÅ¡kėjams buvo iÅ¡duoti leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nes jie ketino užsiimti teisėta veikla ir buvo dalyviai įmonės, kuri ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki užsieniečio kreipimosi dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo vykdo steigimo dokumentuose nurodytÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje, kurioje yra įsteigtos ne mažiau kaip trys darbo vietos ir jose visÄ darbo laikÄ dirba Lietuvos Respublikos piliečiai ar nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenantys užsieniečiai ir kurios nuosavo kapitalo vertė sudaro ne mažiau kaip 28 000 eurų, iÅ¡ kurių ne mažiau kaip 14 000 eurų - užsieniečio investuotos lėšos ar kitas turtas, ir jis yra Å¡ios įmonės vadovas, kolegialaus valdymo ar priežiÅ«ros organo narys, dalyvis, turintis teisę jos vardu sudaryti sandorius, arba yra akcinės bendrovės ar uždaros akcinės bendrovės akcininkas, kuriam nuosavybės teise priklausančių bendrovės akcijų nominalioji vertė yra ne mažesnė kaip 1/3 Å¡ios bendrovės įstatinio kapitalo.

Nurodo, kad Kazachstano Respublikos pilietei V. P. leidimas iÅ¡duotas Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir 43 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, t. y. Å¡eimos susijungimo atvejis ir Lietuvos Respublikoje gyvena nepilnamečio užsieniečio tėvai. Atsakovo teigimu, Migracijos departamento 2016 m. balandžio 22 d. sprendimais Nr. (15/4-1)3I-533(00311) ir Nr. (15/4-1)3I-534(00312) panaikinti pareiÅ¡kėjams iÅ¡duoti leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Teigia, jog 2016 m. balandžio 29 d. gavus informacijÄ apie priimtus sprendimus privalėjo vykdyti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2015 m. gegužės 6 d.

įsakymu Nr. 1V-367 patvirtinto Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka, registruota partnerystė, įvaikinimas ar įmonė yra fiktyvÅ«s, tvarkos apraÅ¡o (toliau - ApraÅ¡as), reikalavimus. Nurodo, jog vadovaujantis ApraÅ¡o 201 punktu, jeigu per 14 darbo dienų nuo ApraÅ¡o 196.1 punkte nurodyto sprendimo kopijos iÅ¡siuntimo dienos užsienietis migracijos tarnybai negrÄ Å¾ina jam iÅ¡duoto leidimo laikinai gyventi arba jai nepraneÅ¡a, kad Å¡is sprendimas apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, įgaliotas migracijos tarnybos valstybės tarnautojas duomenis apie leidimo laikinai gyventi negaliojimÄ Ä¯ sistemÄ Ä¯veda ApraÅ¡o 211 punkte nustatyta tvarka, praÅ¡yme įforminti leidimÄ pažymi, kad leidimas laikinai gyventi negrÄ Å¾intas ir iÅ¡siunčia ApraÅ¡o 200.4 punkte nurodytÄ praneÅ¡imÄ savivaldybės seniÅ«nijai ar kitam savivaldybės, kuriame jis yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , administracijos padaliniui.

Nurodo, jog pareiÅ¡kėjai į Migracijos skyrių atvyko 2016 m. gegužės 27 d. Tuo metu atsakovai ir jų nepilnametė dukra Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai, todėl vadovaujantis Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 128 straipsnio 1 dalimi, nenustačius 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų aplinkybių, priimti ginčijami sprendimai grÄ Å¾inti juos į užsienio valstybę. PareiÅ¡kėjai įpareigoti savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti į Kazachstano RespublikÄ per 30 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, t. y. iki 2016 m. birželio 26 d.Atsakovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė praÅ¡o pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepime iÅ¡dėstytų atsikirtimų pagrindu.

Nurodo, jog pareiÅ¡kėja T. P. ir jos nepilnametė dukra įpareigojimÄ yra įvykdžiusios ir iÅ¡vykusios iÅ¡ Lietuvos Respublikos 2016 m. rugpjūčio 2 d., o duomenų apie pareiÅ¡kėjo V. P. iÅ¡vykimÄ nėra. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a :nagrinėjamos bylos ginčas dalykas - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus 2016 m. gegužės 27 d. sprendimų Nr. 30-SP9-10 ir Nr. 30-SP9-11 teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas.Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Ä®statymas, ginčijamų sprendimų priėmimo metu galiojusi redakcija nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 20 d.) ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d.

įsakymu Nr. 1V-329 (2015 m. gegužės 6 d. įsakymo Nr. 1V-367 redakcija su pakeitimas, galiojusiais nuo 2016 m. balandžio 14 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d.) patvirtintas Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka, registruota partnerystė, įvaikinimas ar įmonė yra fiktyvūs, tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Iš faktinių bylos aplinkybių matyti, jog 2015 m. birželio 18 d. pareiškėjai, motyvuodami tuo, jog ketina užsiimti teisėta veikla UAB „(duomenys neskelbtini)“, būdami šios bendrovės dalyviais (pareiškėja įmonės komercijos direktorė, pareiškėjas įmonės direktorius), padavė prašymus pakeisti leidimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Pareiškėjams ir jų nepilnametei dukteriai 2015 m. rugsėjo 4 d. sprendimais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 45 straipsnio 1 dalies 1 punktu, išduoti leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojantys iki 2017 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos Migracijos departamento 2016 m. balandžio 22 d. sprendimais Nr. (15/4-1)3I-533(00311) ir Nr. (15/4-1)3I-534(00312) panaikinti pareiškėjams išduoti leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 50 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktų pagrindu.

Migracijos departamentas, atlikęs patikrinimÄ ir nustatęs, jog pareiÅ¡kėjai nevykdo įmonės steigimo dokumentuose nurodytos veiklos, įmonėje visÄ darbo dienÄ nedirba ne mažiau kaip trys Lietuvos Respublikos piliečiai ar nuolat Lietuvoje gyvenantys užsieniečiai, nusprendė, kad pareiÅ¡kėjai, kreipdamiesi dėl leidimų laikinai gyventi iÅ¡davimo (pakeitimo), pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. lapkričio 30 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-7401-189/2016, įsiteisėjusiu 2016 m. gruodžio 31 d., konstatavo, jog nurodyti Migracijos departamento sprendimai, kuriais panaikinti pareiÅ¡kėjams iÅ¡duoti leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, yra teisėti ir pagrįsti.

Ä®vertinęs faktines bylos aplinkybes teismas konstatavo, jog pareiÅ¡kėjai, pateikdami praÅ¡ymus dėl leidimų laikinai gyventi pakeitimo, siekė formaliai atitikti Ä®statymo reikalavimus, tačiau tikslo vykdyti teisėtÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje neturėjo. Pagal Ä®statymo 39 straipsnio 2 punktÄ užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, kai jis gyvena Lietuvos Respublikoje turėdamas negaliojantį leidimÄ gyventi. Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, jog sprendimas grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę priimamas, kai jam panaikintas leidimas laikinai gyventi arba leidimas nuolat gyventi.

Ä®statymo nuostata yra imperatyvi ir nesuteikia institucijai pasirinkimo galimybės. Panaikinus leidimÄ laikinai gyventi, priimamas sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę. Ä®statymo 127 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog sprendime grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę, įvertinus užsieniečio galimybes kuo greičiau iÅ¡vykti, nustatomas nuo 7 iki 30 dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo sprendimo įteikimo užsieniečiui dienos ir per kurį užsienietis įpareigojamas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog sprendimÄ dėl užsieniečio įpareigojimo iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos pagal kompetencijÄ priima ir jo įvykdymÄ kontroliuoja policija ir Valstybės sienos apsaugos tarnyba. Priimant sprendimÄ grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę, atsižvelgiama į jo buvimo Lietuvos Respublikoje laikÄ , Å¡eiminius ryÅ¡ius su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, esamus socialinius, ekonominius ir kitus ryÅ¡ius su Lietuvos Respublika, taip pat į tai, ar jis turi nepilnamečių vaikų, kurie mokosi Lietuvos Respublikoje pagal formaliojo Å¡vietimo programÄ (programas), padaryto teisės pažeidimo pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ (Ä®statymo 128 straipsnio 1 dalis) bei įvertinama, ar nėra Ä®statymo 130 straipsnyje įtvirtintų sÄ lygų, kurioms esant draudžiama iÅ¡siųsti ar grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjams 2016 m. balandžio 22 d. panaikinti leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjams teigiant, kad ginčijamų sprendimų priėmimo metu juos su Lietuvos Respublika siejo glaudūs ekonominiai ir socialiniai ryšiai, jie turėjo naujų verslo idėjų, buvo integravęsi į visuomenę, pažymėtina, kad šiems argumentams pagrįsti pareiškėjai nepateikė jokių objektyvių įrodymų. Tuos pačius teiginius pareiškėjai dėstė ir skunde, paduotame Vilniaus apygardos administraciniam teismui, ginčydami sprendimus, kuriais panaikinti leidimai laikinai gyventi.

Teismas vertino, jog teiginiai dėl veiklos perorientavimo, sudarytos investavimo sutarties, bÅ«simos veiklos (planuojamo statyti vandens pramogų parko Klaipėdoje) yra nukreipti į ateitį, todėl, nagrinėjamo ginčo kontekste, teisinės reikÅ¡mės neturi. PareiÅ¡kėjų teiginiai dėl teisėto lÅ«kesčio įsikurti Lietuvoje, sėkmingo integravimosi taip pat nevertinti kaip turintys įtakos sprendimų, kuriais panaikinti leidimai laikinai gyventi, teisėtumui. Nagrinėjamu atveju teismas taip pat neturi pagrindo kitaip vertinti tuos pačius pareiÅ¡kėjų dėstomus teiginius analizuojant ginčijamų sprendimų grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjus į Kazachstano RespublikÄ teisėtumÄ .

Teismo vertinimu, Vilniaus apygardos administracinio teismo nustatytos faktinės aplinkybės, susijusios su pareiÅ¡kėjų vykdyta veikla, t. y. tikslo vykdyti teisėtÄ veiklÄ Lietuvoje neturėjimas, patvirtina, kad pareiÅ¡kėjų su Lietuvos Respublika nesieja glaudÅ«s ekonominiai ir socialiniai ryÅ¡iai. IÅ¡ nagrinėjamoje byloje ginčijamų sprendimų turinio ir faktinių bylos aplinkybių matyti, jog kompetentingas subjektas – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyrius, vykdydamas Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintÄ pareigÄ , įvertinęs Ä®statymo 128 straipsnio 1 dalyje nurodytas aplinkybes ir nenustatęs Ä®statymo 130 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, kuriems esant pareiÅ¡kėjus bÅ«tų draudžiama grÄ Å¾inti į Kazachstano RespublikÄ , priėmė ginčijamus sprendimus, kuriais įpareigojo pareiÅ¡kėjus savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti į Kazachstano RespublikÄ per 30 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, t. y. iki 2016 m. birželio 26 d.

Ginčijami sprendimai formos ir turinio požiÅ«riu atitinka aukščiau nurodytus Ä®statymo reikalavimus, atsakovas turėjo teisinį pagrindÄ priimti sprendimus, įpareigojančius pareiÅ¡kėjus iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos. PareiÅ¡kėjams argumentuojant, jog priimant ginčijamus sprendimus neatsižvelgta į tai, jog Vilniaus apygardos administraciniam teismui buvo apskųsti Migracijos departamento sprendimai, kuriais panaikinti leidimai laikinai gyventi, pažymėtina, jog vadovaujantis ApraÅ¡o 197 punktu, užsieniečiui registruotu paÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu per 2 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo iÅ¡siunčiama sprendimo panaikinti iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi kopija su lydraščiu, kuriame nurodoma, kad užsienietis turi grÄ Å¾inti leidimÄ laikinai gyventi gyvenamosios vietos migracijos tarnybai arba praneÅ¡ti Å¡iai tarnybai, kad sprendimas apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Jeigu per 14 darbo dienų nuo sprendimo kopijos iÅ¡siuntimo dienos užsienietis migracijos tarnybai negrÄ Å¾ina jam iÅ¡duoto leidimo laikinai gyventi arba jai nepraneÅ¡a, kad Å¡is sprendimas apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, įgaliotas migracijos tarnybos valstybės tarnautojas į sistemÄ Ä¯veda duomenis apie leidimo laikinai gyventi negaliojimÄ , praÅ¡yme įforminti leidimÄ pažymi, kad leidimas laikinai gyventi negrÄ Å¾intas (ApraÅ¡o 201 punktas). IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėjams elektroniniu paÅ¡tu ir gyvenamosios vietos adresu siųsti 2016 m. balandžio 22 d. praneÅ¡imai Nr. (15/4-16)10K-16418 ir Nr. (15/4-16)10K-16419 su sprendimų panaikinti leidimus laikinai gyventi kopijomis ir informacija, jog jie turi grÄ Å¾inti leidimus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriui arba praneÅ¡ti, kad sprendimai apskųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

IÅ¡ ginčijamų sprendimų grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjus į Kazachstano RespublikÄ turinio matyti, jog V. P., T. P. ir jų nepilnametei dukrai V. P. iÅ¡duoti leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinti 2016 m. balandžio 22 d., o 2016 m. gegužės 13 d., vadovaujantis ApraÅ¡o nuostatomis, leidimai laikinai gyventi paskelbti negaliojančiais. Tai reiÅ¡kia, jog patys pareiÅ¡kėjai ApraÅ¡o nustatyta tvarka ir terminu migracijos tarnybai negrÄ Å¾ino iÅ¡duotų leidimų laikinai gyventi ir nepranešė, kad sprendimai apskųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nors bÅ«tent tokia pareiga aptartomis ApraÅ¡o nuostatomis nustatyta pareiÅ¡kėjams.

Å iÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir pačių pareiÅ¡kėjų skunde Vilniaus apygardos administraciniam teismui byloje Nr. eI-7401-189/2016 nurodyta aplinkybė, jog 2016 m. balandžio 22 d. sprendimai, kuriais panaikinti leidimai laikinai gyventi, jiems įteikti 2016 m. balandžio 30 d. SkundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui pareiÅ¡kėjai padavė 2016 m. gegužės 13 d., kuris, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, priimtas teismo 2016 m. birželio 6 d. nutartimi. IÅ¡ atsiliepimo nagrinėjamoje byloje duomenų matyti, jog į Migracijos skyrių pareiÅ¡kėjai atvyko 2016 m. gegužės 27 d., todėl iki pareiÅ¡kėjų atvykimo į Migracijos skyrių, jiems kitokiu bÅ«du nepraneÅ¡us apie teismui paduotÄ skundÄ , atsakovui negalėjo bÅ«ti žinoma apie pareiÅ¡kėjų paduotÄ skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju atsakovas privalėjo priimti sprendimus dėl pareiÅ¡kėjų grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato migracijos skyrius tinkamai taikė teisės aktų nuostatas, todėl 2016 m. gegužės 27 d. priėmė teisėtus ir pagrįstus sprendimus Nr. 30-SP9-10 ir Nr. 30-SP9-11, kuriuos naikinti skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

PareiÅ¡kėjų skundas atmestinas kaip nepagrįstas, vadovaujantis ABTÄ® 88 straipsnio 1 punktu (nagrinėjamoje byloje taikoma ABTÄ® redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.).PareiÅ¡kėjai prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pagal ABTÄ® 44 straipsnio 1 ir 6 dalis, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ , taip pat turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjų skundas atmestas todėl jie neturi teisės į iÅ¡laidų atlyginimÄ .Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 10 d. nutartimi byloje taikyta reikalavimo užtikrinimo priemonė – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus 2016 m. gegužės 27 d. sprendimų Nr. 30-SP9-10 ir Nr. 30-SP9-11 galiojimo sustabdymas iki teismo sprendimo įsiteisėjimo Å¡ioje byloje.

Teismo sprendimui įsiteisėjus naikintina pritaikyta reikalavimo užtikrinimo priemonė. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: atmesti pareiÅ¡kėjų V. P. ir T. P. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariato dėl 2016 m. gegužės 27 d. sprendimų Nr. 30-SP9-10 ir Nr. 30-SP9-11 panaikinimo, panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 10 d. nutartimi pritaikytÄ reikalavimo užtikrinimo priemonę įsiteisėjus teismo sprendimui.Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjos                                                                                 Dalia Gumuliauskienė                                                                                   Eglė Kiaurakytė                                                                                   Vida Stonkuvienė                                                                             Â