e49037fc-5d40-4b0f-9634-e1d73a763a1b · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-724-233/2013Teisminio proceso Nr.2-37-3-00571-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S)  44.5.1; 116.5.2 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS            S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 13 d.                                                                        RokiÅ¡kis              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 3783,55 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo pagal ieÅ¡kovo Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. ir n u s t a t ė : Atsakovui V. K. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str., 130 str. tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.  Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkintinas.IÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, jog 2012 m. rugsėjo 10 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas V.

K. sudarė TriÅ¡alę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis) (b.l. 4-7), kurios 3.5.3. punktu atsakovas įsipareigojo užbaigus profesinį mokymÄ sudaryti su darbdaviu darbo sutartį Sutarties 2.3 punkte nurodytomis sÄ lygomis. IeÅ¡kovas, vadovaujantis sutarties 3.3.1. punktu, iÅ¡davė atsakovui mokymo kuponÄ (b.l. 8-9), kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo paslaugų teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ .

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono II dalies 2.2.1. punktu, įsipareigojo pervesti 2550 Lt profesinio mokymo teikėjui - UAB „R.“ už V. K. profesinio mokymo paslaugas ir savo įsipareigojimÄ Ä¯vykdė. Be to, pagal sutarties 3.3.2. punktÄ ieÅ¡kovas vykdė įsipareigojimÄ kartÄ per mėnesį, gavus iÅ¡ profesinio mokymo teikėjo informacijÄ apie mokymo programos lankomumÄ , mokėti besimokančiam V.

K. profesinio mokymo stipendijÄ , todėl patyrė 856,28 Lt nuostolių. Sutarties 3.3.3. punktu ieÅ¡kovas įsipareigojo apmokėti įdarbinamajam kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas ir šį įsipareigojimÄ Ä¯vykdė, dėl ko patyrė 377,27 Lt nuostolių. V. K., užbaigus profesinį mokymÄ sudaryti su darbdaviu darbo sutarties, neatvyko, Sutarties įsipareigojimų, numatytų 3.5.3 punkte nevykdė, todėl ieÅ¡kovas remdamasis Sutarties 3.3.7. bei 3.5.5. p. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3783,55 Lt iÅ¡laidų, kurias sudaro: 2550 Lt profesinio mokymo paslaugos mokėjimui; 856,28 Lt profesinio mokymo stipendijos mokėjimui; 377,27 Lt įdarbinamojo kelionės iÅ¡laidų mokėjimui bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes atsakovas ieÅ¡kovo turėtų nuostolių neatlygino.

                                       2Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Atsakovė nevykdė TriÅ¡alės profesinio mokymo ir įdarbinimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų, užbaigęs profesinį mokymÄ nesudarė su darbdaviu darbo sutarties, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti atlyginti visas jo turėtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 3783,55 Lt nuostolių atlyginimui.  IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. gegužės 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Kadangi ieÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas pagal įstatymÄ , patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistina 114 Lt žyminio mokesčio bei 8,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 262 str., 285 str., 286 str. teismas                            n u s p r e n d ž i a:

Ieškovo Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo V. K., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 3783,55 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt tris litus 55 ct) nuostolių atlyginimui, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2013 m. gegužės 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Panevėžio teritorinei darbo biržai, į.k. 191435593, buveinės adresas - Savanorių a. 13, 35201 Panevėžys, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Bankas „Swedbank“ AB.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., a.k(duomenys neskelbtini) 122 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų  (įmokų kodas 5660) valstybei. Atsakovas V. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Panevėžio teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .   Teisėja                                                                 Irena Stulgienė