e48fafcc-1d80-494e-9edf-dee28eb4de60 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas PTeikimas Nr. T-1434-961/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25264-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.4; 2.5.19; 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gruodžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Džestinai MedeiÅ¡ytei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam A. M., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A.

M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: A. M. 2018 m. lapkričio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir jam skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A.

M. paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2018 m. sausio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri buvo subendrinta su 2017 m. vasario 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir A. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, A.

M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti; iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, iki 2019 m. birželio 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nutartimi A. M. terminas nemokamiems auklėjamojo pobÅ«džio darbams atlikti pratęstas 2 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (nutartis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 19 d.), todėl nemokami auklėjamojo pobÅ«džio darbai turėjo bÅ«ti atlikti iki 2020 m. sausio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi teikimo netekinus A. M. terminas nemokamiems auklėjamojo pobÅ«džio darbams atlikti pratęstas dar 2 mėnesiams, todėl nemokami auklėjamojo pobÅ«džio darbai turėjo bÅ«ti atlikti iki 2020 m. spalio 28 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2021 m. gruodžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. gruodžio 4 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus regiono skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog A. M. priežiÅ«rÄ Vilniaus regiono skyrius vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Bausmės vykdymo atidėjimo metu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 107-115), nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 141).

PriežiÅ«ros metu probuojamasis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, darė administracinius teisės pažeidimus, todėl 2019 m. rugsėjo 24 d. kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. l. 67). 2019 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas, pratęsiant nemokamų darbų atlikimÄ 2 mėnesių laikotarpiui iki 2020 m. sausio 19 d. (a. b. l. 76-78). Po nutarties priėmimo jaunuolis ir toliau nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, darė administracinius teisės pažeidimus, todėl 2020 m. rugpjūčio 10 d. kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. l. 119). 2020 m. rugpjūčio 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netekintas, pratęsiant nemokamų darbų atlikimÄ 2 mėnesių laikotarpiui iki 2020 m. spalio 28 d. (a. b. l. 134-136). Po nutarties A. M. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau daro administracinius nusižengimus, t. y. 2020 m. rugsėjo 18 d. važiavo autobusu be bilieto, jam paskirta 8 Eur bauda (bauda sumokėta), 2020 m. rugsėjo 22 d. paliko automobilį stovėti transporto priemonių stovėjimui neskirtoje vietoje, ant Å¡aligatvio, jam paskirta 15 Eur bauda (bauda sumokėta) (a. b. l. 137-138).

Taip pat iki nustatyto termino neiÅ¡dirbo nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų iÅ¡ 60 valandų iÅ¡dirbo 57,5 valandas (a. b. l. 56, 118, 142). 2020 m. lapkričio 26 d. atsiuntė paaiÅ¡kinimÄ pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l.143). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ Å¾ema – 24 balai iÅ¡ 168 balų, todėl siÅ«lo nuteistajam A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo posėdžio metu A. M. parodė, jog dirba ir mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje (duomenys neskelbtini) klasėje.

Dėl administracinių nusižengimų nurodė, kad anksti ryte skubėjo į SodrÄ ir bilieto nespėjo papildyti, nes nebuvo jo kur nuskaityti. Dėl maÅ¡inos paaiÅ¡kino, jog ji buvo nevažiuojanti ir jÄ atgabenęs tralo vairuotojas pasiÅ«lė maÅ¡inÄ palikti ant Å¡aligatvio. Gavo Å¡aukimÄ iÅ¡ policijos, tada automobilį perstatė, baudas sumokėjo. Pažeidimus darė nepiktybiÅ¡kai. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Taip pat nurodė, kad nuteistasis A.

M. Å¡iai dienai (2020 m. gruodžio 8 d.) yra iÅ¡dirbęs visas nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų valandas. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad administraciniai teisės pažeidimai nėra pavojingi visuomenei, baudos yra sumokėtos, o nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų valandas yra iÅ¡dirbęs. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PÄ®) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo metu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus regiono skyrius pateikė teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pateikė dėl to, kad A. M. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. neiÅ¡dirbo jam paskirtų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros ir rÅ«pybos įstaigose – iÅ¡ 60 valandų iÅ¡dirbo 57,5 valandas ir padarė du administracinius nusižengimus. Tačiau teismo posėdžiu metu Vilniaus regiono skyriaus atstovė nurodė, kad nuteistasis A. M. Å¡iai dienai yra įvykdęs auklėjamojo poveikio priemonę – iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros ir rÅ«pybos įstaigose.

Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad po to, kai teismas atmetė Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ , A. M. padarė naujus administracinius nusižengimus – važiavo autobusu be bilieto; paliko automobilį stovėti transporto priemonių stovėjimui neskirtoje vietoje, ant Å¡aligatvio. Asmens bylos duomenimis, paskirtas baudas nuteistasis sumokėjo. Pagal PÄ® 14 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ probuojamasis be jokių iÅ¡lygų privalo vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Minėta, Å¡iuo metu A. M. yra iÅ¡dirbęs 60 jam paskirtų valandų. Dėl padarytų administracinių nusižengimų nuteistojo elgesiui pateisinimo nėra, nes probuojamasis turi pareigÄ nedaryti jokių teisės pažeidimų ir vykdyti priežiÅ«ros priemones. Tačiau, nors padaryti administracinės teisės pažeidimai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir formaliai žiÅ«rint galėtų bÅ«ti vertinami kaip pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , atsižvelgus į nuteistojo padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, t. y. neÅ¡iurkÅ¡tÅ«s teisės pažeidimai, baudas yra sumokėjęs;

žemÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ ; tai, kad dirba ir mokosi; tai, kad jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nemokamai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų yra atlikęs, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais darytina iÅ¡vada, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nebÅ«tų proporcinga priemonė nuteistojo asmenybei ir/ar visuomenės saugumo užtikrinimui bei neatitiktų probacijos tikslo – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , todėl teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė