e48ef6f3-6f33-4e51-95c6-7c8598efeabe · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2890-725/2012Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00022-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.1.7.2.4.; 2.10.1.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 30 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje              R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta darbo sutarties metu – (duomenys neskelbtini), teistas vienÄ kartÄ :              2007-02-19 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 285 str. 2 d. – 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda (bauda sumokėta),kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,              n u s t a t ė:

R. K. nuo 2012 m. sausio 3 d., 14 val., su savimi neteisėtai laikė V. G. neteisėtai įgytÄ ir jam neteisėtai perduotÄ J. R. iÅ¡duota AB „DNB bankas“ priklausančiÄ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. 4314 0206 1479 5012 bei Å¡ios mokėjimo kortelės PIN kodÄ , pakankamÄ finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, iki kol tÄ pačiÄ dienÄ juos grÄ Å¾ino V. G..Be to, jis 2012 m. sausio 3 d. apie 15 val., veikdamas kartu su V. G., neteisėtai įgytÄ J. R. vardu iÅ¡duotÄ AB „DNB bankas“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. 4314 0206 1479 5012 įdėjo į AB „DNB bankas“ bankomatÄ , esantį Kaune, A.

Juozapavičiaus pr. 84 ir penkis kartus - 15.02 val., 15.02 val., 15.03 val., 15.04 val., 15.04 val. suvedė neteisėtai įgytÄ kortelės PIN kodÄ bei iÅ¡ J. R. AB „DNB bankas“ banko sÄ skaitos LT77 4010 0425 0253 3715 per keturis kartus, po 500 Lt iÅ¡sigrynino 2000 Lt, tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo ir atliko keturias finansines operacijas panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis.Be to, jis 2012 m. sausio 3 d. apie 15 val., veikdamas kartu su V.

G., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai pasinaudodamas J. R. iÅ¡duota AB „DNB bankas“ mokėjimo kortele bei jos PIN kodu ir tokiu bÅ«du prisistatydamas minėtu asmeniu AB „DNB bankas“ bankomate, esančiame A Juozapavičiaus pr. 84, Kaune, iÅ¡ J. R. AB „DNB bankas“ banko sÄ skaitos LT77 4010 0425 0253 3715 per keturis kartus, po 500 Lt iÅ¡sigrynino 2000Lt ir taip apgaule įgijo svetimÄ 2000 Lt vertės J. R. priklausantį turtÄ .Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad apie 4-5 metus nuomojosi vienÄ kambarį dviejų kambarių bute Kaune, Vokiečių g. 16-4, pas J.

R.. 2011 metų gruodžio mėnesį į J. R. kambarį įsikėlė gyventi J. R. pažįstamas V. G.. Iki to laiko V. G. jis nepažinojo, o jam pradėjus gyventi viename bute, bendravo ne itin artimai. 2012-01-03 apie 6 val. ryto visi trys iÅ¡važiavo pas jo tėvÄ Ä¯ Vievį, kur gėrė alaus ir apie 11 val. grįžo namo į KaunÄ . J. R. nuo iÅ¡gerto alkoholio ir prieÅ¡ tai nemiegotos nakties buvo labai pavargęs, jis savo kambaryje užmigo apie 12 val. Tada pas jį į kambarį atėjo V. G., kuris atsinešė alaus, kurį kartu iÅ¡gėrė.

V. G. pasakė, kad jam J. R. yra sakęs, jog sÄ skaitoje jis turi 2000 Lt ir parodė, kad piniginėje turi J. R. banko kortelę ir lapukÄ su suraÅ¡ytais visais banko kortelių PIN kodais. Jis suprato, kad V. G. jÄ iÅ¡siėmė iÅ¡ Å¡eimininko piniginės, nes visiems buvo žinoma, kad Å¡eimininkas laikė korteles su PIN kodais piniginėje. V. G. pasiÅ«lė eiti nusiimti pinigų nuo J. R. banko kortelės. Jis sutiko, kadangi buvo neblaivus. Abu nuėjo prie PC „Norfa“, kur iÅ¡ bankomato per keturis kartus po 500 Lt paėmė iÅ¡ viso 2000 Lt.

Pinigus iÅ¡ karto pasidalino per pusę – po 1000 Lt. IÅ¡ balanso matėsi, kad kortelėje dar yra apie 400 Lt. Jis pasakė V. G., kad reikia palikti juos kortelėje, o kortelę vėl įdėti Å¡eimininkui į piniginę atgal, gal tuomet nepastebės. Jie grįžo namo, jis liko virtuvėje, o V. G. nuėjo į Å¡eimininko kambarį, padėti kortelės į vietÄ . Å eimininkas visÄ tÄ laikÄ vis dar nebuvo atsikėlęs. Kadangi V. G. užsidarė duris, tai nematė, ar jis tikrai tÄ kortelę padėjo.

Po to nutarė kartu važiuoti į Ukmergę autobusu. PrieÅ¡ tai lombarde prie stoties nusipirko mobilių telefonų, jis vienÄ , o V. G. – du. Jis savo telefonÄ autobuse pametė. IÅ¡ Ukmergės taksi automobiliu nuvažiavo į kažkokį kaimÄ Ukmergės r. pas kažkokį V. G. draugÄ ir ten gėrė alų, taip pat gėrė ir autobuse, dar pirko parduotuvėje, visko gerai neatsimena. Vėliau grįžo į Ukmergę su taksi ir vieÅ¡butyje užsisakė kambarį, už kurį sumokėjo jis.

V. G. užmigo, o jis gailėjosi taip pasielgęs ir nutarė grįžti namo bei prisipažinti. V. G. paliko miegoti, o pats su taksi grįžo į KaunÄ . Grįžęs namo Å¡eimininkui J. R. viskÄ prisipažino ir atidavė dar likusius apie 300 Lt. Taip pat pasirašė vekselį dar dėl 700 Lt, kaip įrodymÄ , kad pasižada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Tuomet iÅ¡ J. R. sužinojo, kad V. G. jį apgavo ir kortelės negrÄ Å¾ino. Vėliau teko telefonu kalbėtis su V. G., kuris pripažino, kad negrÄ Å¾ino kortelės ir Ukmergėje dar paėmė pinigų.

Teigia, kad dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (b.1.38, 54).Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:Nukentėjusiojo J. R. parodymais, kad jis gyvena bute, kuriame be jo gyveno dar du nuomininkai: R. K. ir V. G.. Abu buto kambariai yra rakinami. 2012-01-03 apie 4 val. parėjęs namo, savo kambario durų neužsirakino, o tik uždarė, kadangi pats buvo kambaryje. Jam užmiegant, nuomininkai buvo namuose, o kai atsibudo, nebuvo nei vieno iš jų.

Jam tai pasirodė keista, kadangi įprastai jie iÅ¡eina arba po vienÄ , arba pasisako, kur eina ir maždaug kada grįš. Bandė jiems paskambinti, tačiau niekas neatsiliepė. Kilus įtarimui, patikrino savo striukės kiÅ¡enes ir pasigedo banko mokėjimo kortelės ir jos PIN kodo, kuris buvo užraÅ¡ytas ant popieriaus ir laikomas piniginėje. Ä®tarė, kad tai galėjo padaryti nuomininkai. TÄ pačiÄ dienÄ apie 19.30 val. nuvažiavo į PC „Akropolis“ esantį DNB banko skyrių ir parašė praÅ¡ymÄ nedelsiant blokuoti kortelę, kadangi ji yra pagrobta.

Apie 23 valandÄ Ä¯ namus girtas taksi grįžo R. K., kuris pripažino, kad kortelę jie abu su V. G. pavogė iÅ¡ jo striukės ir nuėję į bankomatÄ prie PC ,,Norfa“, A.Juozapavičiaus pr., nuėmė nuo sÄ skaitos 2000 Lt, kuriuos pasidalino po 1000 Lt ir juos leido nuvažiavę į Ukmergę. R. K. jau tada gailėjosi dėl savo poelgio ir jam atidavė likusius 300 Lt. R. K. daugiau iÅ¡važiavęs nebuvo, o V. G. negrįžo, todėl kortelės jis neatgavo. KitÄ dienÄ , t.y. 2012-01-04, nuėjo į bankÄ , norėdamas gauti kitÄ kortelę, tačiau sužinojo, kad jÄ iÅ¡duos tik kitÄ dienÄ .

Kortelę gavo 2012-01-05, tuo pačiu pasiėmė ir banko sÄ skaitos iÅ¡klotinę, kur pamatė, kad jo kortele, kuriÄ buvo prašęs užblokuoti, buvo naudojamasi Ukmergėje 2012-01-04 dienÄ ir iÅ¡ bankomato per kelis kartus buvo nuimta 380 Lt. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kadangi padarytÄ Å¾alÄ jam kompensavo „PZU Lietuva“ draudimas praėjus maždaug mėnesiui po paties įvykio, visus duomenis apie įvykį jis yra pateikęs draudimo bendrovei (b.l. 18, 19, 20).             AB „DNB banko“ raÅ¡tu Nr. 30.43-15/2011 pateikta J.

R. iÅ¡duotos mokėjimo kortelės ataskaita, kurioje užfiksuota, kad 2012-01-03 J. R. iÅ¡duota mokėjimo kortelė „Visa Electron“ Nr. 4314 0206 1479 5012 buvo įdėta į bankomatÄ , esantį Juozapavičiaus pr. 84, Kaune ir 5 kartus: 15:02:16 val., 15:02:50 val.. 15:03:33 val., 15:04:15 val. ir 15:04:54 val. buvo atliktos finansinės operacijos. 15:02:16 val. tikrintas sÄ skaitos likutis, o kitu laiku per 4 kartus iÅ¡ sÄ skaitos paimta po 500 Lt (b.l. 26-27).Daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas AB „DNB banko“ pateiktas CD diskas su vaizdo įraÅ¡u, kuriame užfiksuota, kaip bankomate, esančiame Juozapavičiaus pr. 84, Kaune, kaltinamasis R.

K. spaudo klaviatÅ«rÄ ir ima pinigus (b.1.29-31).Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pilnai įrodytos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.R. K. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b.l. 75).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.R.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad R. K. padarė vienÄ nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, nusikalstamos veikos padarytos tyčia, tačiau sunkių pasekmių nesukėlė, kaltinamasis teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (b.l. 60-62), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 65), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 67).Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Daiktinių įrodymų nėra.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas              n u s p r e n d ė: R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., ir skirti bausmes:pagal BK 182 str. 1 d. – 6 MGL dydžio, tai yra 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ ; pagal BK 215 str. 1 d. – 12 MGL dydžio, tai yra 1560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) baudÄ ; pagal BK 214 str. 1 d.

– 10 MGL, tai yra 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 182 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d., subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir skirti 12 MGL dydžio, tai yra 1560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d. Å¡iÄ subendrintÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d., jas iÅ¡ dalies sudedant, ir subendrintÄ galutinę bausmę paskirti 16 MGL dydžio, tai yra 2080 Lt (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Ä®pareigoti nuteistÄ jį per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjus baudÄ , jis nedelsiant privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja             Živilė BliÅ«džiuvienė