e48e9f92-e5e7-4696-8554-901eb84b589b · Kauno apylinkės teismas

                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-1115-246/2015                                                                                          Teisminio proceso Nr.1-01-1-04894-2015-6                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                             2.10.1.;1.2.27.1.; 1.1.7.2.3.;1.1.8.12.                                                                               KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės Auksės Lipkevičienės 2015-03-24 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 286 str. padarymu, n u s t a t ė : R. P. 2015-01-21, apie 21.35 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, J. T. priklausančiame bute, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pagal buto savininkės kvietimÄ atvykusiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui V.

V. bei patruliui T. P. papraÅ¡ius jo prisistatyti, jis policijos pareigÅ«nus iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais bei jiems pasiprieÅ¡ino panaudodamas fizinį smurtÄ â€“ rankomis pastÅ«mė vyriausiÄ jį patrulį V. V. ir kumščiu pasikėsino suduoti jam į veidÄ , tačiau pareigÅ«nas smÅ«gio iÅ¡vengė, tuomet kumščiu pasikėsino suduoti patruliui T. P., tačiau pareigÅ«nas smÅ«gio taip pat iÅ¡vengė, po to policijos pareigÅ«nams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis iÅ¡tiestomis rankomis ir sugniaužtais kumščiais artinosi prie pareigÅ«nų, o pareigÅ«nams panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir pasodinus jį į krėslÄ , jis, keldamasis nuo krėslo, bandė įspirti policijos pareigÅ«nams, tokiu bÅ«du nevykdė teisėtų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio V.

V. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio patrulio T. P. reikalavimų ir panaudodamas fizinį smurtÄ pareigÅ«nų atžvilgiu pasiprieÅ¡ino tiesiogines pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams, t.y. tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 286 str.  Kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir nurodė, kad 2015-01-21, apie pietus, nuėjo pas draugÄ S. T.. Atsinešė spirito, kiek iÅ¡gėrė – tiksliai nepamena, tačiau pamena tiek, kad tÄ spiritÄ skiedė alumi.

Tuo metu, kai jis atėjo pas S. – tai S. mamos nebuvo. Kai grįžo S. mama – tai jis jau buvo visiškai girtas ir pamena tiek, kad draugo mama bandė ištempti jį iš namų, o jis jos neklausė ir sakė, kad niekur neis. Vėliau pamatė policininkus, ant kurių negražiais žodžiais pradėjo šaukti, o kai policininkai bandė jį pakelti ar išvesti, jis pradėjo mosikuotis rankomis, priešintis, lyg bandė pareigūnus stumdyti. Kadangi buvo visiškai girtas – tai tiksliai, kas vyko nepamena, tačiau mano, kad galėjo jiems priešinti, dėl to labai gailisi (b.l. 77-78).Nukentėjusysis T.

P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-01-21, apie 21.20 val. dirbdamas kartu su kolega V. V. radijo Å¡aukiniu ,,427“, iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia nuvykti adresu – (duomenys neskelbtini), nes iÅ¡ buto neiÅ¡eina nepageidaujamas asmuo. Nuvykus nurodytu adresu, juos prie durų pasitiko J. T.. Moteris skundėsi, kad jos namuose yra girtas vyriÅ¡kis, kurio ji negali iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ buto ir paprašė, kad pareigÅ«nai jį įkalbėtų iÅ¡eiti. Užėjus į svetainę ant lovos pamatė miegantį vienÄ vyriÅ¡kį, kuris, kaip nurodė buto Å¡eimininkė, jos sÅ«nus, o kitas vyriÅ¡kis akivaizdžiai visiÅ¡kai girtas, sėdėjo ant fotelio, esančio prie svetainės kambario durų, nustatyta, kad tai R.

P.. Jie R. P. prisistatė, paklausė jo vardo, pavardės, gimimo metų. IÅ¡ vyriÅ¡kio elgesio buvo matyti, kad jis suprato, jog yra klausinėjamas policijos pareigÅ«nų, tačiau R. P. buvo prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs jų atžvilgiu - pradėjo vadinti juos ,,kyÅ¡ininkais, mentais“ ir keiktis necenzÅ«riniais žodžiais. Kai jie dar kartÄ paprašė jo prisistatyti – jis toliau juos keikė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir aiÅ¡kino, kad kur nori ten ir geria, ir kad visa tai yra ne jų reikalas.

BÅ«nant svetainės patalpoje buvo jaučiamas alkoholio kvapas. Kambaryje buvo prastas apÅ¡vietimas, R. P. vilkėjo tamsios spalvos drabužiais, todėl nesimatė, kad jo drabužiai yra kuo nors sulieti. Jam su V. V. bandant pasikalbėti su vyru, Å¡is staiga pakilo nuo fotelio ir abiem rankomis pastÅ«mė V. V., Å¡is susvyravo, bet neparkrito. Tada R. P. užsimojo kumščiu ir bandė smÅ«giuoti V. V. į veidÄ , tačiau smÅ«gio kolega iÅ¡vengė atsitraukdamas atgal. Tuomet vyriÅ¡kis nieko nelaukęs, kumščiu bandė smÅ«giuoti kolegai ir jam, bet jis iÅ¡vengė smÅ«gio.

Kadangi R. P. buvo agresyvus, jie perspėjo jį, kad nurimtų, nes priešingu atveju bus sulaikomas. Vyriškis į perspėjimus nereagavo ir toliau juos keikė, bandė priartėti ištiestomis rankomis ir sugniaužtais kumščiais prie jų, todėl nieko nelaukdami panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir vyriškį pasodino atgal ant fotelio, kur sėdėdamas jis bandė atsikelti, bandė jiems įspirti. Tada jie bandė vyriškį suimti už rankų, tačiau šis ir toliau aktyviai priešinosi.

Tada jis greitai pasitaręs su kolega nusprendė panaudoti elektroÅ¡okÄ , t.y. be strėlytės, priliečiant asmeniui prie kojos raumens, siekiant kad jis nurimtų ir nesiprieÅ¡intų sulaikomas. Turtinės žalos jis nepatyrė, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (.l. 20, 21-22).AnalogiÅ¡kai apie įvykio aplinkybes parodė ir nukentėjusysis V. V. (b.l. 25, 26-27).Liudytoja S. J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-01-21, apie 13 val., pas jį į namus atėjo jo pažįstamas R. P. ir atsinešė spirito, supilto į vienÄ 0.5 litro talpos plastikinį butelį nuo kažkokio limonado ir stiklainį.

Tas jo atsineÅ¡tas spiritas buvo 90 laipsnių stiprumo. Jie spiritÄ gėrė atsiskiesdami alumi, kiek to spirito iÅ¡gėrė – nepamena. Jo motina grįžo namo apie 18 val., jis iÅ¡kart nuėjo miegoti. R. P. iÅ¡gėręs alkoholio tampa agresyvus. Apie tai, kad buvo iÅ¡kviesta policija ir jo namuose kažkas vyko – nieko nežino ir negirdėjo, nes miegojo (b.l. 31-33).Liudytoja J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena kartu su savo sÅ«numi S. J. T.. 2015-01-21, apie 18 val., iÅ¡ dukros grįžo namo ir svetainėje rado girtaujančius savo sÅ«nų S. J. ir jo draugÄ R.

P.. Kai grįžo, sÅ«nus sėdėjo ant sofos, o R. - ant fotelio. SÅ«nus su R. buvo visiÅ¡kai girti ir aplinkoje jau normaliai nesiorientavo. Kaip ji suprato, vyrai gėrė spiritÄ . Kadangi sÅ«nus beveik iÅ¡ karto jai sugrįžus užmigo, ji liepė R. P. eiti namo, tačiau Å¡is pasakė, kad niekur neis, nes mama jį iÅ¡varė iÅ¡ namų. Supratusi, kad pačiai R. iÅ¡ namų iÅ¡praÅ¡yti nepavyks, ji paskambino į policijÄ ir paprašė pagalbos. Atvyko policijos pareigÅ«nams R. elgėsi labai įžūliai, skeryčiojosi, keikėsi, puolė muÅ¡ti pareigÅ«nus.

PareigÅ«nai jį perspėjo, kad jis nurimtų, tačiau jis dar labiau pasiuto ir suagresyvėjo. Kaip viskas vyko nelabai pamena, nes buvo Å¡iek tiek iÅ¡sigandusi. Kadangi pareigÅ«nams niekaip nepavyko nuraminti ir sutramdyti R., jie panaudojo elektroÅ¡okÄ (b.l. 35-37).R. P. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga: Asmens blaivumo teste Nr. 0758 užfiksuota, kad 2015-01-22 00:46:39 val. prietaisu ,,Lion alcometer 500“ serijos Nr. 18855 R. P. nustatytas 2,27 promilės girtumas (b.l. 84).2015 m. sausio 22 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 13-19).Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad R. P. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 286 str. Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę - vieÅ¡uosius darbus, taikyti LR BK 64 1 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.R. P. kaltas prisipažino ir gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.89), todėl yra galimybė nerengti bylos nagrinėjimo teisme, o bausmę paskirti teismo baudžiamuoju įsakymu.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams (LR BK 11 str. 3 d.).

R. P. anksčiau neteistas (b.l.70), baustas administracine tvarka (b.l. 67-69), psichikos ir priklausomybės ligų centro įskaitose neregistruotas (b.l.60-66).Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka nuo 2015-01-21 iki 2015-01-22, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmęTeismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti LR BK 64 1 str.Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji Å¡ioje proceso stadijoje ir neskirtina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a :

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 286 str., ir nubausti jį 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 64 1 str. Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. P. bausmę – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 10 valandų.Vadovaujantis LR BK 65 str.1 d.

2) p.

b) p.p. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-01-21 iki 2015-01-22 ir paskirti R. P. galutinę bausmę - 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant du mėnesius neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 10 valandų, o trečiÄ mėnesį dirbti 4 valandas. Kardomosios priemonės neskirti.Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teisėjas                                                                                                              Rimantas Sipavičius