e48e276c-4ac6-45e1-bbae-d84236dff586 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-10029-1042/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04298-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; (S) 3.4.5.11; 3.2.7.1; Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 28 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Rusakas, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) A. K. skundÄ dėl antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo veiksmų, suinteresuoti asmenys A. K., A. M., A. S., n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja A. K. pateikė 2021-08-10 skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) patvarkymo dėl varžytynių paskelbimo, kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininkui A. K. priklausančių žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) dalių gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pirmųjų varžytynių paskelbimo.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolis, prieÅ¡ skelbdamas turto varžytynes, privalėjo informuoti skolininkÄ apie rengiamų varžytynių paskelbimÄ ir leisti jam realizuoti savo teisę iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje pasiÅ«lyti turto pirkėjÄ , tačiau to nepadarė. PareiÅ¡kėja taip pat nurodė, kad pirma turi bÅ«ti įvykdyti reikalavimai skolininko aukÅ¡tesnės eilės iÅ¡ieÅ¡kotojams, turintiems pirmumo teisę, o tik tada trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojams, todėl varžytynės negalėjo bÅ«ti skelbiamos ir negali vykti iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Pareiškėja nesutiko ir su iš varžytynių parduodamo turto įkainojimu, nes, jos nuomone, nustatyta pardavimo iš varžytynių kaina per maža, turtas vertas mažiausiai dešimt kartų daugiau nei paskelbta kaina, todėl turėtų būti atliktas naujas turto vertinimas.

2. Antstolis Andrius LiaÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkui priklausantis nekilnojamas turtas, atsižvelgus į ekspertizės aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir eksperto nuomonę, buvo įvertintas. Skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas, nedalyvavę areÅ¡tuojant turtÄ , prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo gali pareikÅ¡ti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kuriÄ gavo turto areÅ¡to aktÄ .

Apie ekspertizės aktu nustatytÄ areÅ¡tuoto turto vertę, skolininkas buvo informuotas tinkamai, o nesant skolininko ar iÅ¡ieÅ¡kotojų pateiktų prieÅ¡taravimų dėl ekspertizės akto ir juo nustatytos turto vertės, antstolis neturi pagrindo spręsti klausimo dėl pakartotinės ar papildomos ekspertizės skyrimo. PareiÅ¡kėja, nesutikdama su areÅ¡tuoto turto įkainojimu, nepateikė jokių pagrįstų įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galima abejoti nekilnojamojo turto verte. Pažymėjo, kad antstoliams prisijungus prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstolis, pardavęs iÅ¡ varžytynių turtÄ , gautas lėšas turi paskirstyti ne vien tik tam iÅ¡ieÅ¡kotojui, kurio naudai antstolis skelbė varžytynes, tačiau visiems iÅ¡ieÅ¡kotojams proporcingai jų reikalavimų daliai ir atsižvelgiant į jų eiliÅ¡kumÄ .

Todėl realizavus skolininko turtÄ , visų pirma bus tenkinami pirmos eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimai ir pareiÅ¡kėjos teisės nebus pažeistos.

3. Suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų dėl bylos esmės nepateikė. Pareiškėjos skundas atmestinas.

4. IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų bei civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Andrius LiaÅ¡kovas pagal Å iaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K. 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo A. M. naudai ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

K. 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo A. S. naudai ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo bei pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K. 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo A. M. naudai ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Prie vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ areÅ¡tuoto turto (duomenys neskelbtini) patvarkymu dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungė iÅ¡ieÅ¡kotoja A.

K.. (duomenys neskelbtini) antstolis Andrius LiaÅ¡kovas turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo skolininkui priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu –(duomenys neskelbtini), turto areÅ¡to mastas – (duomenys neskelbtini) Eur. Å iame turto areÅ¡to akte skolininkui iÅ¡aiÅ¡kinta CPK 681 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta skolininko, nedalyvavusio areÅ¡tuojant turtÄ , teisė pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kuriÄ gavo turto areÅ¡to aktÄ .

Per nustatytÄ terminÄ Å¡alys prieÅ¡taravimų dėl turto įkainojimo nepateikė. (duomenys neskelbtini) antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto areÅ¡to patikslinimo ir nurodė, kad yra areÅ¡tuojami skolininkui priklausantys nekilnojamieji daiktai, esantys adresu – (duomenys neskelbtini), turto areÅ¡to mastas – (duomenys neskelbtini) Eur, o (duomenys neskelbtini) priimtas patvarkymas dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad visas skolininkui priklausantis turtas įvertintas (duomenys neskelbtini) Eur.

Minėti patvarkymai per įstatymo nustatytÄ terminÄ nebuvo skundžiami. Antstolis (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbė skolininkui priklausančių žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) dalių pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), varžytynes ir nustatė pradinę turto pardavimo kainÄ pagal IÄ® „Eksperts“ (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto įvertinimo ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ turto rinkos vertę bei IÄ® „Eksperts“ (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu, informuojančiu, kad areÅ¡tuoto turto bÅ«klė nuo (duomenys neskelbtini) nepakito, todėl nepakito ir (duomenys neskelbtini) m. nustatyta turto rinkos vertė.

5. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Tai, be kita ko, reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi teisės aktuose nustatytas teises, tačiau jo įgaliojimai negali būti aiškinami plečiamai, kad dėl tokio aiškinimo iš esmės pasikeistų įstatymo leidėjo antstoliui suteiktų teisių apimtis.

Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Pagrindinė antstolio pareiga – savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas ar nutartis būtų kuo greičiau iš tikrųjų įvykdyta, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymo saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

6. CPK 691 straipsnio 1 dalyje pateikiama areÅ¡tuoto turto realizavimo sÄ voka. Straipsnio 2 dalis nustato, kad areÅ¡tuotas turtas, atsižvelgiant į areÅ¡to pagrindus ir turto rÅ«Å¡is, realizuojamas Å¡iame Kodekse, Vyriausybės ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. CPK 694 straipsnis nustato skolininko turto realizavimo bÅ«dus, jame be kita ko nurodyta, jog skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas ir kitas įstatymų nustatyta tvarka registruojamas turtas, kurio vertė virÅ¡ija du tÅ«kstančius eurų, realizuojamas parduodant iÅ¡ varžytynių.

7. CPK 706 straipsnyje nustatyta paskelbimo apie varžytynes tvarka ir antstolio vykdančio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ informavimo pareiga paskelbiant apie varžytines. Straipsnio 1 dalyje antstoliui nustatyta, pareiga apie varžytynes paskelbti specialiame interneto tinklalapyje, 2 dalyje nustatyta, jog atvejais kai parduodamas nekilnojamasis turtas, jeigu yra galimybė, skelbimas taip pat iÅ¡kabinamas ant paties nekilnojamojo turto. Be to minėto straipsnio 3 dalyje sudaryta galimybė skolininkui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui imtis priemonių, kad apie varžytynėse parduodamÄ turtÄ sužinotų kuo daugiau galimų pirkėjų.

8. CPK 602 straipsnyje įvardijami turto pardavimo iš varžytynių, perdavimo išieškotojui, turto pardavimo be varžytynių aktų pripažinimas negaliojančiais tvarka.

9. PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolis neatsižvelgė į rinkos kainas ir paskelbė per maÅ¾Ä turto pardavimo iÅ¡ varžytynių kainÄ , ji yra deÅ¡imt kartų mažesnė už rinkos kainÄ . Antstolis savo (duomenys neskelbtini) patvarkyme dėl atsisakymo patenkinti (duomenys neskelbtini) skundo nurodė, kad (duomenys neskelbtini) patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkui priklausantis nekilnojamas turtas buvo įvertintas atsižvelgus į ekspertizės aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir eksperto nuomonę.

Skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas, nedalyvavę areÅ¡tuojant turtÄ , prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo galėjo pareikÅ¡ti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kuriÄ gavo turto areÅ¡to aktÄ . PrieÅ¡taravimų dėl turto įkainojimo per įstatymo nustatytÄ terminÄ Å¡alys nepateikė. LR CPK 681 straipsnio 4 dalis numato, jog, jeigu turto vertę nustatė ekspertas, tai areÅ¡tuoto turto verte laikoma eksperto nustatyta turto vertė. Papildoma ar pakartotinė ekspertizė turto vertei nustatyti antstolio gali bÅ«ti skiriama tik esant iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko motyvuotiems prieÅ¡taravimams dėl ekspertizės iÅ¡vadų.

Turto rinkos vertė buvo nustatyta IÄ® „Eksperts“ (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto įvertinimo ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini)bei IÄ® „Eksperts“ (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu, informuojančiu, kad areÅ¡tuoto turto bÅ«klė nuo (duomenys neskelbtini) nepakito, todėl nepakito ir (duomenys neskelbtini) nustatyta turto rinkos vertė. Motyvuotų prieÅ¡taravimų dėl ekspertizės iÅ¡vadų nei iÅ¡ieÅ¡kotojas, nei skolininkas nėra pareiÅ¡kę, Å¡alys taip pat nėra pateikusios antstoliui praÅ¡ymo skirti papildomÄ ar pakartotinę ekspertizę.

Teismas sutinka su antstolio argumentais dėl to, kad nėra pagrindo abejoti eksperto nustatyta turto verte, bei tokių duomenų tikrumu. Todėl pareiÅ¡kėjos teiginiai, kad antstolis nurodė per maÅ¾Ä parduodamo turto iÅ¡ varžytynių kainÄ yra deklaratyvÅ«s, todėl atmestini kaip nepagrįsti ir neįrodyti.

10. CPK 704 straipsnio 1 dalyje nustatyta skolininko teisė surasti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto pirkėjÄ . Skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui turtas gali bÅ«ti parduodamas už kainÄ , ne mažesnę kaip turto areÅ¡to akte nurodyta areÅ¡tuoto turto vertė, arba mažesnę kainÄ , kurios užtenka visiÅ¡kai padengti įsiskolinimams ir vykdymo iÅ¡laidoms (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 704 straipsnio 2 dalis). Tokius atveju turto pardavimas iÅ¡ varžytynių nebevykdomas, jeigu skolininko pasiÅ«lytas pirkėjas iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje į turtÄ parduodančio antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sumoka 10 procentų Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytos turto pardavimo kainos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 704 straipsnio 3 dalis).

11. PareiÅ¡kėja savo skunde nurodė, jog žino, kad yra galimybė parduoti turtÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui, tačiau antstolis skolininko apie tokiÄ galimybę neinformavo. Teismas pažymi, kad skolininkas žinojo, kad areÅ¡tuotas turtas bus realizuojamas priverstine tvarka, o vykdymo procese tiek iÅ¡ieÅ¡kotojas, tiek skolininkas turi pareigÄ bÅ«ti aktyvÅ«s ir domėtis vykdymo eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-397/2010). Vykdomųjų bylų medžiaga nenustatyta, kad skolininkas bÅ«tų siekęs pasinaudoti teise parduoti turtÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui ir tokį praÅ¡ymÄ teikęs antstoliui.

12. Pareiškėja savo skunde taip pat nurodo, kad paskelbus varžytynes yra pažeidžiama jos, kaip aukštesnės eilės išieškotojos pirmumo teisė vykdymo procese.

13. CPK 754 straipsnyje nustatytas kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliÅ¡kumas. Å io straipsnio 2 dalis numato, kad pirmÄ ja eile patenkinami reikalavimai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡laikymÄ ir reikalavimai atlyginti žalÄ , padarytÄ suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat atsiradusiÄ dėl maitintojo netekimo. CPK 754 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu iÅ¡ieÅ¡kotos sumos neužtenka visiems vienos eilės reikalavimams visiÅ¡kai patenkinti, jie patenkinami proporcingai kiekvienam iÅ¡ieÅ¡kotojui priklausančiai sumai.

Antstoliams, prisijungus prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstolis, pardavęs iÅ¡ varžytynių turtÄ , gautas lėšas turi paskirstyti ne vien tik tam iÅ¡ieÅ¡kotojui, kurio naudai antstolis skelbė varžytynes, tačiau visiems iÅ¡ieÅ¡kotojams proporcingai jų reikalavimų daliai atsižvelgiant į jų eiliÅ¡kumÄ . Todėl antstoliui realizavus skolininko turtÄ , visų pirma, bus patenkinami pirmos eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimai, t. y. pareiÅ¡kėjos, todėl pareiÅ¡kėjos teisės kaip pirmos eilės iÅ¡ieÅ¡kotojos nebus pažeistos.

14. Vykdomųjų bylų duomenimis teismas nustatė, kad skolininkas nuo vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdymui ėmėsi įvairių veiksmų siekiant iÅ¡vengti iÅ¡ jo priteistų skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, t. y. gera valia pats sprendimų nevykdo, vykdymo proceso metu teikia skundus, pareiÅ¡kėja teikdama skundÄ taip pat vilkina vykdymo veiksmus, nors kaip viena iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojų turėtų imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas ar nutartis bÅ«tų kuo greičiau iÅ¡ tikrųjų įvykdyta. Teismas pažymi ir tai, kad tiek skolininkas, tiek iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdymo procese turi bÅ«ti aktyvÅ«s ir domėtis vykdymo eiga, sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ .

15. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, antstolio veiksmai, iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ iÅ¡ skolininko A. K. yra teisėti ir pagrįsti, atlikti pagal antstoliui suteiktus įgalinimus, nepažeidžiant vykdymo proceso normų, todėl pareiÅ¡kėjos skundas dėl (duomenys neskelbtini) patvarkymo dėl varžytynių paskelbimo Nr. (duomenys neskelbtini) atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 510 straipsniu, 512–513 str., teismas n u t a r ė: PareiÅ¡kėjos A. K. skundÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ sias bylas grÄ Å¾inti antstoliui. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Aleksandras Rusakas