e48dbbc7-88a4-4d46-bfdc-20c600a5eaa6 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-661-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00364-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. K. panaudojo savo kaip motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, o bÅ«tent ji 2012 m. sausio 20 d. apie 23.00 val. savo namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama girta (jai nustatytas 1,84 promilės girtumas) mažametės dukters A., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje sukėlė konfliktÄ ir triukÅ¡mavo. Å ios aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais faktiniais duomenimis, t. y. Z. K. 2012 m. sausio 20 d. pareiÅ¡kimu, pareigÅ«no R. K. 2012 m. sausio 20 d. tarnybiniu praneÅ¡imu bei pareigÅ«nės V.

G. – B. 2012 m. sausio 23 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, taip pat pačios V. K. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kur ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, tarp kurių yra ir teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ . Ä®vertinus minėtoje teisės normoje numatytų vaiko tėvams tenkančių pareigų visumÄ spręstina, kad bÅ«tent tėvams tenka prievolė prižiÅ«rėti savo vaikus, jais tinkamai rÅ«pintis, auklėti ir sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikui vystytis ir tobulėti.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad V. K. bÅ«damas neblaivi ir mažamečio vaiko akivaizdoje triukÅ¡mavo bei konfliktavo. Toks elgesys negali bÅ«ti vertinamas kaip tinkamas minėtų įstatymo reikalavimų vykdymas, tad spręstina, kad V. K. veikoje yra visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – V.

K. dėl pažeidimo kalta prisipažino ir dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, taip pat į ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - V. K. teisės pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (jai nustatytas 1,84 promilės girtumas). Taip pat teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei V. K. asmenybę (anksčiau administracine tvarka nebausta, neteista). Teismas taip pat įvertina ir ATPK 20 straipsnyje reglamentuotus administracinės nuobaudos tikslus.

Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo V. K. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį nėra. Jai skirtinas įspėjimas.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . V. K. byloje pateiktame paaiÅ¡kinime iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu teismas bylÄ nagrinėjo jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a :

V. K. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   AuÅ¡ra Valinskienė