Legislator Case Law & Legislation
e48a88c5-0648-46e4-b28e-b2fc0e45ec91 AI generated

e48a88c5-0648-46e4-b28e-b2fc0e45ec91 · Kauno apylinkės teismas

Case Number e48a88c5-0648-46e4-b28e-b2fc0e45ec91
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

administracinę nuobaudÄ - 100 Lt baudÄ .2014 m. spalio 9 d. antstolis S. U. grÄ Å¾ino Kauno miesto apylinkės teismo 2005-07-22 nutarimÄ ir nurodė, kad Å¡ioje vykdomojoje byloje yra suėjęs senaties terminas. Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolis S. U. gavęs nutarimÄ tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2005-09-19 iÅ¡siuntė R. L. praneÅ¡imÄ dėl baudos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2005-09-27 priėmė patvarkymÄ dėl lėšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , 2008-03-20 buvo gautas R.

Legislator headnote

AI generated

e48a88c5-0648-46e4-b28e-b2fc0e45ec91 · Kauno apylinkės teismas: Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Keywords

AI generated
cessation of disability pension unpaid licensing royalties previous legal status commutation of pension withdrawal of legal aid withdrawal of action
AI generated
b15d2334-8a31-4437-a3d8-daf2d3550072
?Nr NuoraÅ¡as Bylos Nr. A2.13.-2412-1038/2019 Proceso Nr. 4-02-3-06286-2010-4 Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. balandžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, susipažinusi su atstolės V. D. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ pasibaigus įstatymų nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui dėl skolininko R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :
fcbc8cec-45d7-4d58-b319-0d56c3b6299c
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
246ec020-8622-45cf-848e-a1b66d3a0667
?Teikimas Nr. A2.13.-327-817/2022 Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 21 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1333-655/2008, R.
19e3454c-2781-4cb9-8e27-bd5972d3aaea
?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1276-1011/2022 Teisminio proceso Nr.
d129e77c-f593-48eb-b2cc-a515c7796a7c
NUTARIMASAdministracinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrATP byla Nr. A2.13.-8576-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07535-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 53.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. spalio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolio S. U. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo bei vykdomÄ ja byla Nr. 0034/05/0371 dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. L., n u s t a t ė: 2005 m. liepos 22 d. Kauno miesto apylinkės teismas nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje skyrė pažeidėjui R.

L. administracinę nuobaudÄ - 100 Lt baudÄ .2014 m. spalio 9 d. antstolis S. U. grÄ Å¾ino Kauno miesto apylinkės teismo 2005-07-22 nutarimÄ ir nurodė, kad Å¡ioje vykdomojoje byloje yra suėjęs senaties terminas. Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolis S. U. gavęs nutarimÄ tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2005-09-19 iÅ¡siuntė R. L. praneÅ¡imÄ dėl baudos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2005-09-27 priėmė patvarkymÄ dėl lėšų areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , 2008-03-20 buvo gautas R.

L. praÅ¡ymas dėl baudos mokėjimo dalimis, periodiÅ¡kai kvietė atvykti pas antstolį ir siuntė užklausas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, registrų centrui, tačiau iÅ¡ R. L. sÄ skaitos jokios lėšos nebuvo nuskaičiuotos.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. 2 d. nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis.

Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-01-23 nutartis administracinėje byloje Nr. N39-101/2008, 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2007-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007, 2006-03-30 nutartis administracinėje byloje Nr. N16-396/2006, 2007-07-02 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1256/2007; 2004-10-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904/2004).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs praktikÄ ir nustatęs taisykles dėl administracinės nuobaudos įvykdymo senaties.

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).

Įvertinus aukščiau aptartus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, Lietuvos Aukščiausiojo teismo išaiškinimus, konstatuotina, kad jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.Nagrinėjamoje byloje nutarimas dėl 100 Lt baudos R.

L. paskyrimo buvo priimtas 2005 m. liepos 22 d. Byloje nėra nustatyta, kad R. L. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų slapstęsis ar bÅ«tų kokios nors objektyvios kliÅ«tys įstatymo numatytu bÅ«du sutrukdžiusios įvykdyti nutarimÄ , ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vykdymo procesas dėl 100 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. L. nutrauktinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str., 3024 str., 308 str., teismas n u t a r ė :

Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 22 d. nutarimo, kuriuo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta nuobauda – 100 Lt bauda vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Violeta Miceikienė