e4891c70-2b82-4f39-b217-5ade1f24b508 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-181-829/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00046-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 10 d.Å akiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei A. N. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį dėl negrÄ Å¾into kredito, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei A.

N., ir n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas nurodo, kad su atsakove 2014-03-18 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 289,62 Eur dydžio kreditas 30 dienų laikotarpiui su 114.37 % dydžio metine palÅ«kanų norma. Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014-04-17. Kadangi atsakovė paskolos negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 289,62 Eur paskolos sumÄ , 442,62 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16 Eur dydžio žyminį mokestį.

Taip pat praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Atsakovei A. N. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2016-01-20. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).             Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad:

UAB „4finance“ 2014-03-18 su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 289,62 Eur, o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti 289,62 Eur kreditÄ bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. SkolÄ atsakovė ieÅ¡kovui įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2014-04-17. Atsakovė prisiimtos prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti 289,62 Eur dydžio įsiskolinimÄ .

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 289,62 Eur skolos ir 442,62 Eur palÅ«kanų priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str., 6.870-6.873 str.).             Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2016-01-15, iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.             Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 16 Eur žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.,).             Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 , 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 ct (289,62 Eur) skolos, keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 62 ct (442,62 Eur) palÅ«kanų, penkis procentus (5 %) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2016-01-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir Å¡eÅ¡iolika eurų (16 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „4finance“ juridinio asmens kodas 301881644.             Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.             Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.             Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Loreta Masevičiūtė