e486cf3c-50f8-43f3-bc67-2fe14c423dfb · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. T-51-325/2016Procesinio sprendimo kategorija:2.5.14;2.5.24 KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016m. birželio 6d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant nuteistajam L.

T., gynėjai D. B., prokurorei D. R., Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei RÅ«tai AndriuÅ¡ienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo,                                                n u s t a t ė: L. T. 2011-12-28 nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 3 d. galutine 2 m. laisvės atėmimo bausme. 2012-02-23 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 183 str. ld„ 63 str.ld., 4d. - 3m 3 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2012-10-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1,3, 9 d.

– paskirta galutinė 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2015-05-18 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi L. T. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos Ä®staigos neatlikus 1 m. 6 mėn. 6 d. laisvės atėmimo bausmės ir jam paskirtos Å¡ios pareigos: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos istaigos laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dalyvauti elgesio korekcijos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas".Teikime nurodyta, bei atstovė RÅ«ta AndriuÅ¡ienė posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad L.

T. 2015-06-01 užsiregistravo darbo biržoje. Nuo 2015-07-29 iki 2015-08-04 dirbo su verslo liudijimu. Nuo 2016-01-08 pradėjo dirbti UAB „.(duomenys neskelbtini) ". 2015-08-19 pilnai iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas". 2015-08-24 23.35 val. L. T. patikrinimo metu nerastas namuose. 2015-08-26, atvykęs i Probacijos skyrių savo pasiaÅ¡kinime teigė, jog buvo kieme ir su drauge rÅ«kė prie laiptinės. L. T. buvo įspėtas, jei darys pažeidimus, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti panaikintas.

Jam pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos. Buvo sugriežtintos probacijos sÄ lygos, t.y. suintensyvintas atvykimo į probacijos skyrių skaičius (2 kartus per mėnesi iki 2015-12-01). 2016-05-03 patikrinus administraciniu teisės pažeidimų ir eismo įvykiu registrÄ nustatyta, kad 2016-02-13 L. T. Klaipėdoje buvo baustas administracine tvarka, nes virÅ¡ijo greiti, jam skirta 14 Eur dydžio bauda. 2016-03-01 Palangoje apie 00.40 val, vairuodamas transporto priemonę, pažeidė draudžiamojo kelio ženklo Nr.332 „Sustoti draudžiama" reikalavimus.

Jam skirta 10 Eur dydžio bauda. Dėl minėtų ivykių atvykęs į probacijos skyrių L. T. pasiaiÅ¡kino, jog minėti pažeidimai buvo darbo metu. Vadovaujantis LR probacijos įstatymo 30 str.2d.3p. praÅ¡o panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Skaito, kad L. T. LR Probacijos įstatymo 30 str.2d.2p. netaikytinas.L. T. paaiÅ¡kino, kad 2015m. rugpjūčio 24d., kai atvyko pareigÅ«nai, jis buvo kieme prie maÅ¡inos ir rÅ«kė. Jis susitiko pareigÅ«nus iÅ¡einant.

Turi 4 metų vaikÄ , kurį iÅ¡laiko. PraÅ¡o teikmo netenkinti.Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, L. T. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmė dalį.Gynėja praÅ¡o teikimo netenkinti, nes patenkinus teikimÄ L. T. netektų darbo, negalėtų iÅ¡laikyti Å¡eimos.   Teikimas atmestinas.   Pateiktoje probacijos tarnybos medžiagoje nurodoma, kad L. T. nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Minimas atvejis, kad jis 2015-08-24 nebuvo namuose.

Pats L. T. paaiÅ¡kino, kad jis minėtÄ vakarÄ buvo namo kieme. Policijos darbuotojai taip pat su juo susitiko kieme iÅ¡eidami iÅ¡ buto. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis nėra pagrindo konstatuoti, kad L. T. minėtu atveju nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Daugiau atvejų, kad L. T. nebÅ«tų vykdęs jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių nėra nustatyta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes taikyti Probacijos įstatymo 30 str.2d.3p. nėra pagrindo.

Kadangi L. T. baustas du kartus administracine tvarka, jam taikytinas LR Probacijos įstatymo 30 str.2d.2p. ir pagal probacijos tarnybos teikimÄ jam reikėtų skirti papildomas poveikio priemones Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str.2d., n u t a r ė:    Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo L. T., gim. .(duomenys neskelbtini), atmesti.   Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kretingos r. apylinkės teismÄ .                    Teisėjas                                                                                Petras Kontrimas                                              Â