e4866149-9810-4788-b3ac-e9ceda8a7260 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-821-175/2014Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo V. V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-osios valdybos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau –Komisija) 2014 m. kovo 18 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2008-03-28 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2011-06-22 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ , 9 punktÄ laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) metų. Bausmės pradžia – 2007-11-24, bausmės pabaiga­ – 2017-11-24.Komisijos 2014-03-18 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti V. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ ir 3 dalį.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014-04-17 nutartimi Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimÄ tvirtinti atsisakė. Teismas konstatavo, kad nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, bus pasiekti bausmės tikslai. Nuteistasis V. V. skunde praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-04-17 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ .Skunde atkreipiamas dėmesys, kad ne tik Komisija, priimdama nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ , bet ir prokuroras savo atsiliepime sutinka su tuo, kad Å¡iuo metu yra visos sÄ lygos taikyti lygtinį paleidimÄ ir nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Teismo motyvas, kad Komisijos nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, yra neatsakingas ir menkinantis Komisijos darbÄ bei patį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ .

Teismo nutartis visiÅ¡kai nemotyvuota, nepagrįsta, paremta tik prielaidomis, o ne konkrečiais įrodymais. Padaryto nusikaltimo sunkumo ir ankstesnių teistumų vertinimas nieko bendro su lygtinio paleidimo institutu neturi ir yra Å¡iurkÅ¡tus nacionalinių teisės aktų pažeidimas. Teismas, skirdamas bausmę, į Å¡ias aplinkybes jau atsižvelgė. Skunde pabrėžiama, kad sÄ lygos, kurioms esant lygtinis paleidimas netaikomas, reglamentuojamos BVK 158 straipsnyje, tačiau minėtame straipsnyje padaryto nusikaltimo sunkumas ar likęs neatliktos bausmės laikas, kaip lygtinio paleidimo netaikymo sÄ lygos, nėra nurodytos.

BVK 157 straipsnyje taip pat nėra nurodyta, kad teismas turi atsižvelgti į nuteistojo neatliktos bausmės terminÄ . Nepagrįstas ir teismo argumentas, kad bausmės atlikimo metu padarytas vidaus tvarkos pažeidimas, už kurį buvo paskirta drausminė nuobauda, nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai. Nuobauda galioja vienerius metus nuo jos paskyrimo ir pasibaigus Å¡iam terminui laikoma, kad asmuo nuobaudų neturi.Nuteistojo įsitikinimu teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neiÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo ir neteisingai įvertino visas Å¡iam klausimui teisingai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingas aplinkybes.

Tvirtinti Komisijos nutarimÄ atsisakė vien deklaratyviais argumentais, kurie neturi jokio teisinio pagrindo. VisiÅ¡kai nepagrįstai teismas sureikÅ¡mino padarytÄ vidaus tvarkos pažeidimÄ ir nepakankamai dėmesio skyrė nuteistÄ jį bausmės atlikimo metu charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumÄ charakterizuojančioms aplinkybėms, elgesiui prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ ir po to. Teismo iÅ¡vados nepagrįstos iÅ¡samia bylos medžiagos analize bei skubotos, nutartis Å¡abloniÅ¡ka.

Atsiliepimų negauta.Nuteistojo V. V. skundas atmetamas.BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Sprendimas paleisti lygtinai turi bÅ«ti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu.

Todėl teismas, svarstydamas ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, privalo spręsti iÅ¡ visų bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, taip pat ir neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , tinkamai įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu taikyti lygtinį paleidimÄ nėra pagrindo.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V. V. atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas - atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiÅ«ra, skatintas, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas. Vis dėlto Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, jog taikant lygtinį paleidimÄ jau Å¡iuo metu probacija bÅ«tų sėkminga. Teismas pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.Teisingai pirmos instancijos teismo įvertinta tai, kad V.

V. bausmę atlieka už tyčinio, labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ â€“ kvalifikuotÄ nužudymÄ bendrininkų grupėje. Nusikaltimo pasekmės negrįžtamos. Nors V. V. atlikęs įstatyme numatytÄ minimaliÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiÅ«ra, tačiau likusi bausmės dalis Å¡iuo metu yra dar didelė (Komisijos posėdžio dienai – 3 m. 8 mėn. 11 d.). Nors nuteistasis skunde teigia, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo likusi neatliktos bausmės dalis negali bÅ«ti vertinama, tokie skundo argumentai laikytini nepagrįstais.

Likusios bausmės bei atliktos bausmės santykio vertinimas tiesiogiai susijęs su teisingumo principo užtikrinimu, nes teisingumo principas realizuojamas tik faktiÅ¡kai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus. Sutinkama su tuo, kad įstatymas nenumato kategorijos „didelė“ bausmės dalis ar „labai didelė“ bausmės dalis. Tai yra vertinamoji kategorija. Ar likusi bausmės dalis didelė ar ne, teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, kartu atsižvelgdamas ir į bausmės tikslus, tame tarpe ir teisingumo užtikrinimo, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei požiÅ«rį į taikomÄ valstybės prievartos priemonę.

AukÅ¡tesnysis teismas Å¡iuo atveju sutinka su apylinkės teismo pateiktu tokiu likusios neatliktos bausmės dydžio vertinimu. Nors V. V. charakterizuojamas teigiamai, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas žemas, skatintas, mokėsi, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, tačiau padarytos veikos sunkumas bei pavojingumas visuomenei, net ir įvertinus teigiamÄ nuteistojo elgesį pataisos namuose, Å¡iuo metu dar neduoda pagrindo spręsti, jog nuteistasis atliko tokiÄ bausmės dalį, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir tuo nebÅ«tų pažeistas teisingumo principas.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teisingumo principo įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui – tai ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės vertinimas. Ne mažiau svarbus šia prasme ir nuo nusikaltimo nukentėjusiųjų asmenų teisėtų interesų suvokimas ir siekis juos saugoti bei baudžiamajame įstatyme numatytomis priemonėmis ginti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-576/2006). Vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi.

Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant. Todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, o taip pat ir į likusios bausmės bei atliktos bausmės santykį, privalu atsižvelgti. Atsižvelgtina į paminėtas aplinkybes bei į tai, kad nuteistasis V. V. buvo betarpiÅ¡kas nusikaltimo vykdytojas, jo padarytas nusikaltimas pasireiÅ¡kė iÅ¡skirtiniu agresyvumu ir cinizmu, Å¡audė su automatiniu ginklu restorane, kur aplinkui buvo daug žmonių, nusikalstama veika padaryta didelė žala, darytina iÅ¡vada, kad taikant lygtinį paleidimÄ net ir su intensyvia priežiÅ«ra, bÅ«tų pažeistas teisingumo bei proporcingumo principas.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumÄ ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ . Teismo iÅ¡vados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu, todėl konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutartis pagrįsta ir teisėta. Pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo V. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                             Algerdas UrbÅ¡ys