e486532a-5d25-4e98-875e-e828e2845ca5 · Kauno apylinkės teismas

Civ                                                                           Civilinė byla Nr. e2-1516-946/2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01041-2017-3                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                          3.2.6.6.2; 3.2.3.2; 2.6.1.4 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 22 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Purvainis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui T.

B. dėl skolos, delspinigių, kitų sumų, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Lindorff Oy, veikianti per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui T. B., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 185,36 Eur skolÄ už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir paskolos mokestį, 16,68 Eur delspinigius, 22,01 Eur aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui T.

B. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis CPK 130 straipsnyje numatytos tvarkos, 2017 m. rugsėjo 1 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant CPK numatytiems pagrindams, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad 2009 m. balandžio 20 d.

T. B. ir pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ elektroniniu bÅ«du sudarė ir pasirašė Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 434,46 Eur paskolÄ . Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti jÄ paskolos įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sÄ lygomis, kartu mokant 121,62 Eur paskolos mokestį. Tačiau atsakovas pradelsė suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo dalimis terminus ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 185,36 Eur paskolos bei jos mokesčio. 2012 m. kovo 12 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutarties ir jos priedo pagrindu ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ .

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. PrieÅ¡ingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Duomenų apie tai, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei įvykdė, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 185,36 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CK 6.258 straipsnio 1 dalimi, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad Å¡alių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę. Tarp Å¡alių 2009 m. balandžio 20 d. pasiraÅ¡ytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 5.1. p. numatyta, kad jeigu paskolos gavėjas negrÄ Å¾ina paskolos ir/ar nesumoka paskolos mokesčio iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos pabaigos, jis įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėto paskolos mokesčio sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , o sutarties 5.4. p. numatyta, kad jeigu paskolos gavėjas delsia grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ar paskolos mokestį ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų nuo paskolos ar jos dalies grÄ Å¾inimo dienos, paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui 21,72 Eur (75 Lt) dydžio baudÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 16,68 Eur delspinigių ir 21,72 Eur baudÄ už laiku neapmokėtÄ skolÄ Tiek susitarimas dėl baudos mokėjimo sutarties pažeidimo atveju, tiek susitarimas dėl delspinigių mokėjimo sutarties pažeidimo atveju, yra susitarimas dėl netesybų mokėjimo (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis ir kt.). Nagrinėjamu atveju už tÄ patį sutarties pažeidimÄ sutartyje numatant atsakovo pareigÄ mokėti ir delspinigius, ir baudÄ , t. y. dvigubas netesybas, reiÅ¡kia dvigubos atsakomybės taikymÄ , o tai prieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei sudaro prielaidas ieÅ¡kovei nepagrįstai praturtėti atsakovo sÄ skaita.

Toks ieÅ¡kovės reikalavimas negali bÅ«ti pripažintas pagrįstu ir tenkinamas. Teismas pažymi, kad kreditoriui praÅ¡ant priteisti dviejų rÅ«Å¡ių netesybas, civilinėje teisėje taikomas netesybų įskaitymo principas, pagal kurį kreditoriui priteisiama didesnioji priklausanti suma, kuri apima mažesniÄ jÄ . Apibendrinant tai kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei priteistina 21,72 Eur baudos suma, kuri apima 16,68 Eur delspinigių sumÄ (delspinigiai įskaitomi į priteistos baudos sumÄ ), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 21,72 Eur bauda už laiku neapmokėtÄ skolÄ .IeÅ¡kovė papildomai praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovo priteisti 22,01 Eur aptarnavimo mokestį, kuris susidarė pradiniam kreditoriui iÅ¡siuntus atsakovui du raginimus grÄ Å¾inti paskolÄ .

Kaip ieÅ¡kinio priedai teismui pateikti UAB „IPF Digital Lietuva“ (naujas pradinio kreditoriaus pavadinimas) atsakovui siųsti duomenys apie paskolÄ bei praneÅ¡imas dėl sutarties nutraukimo, kuriuose nurodytos 41,50 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos. CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės nurodytos dviejų raginimų iÅ¡siuntimo atsakovui iÅ¡laidos (22,01 Eur) yra neprotingos, todėl Å¡is ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteisiant 5,00 Eur Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimÄ , kurių dydis atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 straipsnio 1 dalis.).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas minimalus įstatyme numatytas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 185,36 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 36 ct) skolos, 21,72 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 72 ct) baudÄ , 5,00 Eur (penkių eurų) aptarnavimo mokestį, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , (j.a.k. 111882842) naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui CPK 287 str. 2-4 d. reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Arūnas Purvainis