e484bc53-cbe7-4dc7-addf-bf2cfda567ac · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -

Bylos Nr. II-231-519/2010

Procesinio sprendimo kategorija 48.6. ; 73.

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. liepos 1 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Gražvydas Poškus, sekretoriaujant Vilmai Šarauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. B., dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios ir administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovui R. Å .,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. B. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių rajono policijos komisariato Kuršėnų policijos nuovados virÅ¡ininko komisaro nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ,

n u s t a t ė :

           E. B. 2010 m. gegužės 25 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių raj. PK Kuršėnų

policijos nuovados  virÅ¡ininko komisaro nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 250 litų administracine bauda už tai, kad 2010-05-24 apie 22 val. , bÅ«damas neblaivus, eidamas Å iaulių raj. Kuršėnų J. Basanavičiaus gatve ties namu Nr. 5, garsiai Å¡Å«kavo, tokiais savo veiksmais trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį. Nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė- teisės pažeidimÄ padarė neblaivus asmuo (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismui pateiktame skunde nurodė, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir dėl to labai gailisi, tačiau mano, kad yra nubaustas labai didele bauda, nes pažeidimÄ padarė nepiktybiÅ¡kai, jis tik garsiai Å¡aukė „Žalgirio“ komandos skanduotes. Tokį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , yra bedarbis ir neturės iÅ¡ ko sumokėti jam paskirtos baudos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes praÅ¡o jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ pakeisti į įspėjimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios ir administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovas nurodė, jog su praÅ¡ymu nesutinka, praÅ¡o paskirtÄ nuobaudÄ palikti nepakeistÄ , nes E. B. nagrinėjant bylÄ pažeidimo nepripažino, todėl nėra pagrindo nustatyti jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai, kad jis pažeidimÄ padarė, bÅ«damas neblaivus.

Skundas atmestinas ir paskirta administracinė nuobauda – administracinė bauda – paliktina nepakeista, nes nagrinėjant administracinę bylÄ bei parenkant administracinės nuobaudos dydį bei rūšį padarytas pažeidimas buvo tinkamai kvalifikuotas, paskirta tinkama administracinė nuobauda, pagal nurodytus motyvus skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ pagrindo nėra.

Kreipdamasis į teismÄ , E. B. praÅ¡o jo atžvilgiu netaikyti administracinės baudos str. ir suÅ¡velninti paskirtÄ administracinę baudÄ keisti į įspėjimÄ bei kaip priežastį tokiam savo praÅ¡ymui jis nurodo, jog pažeidimÄ padarė nepiktybiÅ¡kai, jis tik garsiai Å¡aukė „Žalgirio“ komandos skanduotes. Tokį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , yra bedarbis ir neturės iÅ¡ ko sumokėti jam paskirtos baudos.

Teismo nuomone, nurodytos priežastys nėra pakankamos tam, kad bÅ«tų galima ATPK 302 str. pagrindu mažinti paskirtÄ administracinę baudÄ ar keisti jÄ Ä¯ įspėjimÄ , nes administracinės nuobaudos dydžio nustatymo taisyklės numato, kad nuobauda skiriama atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Bylos nagrinėjimo metu pagrįstai buvo nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimÄ padarė neblaivus asmuo (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismui pateiktame skunde bei savo paaiÅ¡kinimuose teisme administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, jog jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir dėl to gailisi, tačiau susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (b.l.9) matyti, kad bylos nagrinėjimo metu jis teisės pažeidimo iÅ¡ viso nepripažino, taip pat ir teisme jis nurodė, jog komandos skanduotės Å¡aukimas, nors ir vieÅ¡oje vietoje, nėra jau toks didelis pažeidimas.  Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, jog tokia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pozicija negali bÅ«ti pripažinta kaltės pripažinimu ir nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi, o laikytina, kaip jo siekimas sulaukti kuo Å¡velnesnės nuobaudos, todėl teismas nenustato atsakomybę Å¡velninančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakomybę Å¡velninančių aplinkybių nenustatyta, o nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, E. B. praeityje, kaip matyti iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ (b.l.14-18) praeityje yra ne vienÄ kartÄ baustas už kitus padarytus ATPK pažeidimus, o tai jį taip pat charakterizuoja iÅ¡ neigiamos pusės, tai paskirta jam administracinė bauda nėra aiÅ¡kiai per griežta. Vien tik ta aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iuo metu niekur nedirba ir neturi pajamų, nėra pakankama tam, kad bÅ«tų galima pateisinti jo daromus pažeidimus ir neskirti administracinės baudos.

ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. IÅ¡ įstatymo formuluotės iÅ¡eitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobÅ«džio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonÅ«s, nepalankÅ«s nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra bÅ«tina sÄ lyga. Nuobaudos taptų beprasmiÅ¡kos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to, nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciÅ¡kai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, paskirta administracinė bauda paliktina nepakeista.Â

Byloje nėra aplinkybių, kurios itin švelnintų pažeidėjo atsakomybę ir leistų pagrįstai manyti, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai galėtų būti pasiekti skiriant jam švelnesnę

administracinę nuobaudÄ . Sprendžiant dėl E. B. atsakomybės, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad garsiai

Å¡Å«kaudamas vieÅ¡oje vietoje ir tuo trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį jis turėjo suprasti, jog daro teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ ir jam turėjo bÅ«ti žinoma, kad

už veikÄ , kurios padarymu jis Å¡iuo metu pripažintas kaltu, yra baudžiama ne tik įspėjimu, bet ir didele

administracine bauda, bet jis tai ignoravo, todėl skirta administracinė nuobauda nėra aiškiai per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, pagal byloje surinktus įrodymus keisti mažinant administracinę nuobaudÄ pagrindo nėra, nes paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta administracinė bauda.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str.

2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 1 p.

n u t a r ė :

           SkundÄ atmesti ir E. B. 2010 m. gegužės 25 d. Šiaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK Kuršėnų

policijos nuovados virÅ¡ininko komisaro nutarimu pagal ATPK 183 str., 32 str. 1 d. 8 p.  paskirtÄ

250 litų administracinę baudÄ palikti nepakeistÄ . Â

           Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka per šį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                      Â

Gražvydas Poškus

Nuorašas tikras