e483c910-e142-474e-aa1c-0e66149254eb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudž                                                                                                                                                           NUORAŠAS PKS-842-526/2012Procesinio sprendimo kategorija 2.9.1.;             KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. birželio 28 d.Klaipėda,                                                                                                                                                       Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su pareiškėjos I.

K. privataus kaltinimo skundu dėl L. S. ir E. A. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 187 str., N u s t a t ė :              2012-06-08 I. K. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ su privataus kaltinimo skundu, praÅ¡ydama patraukti baudžiamojon atsakomybėn L. S. ir E. A. pagal LR BK 187 str. 1 d., nes jie, 2011-03-19, apie 12 val., pro neužrakintas duris patekę į automobilio „Smart“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidų, sugadino automobilio salonÄ bei iÅ¡mėtė daiktus, padarydami 1139 litų žalÄ .

             Susipažinus su I. K. skundu bei kartu su juo pateikta medžiaga, nustatyta, kad asmenys, kuriuos praÅ¡oma patraukti baudžiamojon atsakomybėn – L. S., gimęs (duomenys neskelbtini) ir E. A., gimęs (duomenys neskelbtini). Tai yra L. S. galimai padarytos veikos metu buvo 9 metai, o E. A. – 8 metai.             LR BK 13 str. 1 d. nurodyta, kad pagal šį kodeksÄ atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję 16 metų, o Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais (kuriame LR BK 187 str. 1 d. nenurodyta) - 14 metų.

             Tai reiÅ¡kia, kad pagal LR BK 187 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik nuo 16 metų. Kadangi L. S. ir E. A. galimai įvykdytos veikos metu nebuvo sulaukę įstatymo numatyto amžiaus, jie nėra Å¡ios nusikalstamos veikos subjektais, todėl jų veikoje nėra visų bÅ«tinų nusikaltimo sudėties požymių.LR BPK 4121 str. 1 d. numatyta, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundÄ ..., atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ , jeigu skunde ar pareiÅ¡kime nurodyti faktai apie nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiÅ¡kios Å¡io Kodekso 3 str. 1d. nurodytos aplinkybės.Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad LR BK nenumato įstatyminių nepilnamečių asmenų atstovų baudžiamosios atsakomybės už jų atstovaujamųjų įvykdytas nusikalstamas veikas, tačiau atsisakymas patraukti nurodytus asmenis baudžiamojon atsakomybėn neÅ¡alina jų civilinės atsakomybės, todėl padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusysis turi teisę iÅ¡siieÅ¡koti civilinio proceso tvarka.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 4121 str.,N u t a r ė : Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal I. K. 2012-06-08 skundÄ dėl L. S. ir E. A. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal LR ATPK 187 str. 1d., esant aiÅ¡kioms LR BPK 3 str. 1 d. nurodytoms aplinkybėms. Å i nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas   /pas./ E.AntanauskasNuoraÅ¡as tikras:                                                                                  Teisėjas                                                                                Â