e4836c2c-0b63-4ff7-82e2-281acfaa0175 · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I S Byla Nr. TS-57-946/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24478-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 15 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. S. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2019 m. balandžio 15 d. nutarimo Nr. 95-261 netaikyti nuteistajam A.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis A. S. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2019 m. balandžio 15 d. nutarimÄ Nr. 95-261 atsisakyti taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir priimti naujÄ sprendimÄ : taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, kad su Komisijos nutarimo iÅ¡vadomis kategoriÅ¡kai nesutinka, kadangi jos prieÅ¡tarauja pačios Komisijos teiginiams, yra deklaratyvios.

Komisija nenagrinėjo, o tik pavirÅ¡utiniÅ¡kai pateikė faktus apie jo elgesį bausmės atlikimo metu, ypatingÄ dėmesį skyrė nusikalstamų veikų aptarimui, jo praeities psichologinio, emocinio paveikslo nagrinėjimui, jį pateikiant kaip esamÄ jo bÅ«klę. Jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos rekomendacijas, be to, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis ir jam suteikta teisė atlikti „besargybos“ režimu. Jis bausmės atlikimo laikotarpiu drausmine tvarka nebaustas bei neskatintas ir tai parodo jo elgesį bei nusistatymÄ bausmės atlikimo metu, jos pokyčius į pozityviÄ bÅ«senÄ .

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Romutė Å vaikauskaitė atsiliepime į nuteistojo skundÄ praÅ¡o A. S. skundÄ atmesti. Skundas atmestinas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. balandžio 15 d. priimtu nutarimu Nr. 95-261 nutarta netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 71 balas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

Taip pat konstatuota, kad egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui – tai ankstesnė nusikalstamo elgesio patirtis, mÄ stymas ir elgesys (nusikaltimų metu neapgalvotas, agresyvus elgesys, savitvardos praradimas, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, probleminių sričių neįvertinimas, savo elgesio sričių neįvertinimas). Nuteistasis nei karto nėra skatintas, kas rodo, jog maksimalių pastangų pasitaisyti kol kas nėra dedama. Taip pat atkreiptas dėmesys į tai, jog nuteistojo atžvilgiu buvo du kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis iÅ¡vadų nepadarė, neįsiteisėjus nuosprendžiui vėl darė nusikalstamas veikas ir Å¡ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis nepakankamai stengėsi koreguoti savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , o tai leidžia spręsti apie neigiamas nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus.

Ypatingų pokyčių nuteistojo elgesyje, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neįvyko, todėl padaryta iÅ¡vada, kad dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals. A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo. Teistas: Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, skirta 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Anksčiau teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėn. laisvės apribojimo;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 21 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 5 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 1 mėn. 6 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. balandžio 11 d.). Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga:

Komisijos 2019 m. balandžio 15 d. nutarimu netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos 2019 m. balandžio 11 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. S. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, Socialinio tyrimo iÅ¡vada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2019 m. balandžio 15 d. priimtas nutarimas netaikyti nuteistajam A.

S. yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taip pat pažymėtina ir tai, jog sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus Å¡io instituto taikymo pagrindas. Å iuo aspektu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad A. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 71 balas, t. y. vidutinė, dėl to Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Teismas pripažįsta ir sutinka su nuteistojo skunde nurodytais teiginiais, kad yra stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu drausmine tvarka nebuvo baustas, dalyvauja privalomose ir papildomose pozityvaus užimtumo priemonėse, mokėsi specialybės, kas rodo nuteistojo pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ bei norÄ pasitaisyti, tačiau teismo vertinimu, vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga pataisos proceso metu jau yra pakankama, kad nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismas sutinka su Komisijos nutarime nurodytais motyvais ir įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , ankščiau jis jau buvo teistas, taip pat ir už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, jam buvo skirta ir su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, taip pat jam laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau tai teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir vėl buvo nuteistas už tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ .

Paskutinės nusikalstamos veikos padarytos per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, ir Å¡ių duomenų visuma, teismo vertinimu neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu Å¡ioje laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje.

Å iÄ aplinkybę, teismo įsitikinimu, betarpiÅ¡kai patvirtina ir Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje užfiksuotos aplinkybės, kurių duomenimis, nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina, savitvardos problemų galvoja, kad neturi, tačiau iÅ¡lieka tikimybė, kad pavartojęs alkoholio gali jÄ prarasti, nemano turintis kokių nors problemų, kurių iÅ¡spręsti nesugebėtų jis pats, ypač kas bÅ«tų susiję su jo nusikalstamu elgesiu, didžiausia problema ta, kad reikia atlikti laisvės atėmimo bausmę; spręsdamas savo problemas elgėsi nusikalstamai, taipogi dėl problemų su teisėsauga linkęs kaltinti susiklosčiusias aplinkybes, alkoholio poveikį, draugų įtakÄ , kas be kita ko, rodo, jog asmuo yra linkęs minimizuoti savo indėlį į padarytas nusikalstamas veikas, kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir sudaro pagrindÄ pagrįstai abejoti, jog Å¡iuo metu nuteistasis savo elgesiu jau įrodė, kad padarė iÅ¡vadas dėl savo neteisėtų veiksmų, o paleistas lygtinai jis sugebės tinkamai prisitaikyti prie bendrų visuomenėje priimtų elgesio taisyklių bei jų paisyti.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 71 balai pagal „OASys“, tačiau 26 iÅ¡ jų – dinaminiai, kuriuos nuteistasis ne tik gali, bet ir privalo mažinti, taip pat iÅ¡lieka svarbÅ«s ir reikÅ¡mingi tolimesnei resocializacijai visuomenės gyvenime nustatyti, vadovaujantis „OASys“ vertinimo metodika bei Komisijos nutarime įvertinti nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys (kriminogeniniai) veiksniai – ankstesnė nusikalstamo elgesio patirtis; mÄ stymas ir elgesys (nusikaltimų metu neapgalvotas, agresyvus elgesys, savitvardos praradimas, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, probleminių sričių neįvertinimas, savo elgesio sričių neįvertinimas) ir kas suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę, atsižvelgiant ir į atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Pažymėtina, kad Komisijos 2019 m. balandžio 15 d. nutarime Nr. 95-261 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios nesudaro pagrindo konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam A.

S. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2019 m. balandžio 15 d. nutarimo Nr. 95-261 netaikyti A. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas n u t a r i a : Atmesti nuteistojo A. S. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2019 m. balandžio 15 d. nutarimo Nr. 95-261 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis