e480eec9-b50f-4892-a6f8-91c799a5e07f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1040-806/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00302-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 45.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. sausio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, iÅ¡nagrinėjusi P. B. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             P. B. 2013-12-26 apie 06.00 val., Jogailos g. 2, Vilniuje, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,08 promilių), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., numatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, reikalavimus. Å iais savo veiksmais P. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Taip pat jis nurodytu laiku ir vietoje vairuodamas minėtÄ automobilį pažeidė kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 8 p., kuriame numatyta, kad eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Å¡ių taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Å¡ių taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Å¡ių taisyklių 3 priede, Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Å¡iose taisyklėse ir kituose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu.

Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Tokiais veiksmais P. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d. P. B. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Byloje nėra duomenų apie P. B. neatvykimo į teismo posėdį priežastis.

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad P. B. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.P. B. visiÅ¡kai prisipažino įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, paaiÅ¡kinime nurodė, kad vairavo iÅ¡gėręs, nes neįvertino savo girtumo laipsnio ir pažeidė Kelių eismo taisykles, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimų. Be P. B. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 bÅ«rio vyresniojo patrulio virÅ¡ilos K.

P. ir vyriausiojo patrulio viršilos A. S. 2013-12-26 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2013 m. gruodžio 26 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. S., apie 06.00 val., Jogailos g. 2, Vilniuje, pastebėjo važiuojantį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pažeidė kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus. Minėtas automobilis sustojo Gedimino pr.- Jakšto g. prie sankryžos, jie, policijos pareigūnai privažiavo šalia ir paprašė, kad sustotų už sankryžos Jakšto gatvėje.

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, minėtÄ automobilį vairavo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su minėtu vairuotoju, jautėsi pastarajam iÅ¡ burnos sklindantis stiprus alkoholio kvapas, todėl į vietÄ buvo iÅ¡kviestas kelių policijos ekipažas su alkotesteriu, girtumui nustatyti. Atvykus „Dainava-13“ policijos ekipažui, P. B. buvo nustatytas 1,08 promilės girtumas. Už minėtus KET pažeidimus vairuotojui, P. B. buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas Nr. 10P-5335598-13, sulaikytas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡duotas laikinas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę Giraitės 3A, Vilniuje. Patikros alkotesteriu duomenimis 2013-12-26 06.24 val. P. B. nustatytas 1,08 promilių girtumo laipsnis.Nagrinėjant bylÄ nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad P. B. prisipažino įvykdęs pažeidimus, į padarytų teisės pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, pažeidėjas buvo baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d. numatytus pažeidimus administracine tvarka, praeityje daug kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pažeidėjo asmenybę, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais P. B. skirtina sankcijoje numatyta maksimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu maksimaliam laikotarpiui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismasn u t a r i a:P. B. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 1500 Lt dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieniems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.P. B. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d., skirti 300 Lt dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir P. B. skirti 1500 Lt dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieniems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė