e47ffd92-9339-479f-8a2e-5cbee4eedfba · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr         Administracinė byla Nr. I-5455-815/2015                                             Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05041-2014-0Procesinio sprendimo kategorija1.15.1; 1.15.2; 1.15.2.3.2; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, dalyvaujant pareiškėjui V.

K. (V. K.), vieÅ¡ame teismo posėdyje vaizdo konferencijos bÅ«du iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : I 1. Vilniaus apygardos administracinis teismas priėmė nagrinėti Å¡iuos pareiÅ¡kėjo V. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) 2014 m. lapkričio 17 d. skundo (t. 1, b. l. 1–4), tikslinto 2014 m. gruodžio 9 d. (t. 1, b. l. 19–22) ir 2014 m. gruodžio 22 d. (t. 1, b. l. 31–32), reikalavimus: priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir LukiÅ¡kių TI-K), neturtinės žalos atlyginimÄ :– 300 Eur už netinkamas kirpėjo paslaugas;– 200 Eur už sÄ lygų nesudarymÄ rÅ«bams iÅ¡siskalbti ir juos iÅ¡džiovinti;– 2 000 Eur už netinkamas laikymo sÄ lygas (XIX a. tualetus, drėgnas, Å¡altas kameras);– 1 000 Eur už netinkamas pasivaikščiojimo sÄ lygas ir tvarkÄ pasivaikščiojimo kiemeliuose;– 200 Eur už nesudarytas sÄ lygas įsigyti prekių, kurias leista įsigyti kitiems asmenims, laikomiems įstaigoje.2.

PareiÅ¡kėjo skundas grindžiamas iÅ¡ esmės tokiais argumentais.2.1. Dėl kirpimo paslaugųPareiÅ¡kėjui LukiÅ¡kių TI-K periodiÅ¡kai tenka naudotis kirpėjo paslaugomis. Kirpykloje nenaudojami jokie užtiesalai, kirpėjas nemoka kirpti žirklėmis, visuomet naudojama tik kirpimo maÅ¡inėlė, o kerpant su ja neįmanoma užtikrinti kokybiÅ¡ko kirpimo. Kirpimo instrumentai po kiekvieno kirpimo nedezinfekuojami, dėl to atsiranda pleiskanų ir nedidelė kitų ligų rizika. LukiÅ¡kių TI-K nesudaro sÄ lygų gauti kvalifikuoto specialisto kirpimo paslaugų, o Å¡ias paslaugas teikia tokios kvalifikacijos neturintis nuteistasis.

PareiÅ¡kėjas dėl kirpimo paslaugų kokybės patyrė didelių nepatogumų, savotiÅ¡kÄ diskriminacijÄ , dvasinę skriaudÄ ir emocinę depresijÄ , taigi, atsirado pagrindas neturtinei žalai kilti.2.2. Dėl rÅ«bų skalbimo ir džiovinimoPasak pareiÅ¡kėjo, LukiÅ¡kių TI-K nesudarytos sÄ lygos iÅ¡džiovinti džiovykloje rÅ«bus, iÅ¡skalbtus gyvenamojoje kameroje. Nemokamai rÅ«bai skalbiami kas 2–3 mėn. ir tik tuo atveju, jeigu bent 3 mėn. asmuo neturi jokių lėšų, taigi, iÅ¡ esmės neįmanoma laikytis higienos normos.

Pinigų turintys asmenys gali nevaržomai naudotis paslaugomis, taigi, atsiranda diskriminacija. Dėl iÅ¡vardyto tenka patirti didelių nepatogumų, pažeminimÄ , dvasinę skriaudÄ ir emocinę depresijÄ .2.3. Dėl netinkamų laikymo sÄ lygų kamerose2.3.1. Pasak pareiÅ¡kėjo, jis nuo 2012 m. liepos 18 d. iki 2012 m. rugpjūčio 21 d., nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2013 m. birželio 13 d., nuo 2013 m. birželio 21 d. iki 2014 m. kovo 21 d. laikytas kamerose, kuriose įrengti XIX a. tualetai (iÅ¡skyrus kameras Nr. 241 ir Nr. 376), jie neatskirti taip, kad bÅ«tų užtikrintas jų nematomumas nuo kameros durų.

Dažnai pareiÅ¡kėjui naudojantis tualetu buvo pažeidžiamas jo privatumas, kitokios teisės ir laisvės, nes pareiÅ¡kėjÄ stebėdavo pareigÅ«nai, taip pat ir pareigÅ«nės. Gyvenamosiose kamerose Nr. 241 ir Nr. 361 buvo itin drėgna, Å¡alta. Laikotarpiu nuo 2012 m. liepos 18 d. iki 2012 m. rugpjūčio 21 d. pareiÅ¡kėjas kameroje Nr. 361 laikėsi bado streiko.2.3.2. PareiÅ¡kėjas nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2013 m. sausio 1 d., nuo 2013 m. birželio 13 d. iki 2013 m. birželio 19 d. ir nuo 2014 m. balandžio 16 d. iki 2014 m. balandžio 25 d. bausmę atliko drausmės izoliatoriuje, kamerose, kuriose įrengti paminėti XIX a. tualetai.

Be to, nurodytais laikotarpiais drausmės izoliatoriaus kamerose dienos ir nakties dirbtinis apÅ¡vietimas siekė maksimaliÄ leistinÄ normÄ ir buvo įjungtas nuolat, o to nereglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d. įsakyme Nr. V-241 patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir HN 76:2010).PareiÅ¡kėjas dėl iÅ¡vardyto patyrė emocinę depresijÄ , nerimÄ , pažeminimÄ , dvasinę skriaudÄ , nes nebuvo sudarytos žmogaus garbę ir orumÄ užtikrinančios bausmės atlikimo sÄ lygos.2.4.

Dėl pasivaikščiojimo sÄ lygų ir tvarkos pasivaikščiojimo kiemeliuosePasak pareiÅ¡kėjo, apie pusmetį naudojantis galimybe pasivaikščioti gryname ore, tenka patirti didelių nepatogumų, emocinę depresijÄ , kankinimÄ , kitokį nežmoniÅ¡kÄ elgesį, kadangi nesudarytos tinkamos bausmės atlikimo sÄ lygos ir neužtikrintas asmenų lygiateisiÅ¡kumas, pareiÅ¡kėjas pasivaikščioti iÅ¡vedamas ne eilės tvarka. Be to, pasivaikščiojimo kiemeliuose Nr. 10, Nr. 11, Nr. 21, Nr. 24 įrengtos vidinės grotos, o jų neturi bÅ«ti.

Kiemeliuose neįrengti iÅ¡kvietimo mygtukai, dėl to sunku, esant reikalui, prisikviesti prižiÅ«rėtojÄ (prižiÅ«rėtojų kieme nebÅ«na). Esant nepalankioms oro sÄ lygoms, nesudarytos sÄ lygos grįžti į gyvenamÄ jÄ kamerÄ . Pasivaikščiojimo kiemeliai duobėti, taigi, plyÅ¡ta ir susidėvi avalynė, o LukiÅ¡kių TI-K nėra tinkamų klijų avalynei sutaisyti. Pasivaikščiojimo kiemelyje Nr. 1 yra tik smėlis, po nepalankių oro sÄ lygų yra balų ir purvo, todėl nėra galimybės pasimankÅ¡tinti, o prižiÅ«rėtojai neleidžia naudotis kitais kiemeliais, teigdami, kad juose nėra vietų, nors kas antras kiemelis dažnai bÅ«na tuščias.Pasivaikščiojimo kiemeliuose stogeliai bÅ«na nekokybiÅ¡ki, iÅ¡ Å¡iferio, kurio negalima naudoti dėl kenksmingumo sveikatai.

Kiemeliuose nėra Å¡iukÅ¡lių dėžių ar peleninių. Kiemeliuose durys su aÅ¡triais spygliais, tad norint pasikviesti prižiÅ«rėtojÄ pasibeldžiant ar netyčia atsitrenkus į Å¡iuos spyglius, galima susižaloti.2.5. Dėl prekių įsigijimoPasak pareiÅ¡kėjo, jam apie pusmetį nesudarytos sÄ lygos iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K esančios parduotuvės įsigyti prekių, kurias gali įsigyti kiti asmenys, laikomi LukiÅ¡kių TI-K (koldÅ«nų, bulvių, makaronų, grikių, sorų, arbÅ«zų ir kt.).

Kiti nuteistieji gali lankytis parduotuvėje ir rinktis iÅ¡ tuo metu esančių prekių, o pareiÅ¡kėjas to daryti negali; jeigu nėra kokios nors prekės, nurodytos pareiÅ¡kėjo sÄ raÅ¡e, pareiÅ¡kėjas kitų gauti nebegali, o tenka laukti kitos savaitės. PareiÅ¡kėjas prašė LukiÅ¡kių TI-K administracijos paaiÅ¡kinti, kodėl yra tokios nelygios teisės nuteistiesiems, tačiau įstaigos administracija nurodė, jog sprendimÄ dėl to, kokiu bÅ«du nuteistiesiems galima apsipirkti, sprendžia administracija, o ne LukiÅ¡kių TI-K laikomi asmenys.

PareiÅ¡kėjas patiria didelių nepatogumų, pažeminimÄ , dvasinę skriaudÄ dėl nurodyto, dėl nelygių teisių ir nesudarytų tinkamų bausmės atlikimo sÄ lygų.II Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius-kalėjimas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad su skundu nesutinka, kad skunde reiÅ¡kiami reikalavimai yra nepagrįsti, praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti, savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais (t. 1, b. l. 42–46).1.

Dėl kirpimo paslaugųLukiškių TI-K remiasi Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo (toliau – ir SVĮ) 44 straipsniu, jo 4 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009 m. birželio 1 d. įsakyme Nr. 1R-172 patvirtintų Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 107 punktu, nurodo, kad Lukiškių TI-K įrengta kirpykla atitinka HN 76:2010 reikalavimus. Kirpykloje naudojami reikmenys visada dezinfekuojami: įrankiai po panaudojimo visada merkiami aukšto lygio dezinfekcinėje priemonėje, taip pat ir panaudoti skutimo mašinėlės antgaliai.

Kirpyklos patalpoje įrengta praustuvė, sieniniai rankų dezinfekcijos priemonių dozatoriai, vienkartinių rankÅ¡luosčių ir atliekų surinkimo talpykla. Kirpykloje visada yra naudojimui paruoÅ¡tų apdangalų. Taigi, pareiÅ¡kėjo skundo teigimai dėl kirpimo paslaugų neatitinka tikrovės. Pažymėtina, kad teisės aktuose nenustatyti jokie specialÅ«s kirpimo bÅ«dai, stiliai ar įrankiai, kuriais naudojamasi kirpimo metu.2. Dėl drabužių skalbimo ir džiovinimoPagal HN 76:2010 laisvės atėmimo vietose yra sudarytos sÄ lygos skalbti ir džiovinti asmeninius apatinius ir virÅ¡utinius drabužius; vienÄ kartÄ per savaitę patalynė ir apatiniai drabužiai skalbiami nemokamai.

VirÅ¡utinius drabužius galima skalbti tik apmokėjus už Å¡iÄ skalbimo paslaugÄ , vadovaujantis LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2013 m. birželio 20 d. įsakyme Nr. 1-103 patvirtintu Suimtųjų ir nuteistųjų virÅ¡utinių drabužių skalbimo ir džiovinimo paslaugos teikimo tvarkos apraÅ¡u. LukiÅ¡kių TI-K yra sudariusi paslaugų teikimo sutartį su PravieniÅ¡kių valstybės įmone prie pataisos namų, kuri suteikia mokamas skalbinių skalbimo paslaugas. Naudojimasis tokia paslauga yra suimtųjų ir nuteistųjų asmenų teisė, bet ne pareiga.

Pagal paminėtÄ tvarkos apraÅ¡Ä suimtieji ir nuteistieji teikiama paslauga turi galimybę pasinaudoti ne rečiau kaip kartÄ per savaitę. Suimtasis ar nuteistasis, norintis pasinaudoti nurodyta paslauga, užpildo praÅ¡ymÄ ; planuodamas naudojimÄ si paslauga, jis turi atsižvelgti į jo asmeninėje sÄ skaitoje esamÄ pinigų sumÄ , taip pat planuojamus maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų pirkimus. Pagal nurodyto tvarkos apraÅ¡o 11 punktÄ , jeigu suimtasis / nuteistasis neturi asmeninėje sÄ skaitoje pinigų, jis gali raÅ¡tu kreiptis į SRS bÅ«rio virÅ¡ininkÄ dėl galimybės iÅ¡skalbti virÅ¡utinius drabužius nemokamai.

Pažymėtina, kad drabužiai ir patalynė iÅ¡ skalbyklos suimtiesiems (nuteistiesiems) grÄ Å¾inami sausi.3. Dėl kamerose esančių tualetųLukiÅ¡kių TI-K remiasi HN 76:2010 21 punktu, nurodo, kad pareiÅ¡kėjo skunde minimi seni unitazai ir tupyklos yra sertifikuoti gaminiai, atitinkantys Europos SÄ jungos kokybės standartus, jų įrengimas atitinka galiojančių teisės aktų (HN 76:2010) reikalavimus.4. Dėl pasivaikščiojimo, pasivaikščiojimo kiemelių4.1. LukiÅ¡kių TI-K remiasi SVÄ® 29 straipsniu, taip pat pažymi, jog pasivaikščiojimas gryname ore, yra suimtųjų teisė, bet ne pareiga.

Pasivaikščiojimo kiemeliai pastoviai valomi, esant bÅ«tinumui visada yra barstomi. Pasivaikščiojimo kiemelius valo kiemsargis. Be to, remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 134 straipsnio 1 dalimi, nemokant už darbÄ , nuteistieji gali bÅ«ti įtraukti į pataisos įstaigų ir gretimų teritorijų tvarkymo, taip pat į nuteistųjų kultÅ«ros ir buities sÄ lygų gerinimo darbus, todėl dalis nuteistųjų padeda tvarkyti LukiÅ¡kių TI-K teritorijÄ (taip pat ir pasivaikščiojimo kiemelius).4.2.

Pasivaikščiojimo kiemeliai Lukiškių TI-K išdėstyti I, II ir III korpusuose: I korpuse yra 29 atskiri pasivaikščiojimo kiemeliai, kurių plotas yra nuo 17,34 m2 iki 23,14 m2, II korpuse – 14 atskirų pasivaikščiojimo kiemelių, kurių plotas yra nuo 34,16 m2 iki 37,40 m2, III korpuse – 5 atskiri pasivaikščiojimo kiemeliai, kurių plotas yra nuo 15,55 m2 iki 31,05 m2.4.3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. rugsėjo 28 d. nutarimo Nr. 1163 „Dėl asbesto ir jo turinčių gaminių importo, gamybos ir naudojimo ribojimo“ 3.1 punktu, nuo 2001 m. sausio 1 d. draudžiama naudoti asbestcemenčio šiferio lakštus naujai statomuose gyvenamuosiuose namuose ir visuomenės paskirties objektuose (ligoninėse, mokyklose, vaikų darželiuose), nuo 2002 m. sausio 1 d. naudoti asbestcemenčio šiferio lakštai ir kiti gaminiai žmogaus sveikatai nekenkia.

LukiÅ¡kių TI-K Å¡iferio lakÅ¡tais padengti tik I ir III korpuso pasivaikščiojimo kiemelių kontÅ«rai, Å¡iferio lakÅ¡tai nelaužomi, asbesto plauÅ¡eliai konstrukcijose tvirtai suriÅ¡ti su užpildu, todėl jie į aplinkÄ neiÅ¡siskiria ir sveikatai nepavojingi. Pažymėtina, kad pasivaikščiojimo kiemeliai įrengti prieÅ¡ įsigaliojant paminėtam nutarimui.5. Dėl apsipirkimo LukiÅ¡kių TI-K teritorijoje esančioje parduotuvėjeLukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2014 m. gegužės 21 d.

įsakyme Nr. 1-94 patvirtintas LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įsigijimo tvarkos apraÅ¡as, kuriame nustatyta LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įsigijimo tvarka.LukiÅ¡kių TI-K gyvenamuosiuose korpusuose įrengtos dėžutės su užraÅ¡u „Parduotuvė“, kad suimtieji (nuteistieji) asmenys galėtų įmesti savo raÅ¡ytinius praÅ¡ymus, norėdami įsigyti bÅ«tiniausių reikmenų ir maisto produktų, iÅ¡vardytų iÅ¡kabintame sÄ raÅ¡e. Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus jaunesnieji pareigÅ«nai patikrina, ar praÅ¡ymus pateikę asmenys turi teisę įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų, praÅ¡ymus perduoda Buhalterinės apskaitos skyriui patikrinti suimtųjų (nuteistųjų) asmenų, pateikusių praÅ¡ymus, asmeninėse sÄ skaitose turimÄ pinigų sumÄ .

Vėliau Apsaugos ir priežiÅ«ros jaunesnieji pareigÅ«nai perduoda patikrintus suimtųjų (nuteistųjų) praÅ¡ymus parduotuvei, kurios darbuotojai pagal suimtųjų (nuteistųjų) praÅ¡ymus komplektuoja užsakymus. Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus jaunesnieji pareigÅ«nai kontroliuoja komplektuotų užsakymų pristatymÄ iÅ¡ parduotuvės į gyvenamÄ sias patalpas, užkardo draudžiamų suimtiesiems (nuteistiesiems) turėti daiktų patekimÄ Ä¯ jas. Sutikrinus anketinius duomenis, užsakymai suimtiesiems (nuteistiesiems) asmenims įteikiami pasiraÅ¡ytinai.Visi suimtieji (nuteistieji) asmenys negali bÅ«ti nuvesti į LukiÅ¡kių TI-K esančiÄ parduotuvę, tokiÄ galimybę turi tik dalis nuteistųjų, kurie palikti atlikti Å«kio darbus, bei nuteistieji, dirbantys valstybės įmonėje „MÅ«sų amatai“.6.

Dėl neturtinės žalos atlyginimo6.1. LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai, atlieka savo darbo funkcijas, nepažeisdami įstatymų, vadovaudamiesi galiojančiais teisės aktais, tinkamai ir teisėtai veikdami, nepažeisdami teisėtumo. BÅ«tina įrodyti, kad tam tikri pareiÅ¡kėjo skunde minimi įstaigos trÅ«kumai tiesiogiai darė įtakÄ pareiÅ¡kėjui ir tokia įtaka sukėlė jam konkrečias neigiamas pasekmes. PareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų ir nenurodė aplinkybių, patvirtinančių tai, kad jam buvo sukelti dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas, kitokie potyriai, kurie galėtų bÅ«ti traktuojami kaip neturtinė žala. 6.2.

Administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo. Å ios žalos atlyginimÄ Ä¯statymas sieja su žalos atsiradimu dėl neteisėtų vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmų / neveikimo vieÅ¡ojo administravimo srityje, t. y. žala atlygintina tais atvejais, kai minėti subjektai neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos arba atliko įstatymuose draudžiamus atlikti veiksmus, arba pažeidė bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.246 straipsnis).

CK 6.271 straipsnyje nustatyta deliktinė atsakomybė, kai žala atlyginama dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų; pagal Å¡io straipsnio 4 dalį valstybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos / jų darbuotojai privalėjo veikti. Deliktinė atsakomybė – viena iÅ¡ civilinės atsakomybės rÅ«Å¡ių, jai atsirasti bÅ«tina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sÄ lygų visumÄ , nurodytÄ CK 6.246–6.249 straipsniuose.

Pagal CK 6.247 straipsnį atlyginami tik nuostoliai, kurie gali bÅ«ti laikomi neteisėtų veiksmų rezultatu. Sprendžiant dėl pareiÅ¡kėjo skundo pagrįstumo nepakanka nustatyti, kad LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai (deliktinę atsakomybę reglamentuojančių normų taikymo prasme) neteisėtai veikė / neveikė, bet bÅ«tina nustatyti ir tai, ar toks veikimas / neveikimas tiesiogiai lėmė pareiÅ¡kėjo nurodytos žalos atsiradimÄ . Civilinė atsakomybė taikytina tik tuo atveju, jeigu nustatytas žalos padarymo faktas.

Žala – vienas iÅ¡ civilinės atsakomybės atsiradimo pagrindų, kurio neįrodžius, civilinės atsakomybės santykiai neatsiranda, nes nėra delikto. Nagrinėjamu atveju nėra bÅ«tinos CK 6.271 straipsnyje nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sÄ lygos.Taigi, pareiÅ¡kėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalÄ traktuotinas kaip nesÄ Å¾iningas noras eilinį kartÄ pasipelnyti valstybės (visų sÄ Å¾iningų mokesčių mokėtojų) sÄ skaita.

III Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas V. K., remdamasis skunde pateiktais argumentais, prašė skundÄ tenkinti, papildomai paaiÅ¡kino, kad jis pasivaikščioti iÅ¡vedamas pietų metu, dėl to atÅ¡Ä la patiektas maistas, pateikė, be kita ko, LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikomų suimtųjų, nuteistųjų ir nuteistųjų areÅ¡tu dienotvarkę (t. 3, b. l. 48). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,k o n s t a t u o j a :

I Šioje administracinėje byloje inter alia nustatyta:1. Pareiškėjas skunde nurodytais laikotarpiais (nuo 2012 m. liepos 18 d. iki 2012 m. rugpjūčio 21 d., nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2013 m. birželio 13 d., nuo 2013 m. birželio 21 d. iki 2014 m. kovo 21 d., taip pat nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2013 m. sausio 1 d., nuo 2013 m. birželio 13 d. iki 2013 m. birželio 19 d. ir nuo 2014 m. balandžio 16 d. iki 2014 m. balandžio 25 d. drausmės izoliatoriuje) buvo apgyvendintas šiose kamerose: 2012 m. liepos 18 d.

– kameroje Nr. 361, 2012 m. rugpjūčio 21 d. – kameroje Nr. 119, 2012 m. gruodžio 28 d. – kameroje Nr. 211, 2013 m. sausio 1 d. – kameroje Nr. 106, 2013 m. gegužės 15 d. – kameroje Nr. 360, 2015 m. birželio 13 d. – kameroje Nr. 210, 2013 m. birželio 19 d. – kameroje Nr. 222, 2013 m. birželio 21 d. – kameroje Nr. 357, 2014 m. sausio 11 d. – kameroje Nr. 376, 2014 m. sausio 17 d. – kameroje Nr. 361, 2014 m. kovo 12 d. – kameroje Nr. 241, 2014 m. kovo 21 d. – kameroje Nr. 220, 2014 m. balandžio 16 d.

– kameroje Nr. 215, 2014 m. balandžio 25 d. – kameroje Nr. 226A (Lukiškių TI-K 2014 m. rugpjūčio 20 d. raštas Nr. 96-1811 „Dėl prašymo“ (t. 1, b. l. 5)).2. Remiantis bylos medžiaga, Vilniaus visuomenės sveikatos centras (toliau – ir Vilniaus VSC) atliko šiuos patikrinimus Lukiškių TI-K:2.1. Remiantis Vilniaus VSC 2013 m. gegužės 28 d. patikrinimo aktu Nr. 13(13-3)-13.9-192, 2013 m. vasario 26 d., 2013 m. kovo 6 d., 2013 m. kovo 28 d. atlikta periodinė visuomenės saugos kontrolė, kurios metu, be kita ko, nustatyta:

LukiÅ¡kių TI-K įrengta kirpykla kirpimo paslaugų teikimui, patikrinimo metu kirpimo paslaugos nebuvo teikiamos, kirpykloje naudojami įrankiai po panaudojimo merkiami į aukÅ¡to lygio dezinfekcine priemonę, patikrinimo metu panaudoti skutimosi maÅ¡inėlės antgaliai buvo pamerkti į dezinfekcinį tirpalÄ , taip pat kirpykloje yra tualetinis stalelis, veidrodis, spintelės, įrengta praustuvė, sieniniai rankų dezinfekcijos priemonių dozatoriai, vienkartinių rankÅ¡luosčių ir atliekų surinkimo talpykla, kirpykloje buvo naudojimui paruoÅ¡tų Å¡varių apdangalų; pagal LukiÅ¡kių TI-K vidaus tvarkÄ Ä¯staigoje laikomų asmenų patalynė ir apatiniai drabužiai skalbiami nemokamai, o virÅ¡utinių drabužiu skalbimas apmokamas iÅ¡ asmeniniu įstaigoje laikomų asmenų lėšų, LukiÅ¡kių TI-K administracijos duomenimis (2013 m. kovo 8 d. raÅ¡tas Nr. 9-5119), įstaigoje rengiama nauja virÅ¡utinių drabužių skalbimo tvarka; dėl skalbimo paslaugų LukiÅ¡kių TI-K yra sudaręs 2012 m. lapkričio 15 d. sutartį Nr. 14/03-190 su PravieniÅ¡kių valstybės įmone prie pataisos namų (t. 1, b. l. 48–53).

Å iame patikrinimo akte pateikta iÅ¡vada, be kita ko, kad pagal LukiÅ¡kių TI-K vidaus tvarkÄ neturintys asmeninių lėšų sÄ skaitoje asmenys neturi galimybės skalbti virÅ¡utinių drabužių LukiÅ¡kių TI-K, tuo pažeidžiamas HN 76:2010 punkto 64 reikalavimas, kad laisvės atėmimo vietų veikiančiose skalbyklose turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos skalbti ir džiovinti asmeninius apatinius ir virÅ¡utinius drabužius, dėl Å¡io pažeidimo duotas nurodymas iki 2013 m. rugpjūčio 1 d. parengti virÅ¡utinių drabužių skalbimo LukiÅ¡kių TI-K tvarkÄ , kuri užtikrintų galimybę įstaigoje laikomiems asmenims skalbti virÅ¡utinius drabužius arba gauti Å¡varius LukiÅ¡kių TI-K turimus drabužius (t. 1, b. l. 48–53).2.2.

Remiantis Vilniaus VSC 2013 m. rugsėjo 5 d. patikrinimo aktu Nr. 13(13-3)-13.16-1030, 2013 m. rugpjūčio 26 d., rugsėjo 3 d., rugsėjo 5 d. atlikta operatyvioji visuomenės saugos kontrolė, kurios metu 2013 m. rugpjūčio 26 d. nustatyta, kad LukiÅ¡kių TI-K įrengta kirpykla, kirpyklos patalpoje buvo praustuvė, taip pat rankų bei instrumentų dezinfekcijai skirtų priemonių, dėl kirpyklos pažeidimų nenustatyta, nurodymų neduota (t. 1, b. l. 54–55).2.3. Remiantis Vilniaus VSC 2014 m. vasario 24 d. patikrinimo aktu Nr. 13(13.3)-PA-177, 2014 m. vasario 12 d. ir vasario 24 d. atlikta operatyvioji visuomenės saugos kontrolė, kurios metu, be kita ko, įvertintas kirpimo paslaugų teikimas ir nustatyta, kad LukiÅ¡kių TI-K kirpimo paslaugų teikimui įrengta kirpykla, pagal LukiÅ¡kių TI-K vidaus tvarkÄ kirpimo paslaugos įstaigoje suteikiamos, esant įstaigoje laikomo asmens praÅ¡ymui dėl kirpimo paslaugų suteikimo, taip pat nustatyta, kad dėl kirpimo paslaugų nenustatyta HN 76:2010 pažeidimų (t. 1, b. l. 56–57).2.4.

Remiantis Vilniaus VSC 2014 m. balandžio 16 d. patikrinimo aktu Nr. 13(13.3)-PA-545, 2014 m. balandžio 1 d., balandžio 8 d. ir balandžio 11 d. atlikta operatyvioji visuomenės saugos kontrolė, kurios metu, be kita ko, įvertintas kirpimo paslaugų teikimas ir nustatyta, kad Lukiškių TI-K įrengta kirpykla, kurioje teikiamos kirpėjo paslaugos įstaigoje laikomiems asmenims, patikrinimo metu buvo pateikti žurnalai, kuriuose registruojama kirpimo paslaugos suteikimo data, paslaugos gavėjo pavardė ir parašas, taip pat nustatyta, kad dėl kirpimo paslaugų nenustatyta HN 76:2010 pažeidimų (t. 1, b. l. 58–59).3.

Vilniaus VSC, 2014 m. rugpjūčio 20 d. atlikęs operatyviÄ jÄ visuomenės sveikatos saugos kontrolę pagal pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugpjūčio 4 d. skundÄ ir patikrinęs LukiÅ¡kių TI-K kameras Nr. 215, Nr. 220 ir Nr. 226A, kuriose pareiÅ¡kėjas buvo apgyvendintas per paskutinius 6 mėn., 2014 m. rugsėjo 3 d. raÅ¡te Nr. 13-15(2.1)-2-10683 „Dėl JÅ«sų skundo“ (t. 1, b. l. 8–9) informavo pareiÅ¡kėjÄ , be kita ko, kad:– nurodytose kamerose santykinė oro drėgmė, oro temperatÅ«ra atitiko HN 76:2010 26 punkto reikalavimus;– nurodytose kamerose dirbtinė naktinė apÅ¡vieta atitiko HN 76:2010 23 punkto reikalavimus, o HN 76:2010 nereglamentuoja dirbtinės naktinės apÅ¡vietos įjungimo trukmės ir dirbtinio apÅ¡vietimo įrenginių tipo;– nurodytose kamerose sudarytos galimybės iÅ¡vėdinti patalpas natÅ«raliai per langÄ , tai atitiko HN 76:2010 24 punkto reikalavimÄ ;– kamerose Nr. 215 ir Nr. 220 patikrinimo metu pelėsio požymių vizualiai nenustatyta;– patikrinimo metu kirpykloje buvo praustuvė, skysto muilo ir rankų dezinfekanto, jų dozatorių, atliekų surinkimo talpyklos, tačiau nebuvo vienkartinių rankÅ¡luosčių, tai neatitiko HN 76:2010 37.3 punkto, kuriame nurodyta, kad kirpyklos patalpoje turi bÅ«ti praustuvė, rankų higienos priemonių (skysto muilo, rankų dezinfekcijos priemonių), muilo ir dezinfekcijos priemonių dozatorių, vienkartinių rankÅ¡luosčių, atliekų surinkimo talpykla, reikalavimo; kirpykloje pavirÅ¡iai, ant kurių dedami instrumentai, buvo lygÅ«s, padengti medžiaga, atsparia valikliams ir dezinfekcijos priemonėms, tai atitiko HN 76:2010 37.5 punkto reikalavimÄ ; kirpykloje instrumentų laikymui buvo skirta Å¡vari, uždengta talpykla, tai atitiko HN 76:2010 37.7 punkto reikalavimÄ ; patikrinimo metu nustatyta, kad instrumentai dezinfekuojami tik darbo pabaigoje, tai neatitiko HN 76:2010 37.6 punkto reikalavimo; kirpykloje paslaugų gavėjams nėra naudojami jokie užtiesalai / kiti skalbiniai, HN 76:2010 37.9 ir 37.10 punktų pažeidimo nenustatyta; kirpyklos darbuotojas buvo apmokytas higienos ir pirmosios pagalbos teikimo klausimais LukiÅ¡kių TI-K sveikatos priežiÅ«ros tarnyboje, o HN 76:2010 nereglamentuota, kad kirpykloje privalo dirbti asmenys su atitinkamu iÅ¡silavinimu;– patikrinimo pagal HN 76:2010 64 punktÄ laisvės atėmimo vietose turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos skalbti ir džiovinti asmeninius apatinius ir virÅ¡utinius drabužius jose veikiančiose skalbyklose; dėl galimybės sudarymo skalbti ir džiovinti asmeninius apatinius ar virÅ¡utinius drabužius pareiÅ¡kėjas gali kreiptis į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ .– Vilniaus VSC negali įvertinti, ar kameroje Nr. 222 atliktas remontas buvo bÅ«tinas, kadangi atliekant patikrinimÄ vertinamos tik jo metu esančios aplinkybės.4.

Vilniaus VSC, atlikęs operatyviÄ jÄ visuomenės sveikatos saugos kontrolę pagal pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugsėjo 11 d. skundÄ ir patikrinęs LukiÅ¡kių TI-K kameras Nr. 241 ir Nr. 361, 2014 m. spalio 15 d. raÅ¡te Nr. 13-15(2.1)-2-12709 „Dėl JÅ«sų skundo“ (t. 1, b. l. 6–7) informavo pareiÅ¡kėjÄ , be kita ko, kad:– Vilniaus VSC iki 2014 m. spalio 22 d. organizuos grįžtamÄ jÄ kontrolę, kurios metu įvertins, ar paÅ¡alinti LukiÅ¡kių TI-K kirpykloje nustatyti pažeidimai, nagrinėjant pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugpjūčio 4 d. skundÄ ;– patikrinimo metu nurodytose kamerose dirbtinė naktinė apÅ¡vieta atitiko HN 76:2010 23 punkto reikalavimÄ ;

HN 76:2010 nereglamentuoja naktinio apÅ¡vietimo įjungimo trukmės ar dirbtinio apÅ¡vietimo įrenginių tipo, todėl patikrinimÄ atliekantys Vilniaus VSC specialistai neturi teisės duoti nurodymų LukiÅ¡kių TI-K administracijai dėl dirbtinės naktinės apÅ¡vietos iÅ¡jungimo po naktinių patikrinimų ar reikalauti sudaryti sÄ lygas laisvės atėmimo vietoje laikomiems asmenims naudotis asmeniniais dirbtinio apÅ¡vietimo įrenginiais;– patikrinimo metu nurodytose kamerose oro temperatÅ«ra neatitiko HN 76:2010 26 punkto reikalavimo, kameroje Nr. 361 nustatyta santykinė oro drėgmė neatitiko HN 76:2010 26 punkto reikalavimo;– remiantis HN 76:2010 64 punktu, laisvės atėmimo vietų veikiančiose skalbyklose turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos skalbti ir džiovinti asmeninius apatinius ir virÅ¡utinius drabužius;

HN 76:2010 nenurodyta, kokiu dažnumu turėtų bÅ«ti skalbiami suimtųjų ar nuteistųjų asmeniniai drabužiai; LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų drabužius skalbia valstybės įmonė „MÅ«sų amatai“, kuri veiklÄ vykdo pastate, esančiame LukiÅ¡kių TI-K teritorijoje; LukiÅ¡kių TI-K skalbimo paslaugų neteikia, todėl HN 76:2010 reikalavimai dėl skalbyklų įrengimo LukiÅ¡kių TI-K negali bÅ«ti taikomi; LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2013 m. birželio 20 d. įsakyme Nr. 1-103 patvirtintame Suimtųjų ir nuteistųjų virÅ¡utinių drabužių skalbimo ir džiovinimo paslaugos teikimo tvarkos apraÅ¡e yra numatytos sÄ lygos iÅ¡skalbti ir iÅ¡džiovinti virÅ¡utinius drabužius skalbykloje ir tų asmenų, kurie neturi lėšų asmeninėje sÄ skaitoje;– patikrinimo metu nustatyta, kad LukiÅ¡kių TI-K kirpykloje buvo vienkartinių popierinių juostelių, servetėlių, daugkartinio naudojimo Å¡varių apdangalų, tai atitiko HN 76:2010 37.8 punkto reikalavimÄ ;– nagrinėdama pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugsėjo 11 d. skundÄ , Vilniaus VSC vyresnioji specialistė nurodė LukiÅ¡kių TI-K administracijai iki 2014 m. lapkričio 10 d. užtikrinti HN 76:2010 reglamentuotÄ patalpų temperatÅ«rÄ kamerose Nr. 241 ir 361, užtikrinti reglamentuotÄ kameros Nr. 361 santykinę oro drėgmę; pažeidimų paÅ¡alinimÄ Vilniaus VSC kontroliuos grįžtamosios kontrolės metu.5.

LukiÅ¡kių TI-K, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugpjūčio 6 d. skundÄ , 2014 m. rugpjūčio 22 d. raÅ¡te Nr. 96-1841 „Dėl pasivaikščiojimo“, be kita ko, nurodė, jog: pagal Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių nuostatas pareiÅ¡kėjui buvo suteikiama galimybė pasivaikščioti gryname ore, tačiau pareiÅ¡kėjas atsisakė ja pasinaudoti ir skundo raÅ¡ymo motyvas nesuprantamas; pasivaikščiojimo kiemeliai suimtiesiems bei nuteistiesiems skirstomi eiliÅ¡kumo tvarka, įstaigoje laikomi asmenys nepasirenka jų pagal savo norus ar reikalavimus; visi pasivaikščiojimo kiemeliai valomi pasibaigus pasivaikščiojimams, juos valo etatinis valytojas, paliktas Å«kio darbams atlikti įstaigoje, taip pat konstatavo, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas (t. 1, b. l. 13).6.

LukiÅ¡kių TI-K, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo skundus dėl galimybės apsipirkti parduotuvėje, pateikė jam Å¡iuos atsakymus:6.1. 2014 m. rugsėjo 3 d. raÅ¡te Nr. 96-1910 „Dėl parduotuvės“, kuriame, be kita ko, nurodė, jog: pagal Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 79 straipsnį nuteistiesiems, atliekantiems bausmę kalėjimo kamerose, maisto produktais ir bÅ«tiniausiais reikmenimis iÅ¡ parduotuvės gali aprÅ«pinti ir LukiÅ¡kių TI-K personalas, tai ir yra atliekama; dalis nuteistųjų prekes įsigyja, užėję į LukiÅ¡kių TI-K parduotuvės zonÄ , t. y. nuteistieji, palikti atlikti Å«kio darbus, ir nuteistieji, dirbantys valstybės įmonėje „MÅ«sų amatai“; visus suimtuosius ir nuteistuosius nuvesti į parduotuvę nėra galimybės (t. 1, b. l. 11).6.2. 2014 m. rugsėjo 24 d. raÅ¡te Nr. 96-2039 „Dėl apsipirkimo įstaigos teritorijoje esančioje parduotuvėje“, kuriame, be kita ko, nurodė, jog: pagal Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 77 punktÄ pataisos įstaigos direktorius privalo užtikrinti, kad kiekvienas nuteistasis dienotvarkėje nustatytu laiku galėtų įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų ne rečiau kaip kartÄ per savaitę; pagal LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2014 m. gegužės 21 d.

įsakyme Nr. 1-94 patvirtinto LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įsigijimo tvarkos apraÅ¡o 8 punktÄ LukiÅ¡kių TI-K administracija sukomplektuotus užsakymus pristato iÅ¡ parduotuvės į gyvenamÄ sias patalpas; tokiu bÅ«du užtikrinama pareiÅ¡kėjo teisė apsipirkti įstaigos teritorijoje esančioje parduotuvėje, kiekvienÄ kartÄ pareiÅ¡kėjui pageidaujant; LukiÅ¡kių TI-K administracija pati sprendžia, kokiu bÅ«du patogiau užtikrinti teisę LukiÅ¡kių TI-K laikomiems suimtiesiems / nuteistiesiems apsipirkti įstaigos teritorijoje esančioje parduotuvėje, o ne LukiÅ¡kių TI-K laikomi asmenys (t. 1, b. l. 12).7.

LukiÅ¡kių TI-K Ūkio skyriaus 2015 m. sausio 16 d. pažymoje Nr. 24-265 „Dėl V. K. skundo“, be kita ko, nurodyta (t. 1, b. l. 47):7.1. LukiÅ¡kių TI-K kamerų įrengimas atitinka Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2009 m. liepos 10 d. įsakyme Nr. V-176 patvirtintų Tardymo izoliatorių įrengimo ir eksploatavimo taisyklių ir HN 76:2010 reikalavimus. Visos kameros vėdinamos natÅ«raliai, per langÄ , kaip nurodyta HN 76:2010.7.2. Visose kamerose, kuriose LukiÅ¡kių TI-K buvo apgyvendintas pareiÅ¡kėjas, yra sanitarinio mazgo patalpa su klozetu, Å¡i patalpa atitverta nuo likusio kameros ploto 1,5 m aukščio pertvara, padengta lengvai valoma, drėgmei ir dezinfekcijos medžiagoms atsparia danga, patalpoje įrengta Å¡alto vandens tiekimo sistema.7.3.

Pagal SVÄ® 44 straipsnio 4 dalį ne rečiau kaip kartÄ per savaitę suimtiesiems turi bÅ«ti suteikta galimybė pasinaudoti kirpėjo paslaugomis. LukiÅ¡kių TI-K įrengta kirpykla, atitinkanti HN 76:2010 reikalavimus. Kirpimui naudojami reikmenys dezinfekuojami. LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2013 m. birželio 28 d. įsakyme Nr. 1-105 patvirtintame LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų iÅ¡vedimo į kirpyklÄ tvarkos apraÅ¡e reglamentuojamas kirpimo paslaugos teikimas suimtiesiems, nuteistiesiems. Galiojančiuose teisės aktuose nereglamentuojami nei kirpimo bÅ«dai, nei kirpimo stilius, nei kirpimo įrankiai.

Norint apsikirpti, pakanka kreiptis į Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininkÄ .7.4. Asmeniniai skalbiniai į skalbyklÄ priimami, vadovaujantis LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2013 m. birželio 20 d. įsakyme Nr. 1-103 patvirtintu Suimtųjų ir nuteistųjų virÅ¡utinių drabužių skalbimo ir džiovinimo paslaugos teikimo tvarkos apraÅ¡u. Suimtieji ir nuteistieji asmeninių virÅ¡utinių drabužių teikiama skalbimo paslauga gali pasinaudoti ne rečiau kaip kartÄ per savaitę, jeigu jų asmeninėse sÄ skaitose yra pakankamas pinigų likutis apmokėti skalbimo / cheminio valymo paslaugÄ .

Asmenims, neturintiems asmeninėje sÄ skaitoje pinigų, virÅ¡utiniai drabužiai kartÄ per 2 mėn. skalbiami nemokamai. ValdiÅ¡ka patalynė, asmeninė patalynė, asmeniniai apatiniai drabužiai skalbiami nemokamai kartÄ per savaitę. Ne rečiau kaip kartÄ per savaitę LukiÅ¡kių TI-K suimtieji (nuteistieji) gauna iÅ¡skalbtÄ patalynę ir apatinius drabužius. Drabužiai ir patalynė iÅ¡ skalbyklos suimtiesiems (nuteistiesiems) grÄ Å¾inami jau sausi.7.5. Unitazai ir tupyklos, įrengtos gyvenamosiose kamerose, yra sertifikuoti gaminiai ir atitinka Europos SÄ jungos kokybės standartus8.

Remiantis LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2012 m. rugsėjo 20 d. įsakyme Nr. 1-109 patvirtinta LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikomų suimtųjų, nuteistųjų ir nuteistųjų areÅ¡tu dienotvarke, laikas, skirtas pasivaikščiojimams yra iki 12.30 val., nuo 13.30 iki 17.30 val. ir nuo 18.30 val. iki 19.30 val., pietų metas – nuo 12.30 val. iki 13.30 val. (t. 3, b. l. 48).9. Remiantis bylos medžiaga (pasivaikščiojimų žurnalo, kuriame pateikta informacija, be kita ko, apie iÅ¡vedamų kalinių skaičių, kamerų, kuriose jie yra apgyvendinti, numerius, iÅ¡vedimo į pasivaikščiojimÄ laikÄ , grįžimo iÅ¡ pasivaikščiojimo laikÄ , prižiÅ«rėtojų, taip pat yra iÅ¡leidusių į pasivaikščiojimÄ kalinius ir priėmusių po pasivaikščiojimo kalinius pareigÅ«nų paraÅ¡ai, kopija), pareiÅ¡kėjas nuo 2014 m. balandžio 30 d. iki 2014 m. lapkričio 3 d. (imtinai), kai buvo apgyvendintas LukiÅ¡kių TI-K kameroje Nr. 226A, pasivaikščiojimams buvo iÅ¡vedamas tokiu laiku (t. 1, b. l. 60–t. 3, b. l. 35): 2014 m. balandžio 30 d.

– nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. gegužės 1 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 2 d. – nuo 13.15 val. iki 14.50 val., 2014 m. gegužės 3 d. – nuo 13.07 val. iki 14.37 val., 2014 m. gegužės 4 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 5 d. – nuo 13.25 val. iki 14.50 val., 2014 m. gegužės 6 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. gegužės 7 d. – nuo 13.23 val. iki 14.53 val., 2014 m. gegužės 8 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. gegužės 9 d.

– nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. gegužės 10 d., 11 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 12 d., 2014 m. birželio 18 d., 2014 m. birželio 20 d., 2014 m. liepos 17 d., 2014 m. liepos 19 d., 2014 m. liepos 21 d., 2014 m. liepos 23 d., 2014 m. liepos 25 d., 2014 m. liepos 27 d., 2014 m. liepos 29 d., 2014 m. liepos 31 d., 2014 m. rugpjūčio 2 d., 2014 m. rugpjūčio 3 d., 2014 m. rugpjūčio 9 d., 2014 m. rugpjūčio 12 d., 2014 m. rugpjūčio 26 d., 2014 m. rugpjūčio 30 d., 2014 m. rugpjūčio 31 d., 2014 m. rugsėjo 18 d., 2014 m. rugsėjo 22 d., 2014 m. rugsėjo 25 d., 2014 m. rugsėjo 26 d., 2014 m. spalio 1 d., 2014 m. spalio 6 d., 2014 m. spalio 8 d., 2014 m. spalio 15 d., 2014 m. spalio 17 d., 2014 m. spalio 21 d.

– 2014 m. spalio 24 d., 2014 m. spalio 28 d., 2014 m. spalio 30 d. – 2014 m. lapkričio 1 d., 2014 m. lapkričio 3 d. – atsisakė, 2014 m. gegužės 13 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 14 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. gegužės 15 d. – nuo 12.55 val. iki 14.25 val., 2014 m. gegužės 16 d. – nuo 13.20 val. iki 14.54 val., 2014 m. gegužės 17 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 18 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. gegužės 19 d.

– nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 20 d. – nuo 13.00 val. iki 14.26 val., 2014 m. gegužės 21 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 22 d. – nuo 13.22 val. iki 14.52 val., 2014 m. gegužės 23 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 24 d. – nuo 13.18 val. iki 14.50 val., 2014 m. gegužės 25 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. gegužės 26 d. – nuo 13.21 val. iki 14.51 val., 2014 m. gegužės 27 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. gegužės 28 d.

– nuo 13.20 val. iki 14.50 val., 2014 m. gegužės 29 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. gegužės 30 d., 2014 m. birželio 3 d., 2014 m. birželio 5 d., 2014 m. birželio 19 d., 2014 m. rugpjūčio 10 d., 2014 m. rugsėjo 29 d., 2014 m. spalio 2 d. – duomenų nėra, 2014 m. gegužės 31 d. – nuo 13.13 val. iki 14.43 val., 2014 m. birželio 1 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. birželio 2 d. – nuo 10.30 val. iki 12.00 val., 2014 m. birželio 4 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. birželio 6 d.

– nuo 13.30 val. iki 15.00 val., 2014 m. birželio 7 d. – nuo 13.05 val. iki 14.05 val., 2014 m. birželio 8 d. – nuo 12.50 val. iki 14.20 val., 2014 m. birželio 9 d. – nuo 13.20 val. iki 14.30 val., 2014 m. birželio 10 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. birželio 11 d. – nuo 13.10 val. iki 14.50 val., 2014 m. birželio 12 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. birželio 13 d. – nuo 13.13 val. iki 14.43 val., 2014 m. birželio 14 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. birželio 15 d.

– nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. birželio 16 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. birželio 17 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. birželio 21 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. birželio 22 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. birželio 23 d. – nuo 11.10 val. iki 12.40 val., 2014 m. birželio 24 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. birželio 25 d. – nuo 13.25 val. iki 14.55 val., 2014 m. birželio 26 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. birželio 27 d.

– nuo 11.30 val. iki 13.00 val., 2014 m. birželio 28 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. birželio 29 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. birželio 30 d. – nuo 13.20 val. iki 14.51 val., 2014 m. liepos 1 d. – nuo 13.01 val. iki 14.31 val., 2014 m. liepos 2 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. liepos 3 d. – nuo 13.20 val. iki 14.55 val., 2014 m. liepos 4 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. liepos 5 d. – nuo 13.13 val. iki 15.43 val., 2014 m. liepos 6 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. liepos 7 d.

– nuo 13.25 val. iki 14.55 val., 2014 m. liepos 8 d. – nuo 13.11 val. iki 14.41 val., 2014 m. liepos 9 d. – nuo 13.11 val. iki 14.41 val., 2014 m. liepos 10 d., 11 d. – pareiškėjo nebuvo, 2014 m. liepos 12 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. liepos 13 d. – nuo 13.11 val. iki 14.41 val., 2014 m. liepos 14 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. liepos 15 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. liepos 16 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. liepos 18 d. – nuo 13.01 val. iki 14.31 val., 2014 m. liepos 20 d.

– nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. liepos 22 d. – nuo 13.12 val. iki 14.42 val., 2014 m. liepos 24 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. liepos 26 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. liepos 28 d. – nuo 13.13 val. iki 14.43 val., 2014 m. liepos 30 d. – nuo 12.56 val. iki 14.30 val., 2014 m. rugpjūčio 1 d. – nuo 13.05 val. iki 14.41 val., 2014 m. rugpjūčio 4 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugpjūčio 5 d. – nuo 13.16 val. iki 14.31 val., 2014 m. rugpjūčio 6 d.

– nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugpjūčio 7 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugpjūčio 8 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. rugpjūčio 11 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugpjūčio 13 d. – nuo 13.07 val. iki 14.32 val., 2014 m. rugpjūčio 14 d. – nuo 13.13 val. iki 14.43 val., 2014 m. rugpjūčio 15 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugpjūčio 16 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. rugpjūčio 17 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugpjūčio 18 d.

– nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugpjūčio 19 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. rugpjūčio 20 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugpjūčio 21 d. – nuo 13.04 val. iki 14.34 val., 2014 m. rugpjūčio 22 d. – nuo 13.18 val. iki 14.48 val., 2014 m. rugpjūčio 23 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugpjūčio 24 d. – nuo 13.10 val. iki 14.10 val., 2014 m. rugpjūčio 25 d. – nuo 13.05 val. iki 14.05 val., 2014 m. rugpjūčio 27 d. – nuo 13.45 val. iki 15.15 val., 2014 m. rugpjūčio 28 d.

– nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugpjūčio 29 d. – nuo 13.25 val. iki 15.05 val., 2014 m. rugsėjo 1 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. rugsėjo 2 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. rugsėjo 3 d. – nuo 13.18 val. iki 14.48 val., 2014 m. rugsėjo 4 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugsėjo 5 d. – nuo 13.14 val. iki 15.08 val., 2014 m. rugsėjo 6 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. rugsėjo 7 d. – nuo 13.07 val. iki 14.37 val., 2014 m. rugsėjo 8 d.

– nuo 13.23 val. iki 14.53 val., 2014 m. rugsėjo 9 d. – nuo 13.20 val. iki 14.50 val., 2014 m. rugsėjo 10 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugsėjo 11 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugsėjo 12 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugsėjo 13 d. – nuo 13.06 val. iki 14.43 val., 2014 m. rugsėjo 14 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugsėjo 15 d. – nuo 16.23 val. iki 17.53 val., 2014 m. rugsėjo 16 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugsėjo 17 d.

– nuo 13.00 val. iki 14.33 val., 2014 m. rugsėjo 19 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. rugsėjo 20 d. – nuo 13.08 val. iki 14.38 val., 2014 m. rugsėjo 21 d. – nuo 13.15 val. iki 14.45 val., 2014 m. rugsėjo 23 d. – nuo 15.56 val. iki 18.20 val., 2014 m. rugsėjo 24 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. rugsėjo 27 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. rugsėjo 28 d. – nuo 13.07 val. iki 14.37 val., 2014 m. rugsėjo 30 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. spalio 3 d.

– nuo 13.04 val. iki 14.36 val., 2014 m. spalio 4 d. – nuo 13.03 val. iki 14.03 val., 2014 m. spalio 5 d. – nuo 13.16 val. iki 14.46 val., 2014 m. spalio 7 d. – nuo 13.06 val. iki 15.10 val., 2014 m. spalio 9 d. – nuo 13.10 val. iki 14.40 val., 2014 m. spalio 10 d. – nuo 13.12 val. iki 14.42 val., 2014 m. spalio 11 d. – nuo 13.02 val. iki 14.32 val., 2014 m. spalio 12 d. – nuo 13.05 val. iki 14.35 val., 2014 m. spalio 13 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. spalio 14 d. – nuo 13.01 val. iki 14.31 val., 2014 m. spalio 16 d.

– nuo 13.10 val. iki 13.40 val., 2014 m. spalio 18 d. – nuo 12.55 val. iki 14.25 val., 2014 m. spalio 19 d. – nuo 13.15 val. iki 13.45 val., 2014 m. spalio 20 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. spalio 23 d. – nuo 13.10 val. iki 13.40 val., 2014 m. spalio 25 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. spalio 26 d. – nuo 12.52 val. iki 14.28 val., 2014 m. spalio 27 d. – nuo 13.15 val. (iki kurios valandos – duomenų nėra), 2014 m. spalio 29 d. – nuo 13.00 val. iki 14.30 val., 2014 m. lapkričio 2 d.

– nuo 13.10 val. iki 14.40 val. II 1. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ sprendžiama, ar yra teisinės prielaidos ir pagrindas priteisti pareiÅ¡kėjui neturtinę žalÄ , kuriÄ jis, anot paties pareiÅ¡kėjo, patyrė dėl netinkamų kirpėjo paslaugų, dėl sÄ lygų nebuvimo rÅ«bams iÅ¡siskalbti ir juos iÅ¡džiovinti, dėl netinkamų laikymo sÄ lygų (XIX a. tualetai, drėgnos, Å¡altos kameros), dėl netinkamų pasivaikščiojimo sÄ lygų ir tvarkos pasivaikščiojimo kiemeliuose, dėl nesudarytų sÄ lygų įsigyti prekių, kurias leista įsigyti kitiems asmenims, laikomiems įstaigoje.2.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiant, ar pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir gali būti tenkinamas, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Civiliniame kodekse ir kituose įstatymuose nustatyta tvarka.

Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 4 dalis).

Valstybės civilinė atsakomybė pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalį atsiranda esant trims bÅ«tinoms sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams (Civilinio kodekso 6.246 straipsnis); priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (Civilinio kodekso 6. 247 straipsnis); teisės pažeidimu padarytai žalai (Civilinio kodekso 6.249 straipsnis). Å ios rÅ«Å¡ies žalos atlyginimo specifika yra tokia, kad nebÅ«tina nustatyti neteisėtus veiksmus įvykdžiusio subjekto kaltės, t. y. valstybė atsiradusiÄ Å¾alÄ atlygina visiÅ¡kai, nepaisydama konkretaus valstybinės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Neįrodžius bent vienos iÅ¡ minėtų bÅ«tinųjų civilinės atsakomybės sÄ lygų, žalos atlyginimas negalimas, nes žalai atlyginti nėra teisinio pagrindo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1355/2010).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. spalio 20 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A858-2233/2011 konstatavo:„Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra nurodęs, kad neturtinė žala yra dvasinė skriauda, kuriÄ tik sÄ lygiÅ¡kai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai; padarytos moralinės žalos, kaip asmens patirtos dvasinės skriaudos, neretai apskritai niekas (inter alia jokia materiali kompensacija) negali atstoti, nes asmens psichologinės, emocinės ir kitokios bÅ«senos, buvusios iki tol, kol jis patyrė dvasinę skriaudÄ , neįmanoma sugrÄ Å¾inti – tokiÄ bÅ«senÄ kai kada (geriausiu atveju) galima tik iÅ¡ naujo sukurti, panaudojant inter alia materialiÄ (pirmiausia piniginę) kompensacijÄ už tÄ moralinę žalÄ (tai nereiÅ¡kia, kad kai kada iÅ¡ties nėra neįmanoma vien moralinė satisfakcija už patirtÄ moralinę žalÄ ).

Materiali (piniginė) kompensacija už moralinę žalÄ , kaip materialus tos moralinės žalos atitikmuo, taip pat turi bÅ«ti skiriama vadovaujantis visiÅ¡ko (adekvataus) žalos atlyginimo principu, kurio taikymui tokiais atvejais bÅ«dingi svarbÅ«s ypatumai, nes tokia materiali kompensacija savo turiniu iÅ¡ esmės skiriasi nuo pačios moralinės žalos, kuri buvo padaryta ir už kuriÄ yra kompensuojama, turinio ir dėl to (jos dydis nesvarbu) pagal savo prigimtį negali (arba ne visada gali) atstoti patirtos dvasinės skriaudos.

Tokios materialios (pirmiausia piniginės) kompensacijos už neturtinę žalÄ paskirtis – sudaryti materialias prielaidas iÅ¡ naujo sukurti tai, ko negalima sugrÄ Å¾inti, kuo teisingiau atlyginti tai, ko asmeniui neretai apskritai niekas – jokie pinigai, joks materialus turtas – negali atstoti (žr. Konstitucinio Teismo 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarimÄ ). IÅ¡ esmės analogiÅ¡ka nuostata suformuluota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, kuris yra konstatavęs, jog neturtinės žalos atlyginimas yra glaudžiai susijęs su idėjos, jog pareiÅ¡kėjas turėtų likti indiferentiÅ¡kas toms pasekmėms, kurias sukėlė neteisėti valstybės pareigÅ«nų veiksmai, po to, kai Å¡i žala buvo teisingai atlyginta, įgyvendinimu.

Kitaip tariant, pareiÅ¡kėjo, kuris patiria neturtinę žalÄ , statusas ex post turėtų kiek įmanoma labiau prilygti jo susikurtai gerovei ex ante (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1897/2008). Atkreiptinas dėmesys, jog visiÅ¡ko (adekvataus) žalos atlyginimo principo taikymui neturtinės žalos nustatymo (įvertinimo) atvejais bÅ«dingi svarbÅ«s ypatumai: neturtinė žala yra skriauda, kuriÄ tik sÄ lygiÅ¡kai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai.

Neturtiniai praradimai susiję su netektimis, kurios negali bÅ«ti nedelsiant apskaičiuojamos konkrečia materialine ekonomine forma.Teismų praktikoje (žr., pvz., 2007 m. birželio 26 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A14-653/07; 2008 m. balandžio 16 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A444-619/08; Administracinių teismų praktika, 2008, Nr. 4(14); 2010 m. birželio 23 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A858-940/2010) taip pat laikomasi nuostatos, jog neturtinės žalos įrodinėjamas pasižymi specifika, nes neturtinė žala dažnai yra susijusi su fizinio ar dvasinio pobÅ«džio pakenkimais, kuriuos įrodyti tiesioginiais įrodymais dažnai neįmanoma.

Todėl ginčo dėl neturtinės žalos padarymo sprendimui negali bÅ«ti taikomi tokie patys įrodymų konkretumo standartai. Ä®rodinėjant neturtinę žalÄ ypatingÄ reikÅ¡mę įgyja įrodomieji faktai, t. y. tokie faktai, kurie yra pagrindas logine seka daryti iÅ¡vadÄ , kad egzistuoja kitas – materialiojo teisinio pobÅ«džio faktas – neturtinės žalos padarymo faktas. Ä®rodžius tokius faktus, kurie neabejotinai turėtų sÄ lygoti neigiamÄ poveikį nukentėjusiam asmeniui, gali bÅ«ti konstatuotas ir neturtinės žalos padarymo faktas.

Tokiais atvejais bylÄ nagrinėjantis teismas turi vadovautis ABTÄ® 57 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta bendrÄ ja įrodymų vertinimo taisykle – vertinti įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstu visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių visumos iÅ¡tyrimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo principais.Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog kaip neturtinė žala pripažįstamas ne bet koks asmeniui padarytas neigiamas poveikis.

Neturtinės žalos buvimas konstatuotinas tuomet, kai neigiamÄ poveikį asmeniui darę veiksmai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki, kad jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiÅ«riu (žr., pvz., 2006 m. gegužės 17 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2006; 2007 m. lapkričio 15 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A17-749/2007).“Teismas įvertins, ar Å¡ioje administracinėje byloje yra LukiÅ¡kių TI-K neteisėtų veiksmų, priežastinio ryÅ¡io ir žalos faktai.3.

Dėl neteisėtų veiksmų3.1. Dėl netinkamų kirpėjo paslaugų Pasak pareiÅ¡kėjo, kirpykloje nenaudojami jokie užtiesalai, kirpėjas nemoka kirpti žirklėmis, visuomet naudojama tik kirpimo maÅ¡inėlė, o kerpant su ja neįmanoma užtikrinti kokybiÅ¡ko kirpimo. Kirpimo instrumentai po kiekvieno kirpimo nedezinfekuojami, dėl to atsiranda pleiskanų ir nedidelė kitų ligų rizika. LukiÅ¡kių TI-K nesudaro sÄ lygų gauti kvalifikuoto specialisto kirpimo paslaugų, o Å¡ias paslaugas teikia tokios kvalifikacijos neturintis nuteistasis.Atsakovė nurodo (t. 1, b. l. 47), kad LukiÅ¡kių TI-K įrengta kirpykla atitinka HN 76:2010 reikalavimus, kirpykloje naudojami reikmenys visada dezinfekuojami, įrankiai po panaudojimo visada merkiami aukÅ¡to lygio dezinfekcinėje priemonėje, taip pat ir panaudoti skutimo maÅ¡inėlės antgaliai, kirpyklos patalpoje įrengta praustuvė, sieniniai rankų dezinfekcijos priemonių dozatoriai, vienkartinių rankÅ¡luosčių ir atliekų surinkimo talpykla, kirpykloje visada yra naudojimui paruoÅ¡tų apdangalų.Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo įrodymais nepagrįstus teiginius, konstatuoja, kad neteisėtų LukiÅ¡kių TI-K veiksmų dėl pareiÅ¡kėjo kirpimo negalima konstatuoti, nes pareiÅ¡kėjo teiginiai net nesukelia teismui abejonių kirpimo paslaugų tinkamumu.

Pažymėtina, kad teisės aktuose nenustatyti jokie specialūs kirpimo būdai, stiliai ar įrankiai, kuriais naudojamasi kirpimo metu. Todėl pareiškėjo teiginiai, kad, kerpant kirpimo mašinėle, negalima užtikrinti kokybiško kirpimo, nėra niekuo pagrįsti. Ypač pabrėžtina, kad Vilniaus VSC 2013 m. gegužės 28 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.9-192 (t. 1, b. l. 48-53), Vilniaus VSC 2013 m. rugsėjo 5 d. patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-1030 (t. 1, b. l. 54-55), Vilniaus VSC 2014 m. vasario 24 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-177 (t. 1, b. l. 56-57), Vilniaus VSC 2014 m. balandžio 16 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-545 (t. 1, b. l. 58-59) nenustatyta higienos normos HN 76:2010 nuostatų, susijusių su kirpimo paslaugomis, pažeidimų.

Tai, kad Vilniaus VSC 2014 m. rugsėjo 3 d. raÅ¡te Nr. 13-15(2.1)-2-10683 „Dėl JÅ«sų skundo“ (t. 1, b. l. 8–9), be kita ko, nurodyta, kad kirpykloje nebuvo vienkartinių rankÅ¡luosčių, o tai neatitiko HN 76:2010 37.3 punkto, tėra mažareikÅ¡mis vienkartinis pažeidimas, kuris niekaip negalėjo įtakoti neturtinės žalos pareiÅ¡kėjui padarymÄ .3.2. Dėl sÄ lygų rÅ«bams iÅ¡siskalbti ir juos iÅ¡džiovintiPasak pareiÅ¡kėjo, LukiÅ¡kių TI-K nesudarytos sÄ lygos iÅ¡džiovinti džiovykloje rÅ«bus, iÅ¡skalbtus gyvenamojoje kameroje, nemokamai rÅ«bai skalbiami kas 2–3 mėn. ir tik tuo atveju, jeigu bent 3 mėn. asmuo neturi jokių lėšų, taigi, iÅ¡ esmės neįmanoma laikytis higienos normos.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo matyti, kad jis nekelia ginčo dėl apatinių drabužių ir patalynės skalbimo, nes Å¡ie drabužiai bei patalynė skalbiami nemokamai kartÄ per savaitę ir jie grÄ Å¾inami sausi (b. l. 47). Kitaip tariant, Higienos normos HN 76:2010 67 punkto reikalavimai, kad lovos skalbiniai ir rankÅ¡luosčiai turi bÅ«ti keičiama atsižvelgiant į jų užterÅ¡tumÄ , bet ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę, LukiÅ¡kių TI-K yra vykdomi. Minėtoje higienos normoje nėra nustatyta, kaip dažnai privaloma skalbti virÅ¡utinius drabužius – Å¡ioje normoje nustatyta, kad laisvės atėmimo vietų veikiančiose skalbyklose turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos skalbti ir džiovinti asmeninius apatinius ir virÅ¡utinius drabužius (64 punktas).

Vadinasi, LukiÅ¡kių TI-K nėra pažeidžiami teisės aktų reikalavimai, nes neturintiems asmeninėje sÄ skaitoje pinigų virÅ¡utiniai drabužiai kartÄ per du mėnesius skalbiami nemokamai (t. 1, b. l. 47). PareiÅ¡kėjo teiginiai, kad jis diskriminuojamas, nes turintieji pinigų gali dažniau skalbti virÅ¡utinius drabužius, nepagrįsti, nes pareiÅ¡kėjas turi potencialiÄ galimybę, turėdamas pinigų, naudotis tomis pačiomis teisėmis (ypač atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo penktÄ reikalavimÄ dėl galimybės apsipirkti, nes apsipirkimui įgyvendinti bÅ«tini pinigai – vadinasi, pareiÅ¡kėjas jų kartais turi).3.3.

Dėl netinkamų laikymo sÄ lygų3.3.1. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog jis nuo 2012 m. liepos 18 d. iki 2012 m. rugpjūčio 21 d., nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2013 m. birželio 13 d., nuo 2013 m. birželio 21 d. iki 2014 m. kovo 21 d. laikytas kamerose, kuriose įrengti XIX a. tualetai (iÅ¡skyrus kameras Nr. 241 ir Nr. 376), jie neatskirti taip, kad bÅ«tų užtikrintas jų nematomumas nuo kameros durų. PareiÅ¡kėjas nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2013 m. sausio 1 d., nuo 2013 m. birželio 13 d. iki 2013 m. birželio 19 d. ir nuo 2014 m. balandžio 16 d. iki 2014 m. balandžio 25 d. bausmę atliko drausmės izoliatoriuje, kamerose, kuriose įrengti paminėti XIX a. tualetai.

Dažnai pareiÅ¡kėjui naudojantis tualetu buvo pažeidžiamas jo privatumas, kitokios teisės ir laisvės, nes pareiÅ¡kėjÄ stebėdavo pareigÅ«nai, taip pat ir pareigÅ«nės. Pagal Higienos normos HN 76:2010 21 punktÄ pataisos namų kamerų tipo, karantino (izoliavimo) patalpų, baudos ir drausmės izoliatorių, kalėjimo, tardymo izoliatoriaus, areÅ¡tinių kamerų, ilgalaikių ir trumpalaikių pasimatymų kambarių atskirose patalpose turi bÅ«ti įrengtas sanitarinis mazgas; sanitariniame mazge turi bÅ«ti įrengta Å¡alto vandens tiekimo sistema; sanitariniame mazge turi bÅ«ti unitazas, praustuvė, veidrodis, tualeto reikmenų spintelė (lentynėlė); sanitarinis mazgas turi turėti atskirÄ nuo gyvenamųjų patalpų oro Å¡alinimo sistemÄ .

Pagal LukiÅ¡kių TI-K pateiktÄ pažymÄ (t. 1, b. l.

47) visose kamerose, kuriose LukiÅ¡kių TI-K buvo apgyvendintas pareiÅ¡kėjas, yra sanitarinio mazgo patalpa su klozetu, Å¡i patalpa atitverta nuo likusio kameros ploto 1,5 m aukščio pertvara, padengta lengvai valoma, drėgmei ir dezinfekcijos medžiagoms atsparia danga, patalpoje įrengta Å¡alto vandens tiekimo sistema; unitazai ir tupyklos „Genujos taurė“ yra sertifikuoti gaminiai, atitinkantys Europos SÄ jungos kokybės standartus.Teismo vertinimu, sanitariniai mazgai LukiÅ¡kių TI-K įrengti nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, o 1,5 m aukščio pertvara tokiuose mazguose yra pakankama pareiÅ¡kėjo, atliekančio laisvės atėmimo bausmę, privatumui užtikrinti.3.3.2.

PareiÅ¡kėjas nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2013 m. sausio 1 d., nuo 2013 m. birželio 13 d. iki 2013 m. birželio 19 d. ir nuo 2014 m. balandžio 16 d. iki 2014 m. balandžio 25 d. bausmę atliko drausmės izoliatoriuje, o drausmės izoliatoriaus kamerose dienos ir nakties dirbtinis apÅ¡vietimas siekė maksimaliÄ leistinÄ normÄ ir buvo įjungtas nuolat, o to nereglamentuoja Lietuvos higienos norma HN 76:2010. Be to, gyvenamosiose kamerose Nr. 241 ir Nr. 361 buvo itin drėgna, Å¡alta.Teismas iÅ¡ karto pabrėžia, kad pareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jog drausmės izoliatoriaus kamerose dienos ir nakties dirbtinis apÅ¡vietimas siekė maksimaliÄ leistinÄ normÄ ir buvo įjungtas nuolat.

Toks pareiÅ¡kėjo teiginys įrodo, kad teisės aktai Å¡iuo aspektu nebuvo pažeisti. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog kamerose Nr. 241 ir Nr. 361 buvo itin drėgna, Å¡alta. Å iame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus VSC, atlikęs operatyviÄ jÄ visuomenės sveikatos saugos kontrolę pagal pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugsėjo 11 d. skundÄ ir patikrinęs LukiÅ¡kių TI-K kameras Nr. 241 ir Nr. 361, 2014 m. spalio 15 d. raÅ¡te Nr. 13-15(2.1)-2-12709 „Dėl JÅ«sų skundo“ (t. 1, b. l. 6–7) informavo pareiÅ¡kėjÄ , be kita ko, kad patikrinimo metu nurodytose kamerose oro temperatÅ«ra neatitiko HN 76:2010 26 punkto reikalavimo, kameroje Nr. 361 nustatyta santykinė oro drėgmė neatitiko HN 76:2010 26 punkto reikalavimo.

Kartu minėtame raÅ¡te nurodyta, jog nagrinėdama pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugsėjo 11 d. skundÄ , Vilniaus VSC vyresnioji specialistė nurodė LukiÅ¡kių TI-K administracijai iki 2014 m. lapkričio 10 d. užtikrinti HN 76:2010 reglamentuotÄ patalpų temperatÅ«rÄ kamerose Nr. 241 ir 361, užtikrinti reglamentuotÄ kameros Nr. 361 santykinę oro drėgmę; pažeidimų paÅ¡alinimÄ Vilniaus VSC kontroliuos grįžtamosios kontrolės metu.Teismas konstatuoja neteisėtų veiksmų faktÄ dėl temperatÅ«ros kamerose Nr. 241 ir Nr. 361, o pastarojoje ir dėl drėgmės, tačiau, teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas jose buvo trumpÄ laikÄ , pakankama satisfakcija Å¡ioje administracinėje byloje bÅ«tų bÅ«tent neteisėtumo konstatavimas, bet ne neturtinės žalos priteisimas pinigais. 3.4.

Dėl netinkamų pasivaikščiojimo sÄ lygų ir tvarkos pasivaikščiojimo kiemeliuose Pasak pareiÅ¡kėjo, apie pusmetį naudojantis galimybe pasivaikščioti gryname ore, tenka patirti didelių nepatogumų, emocinę depresijÄ , kankinimÄ , kitokį nežmoniÅ¡kÄ elgesį, kadangi nesudarytos tinkamos bausmės atlikimo sÄ lygos ir neužtikrintas asmenų lygiateisiÅ¡kumas, pareiÅ¡kėjas pasivaikščioti iÅ¡vedamas ne eilės tvarka. Be to, pasivaikščiojimo kiemeliuose Nr. 10, Nr. 11, Nr. 21, Nr. 24 įrengtos vidinės grotos, o jų neturi bÅ«ti.

Kiemeliuose neįrengti iÅ¡kvietimo mygtukai, dėl to sunku, esant reikalui, prisikviesti prižiÅ«rėtojÄ (prižiÅ«rėtojų kieme nebÅ«na). Esant nepalankioms oro sÄ lygoms, nesudarytos sÄ lygos grįžti į gyvenamÄ jÄ kamerÄ . Pasivaikščiojimo kiemeliai duobėti, taigi, plyÅ¡ta ir susidėvi avalynė, o LukiÅ¡kių TI-K nėra tinkamų klijų avalynei sutaisyti. Pasivaikščiojimo kiemelyje Nr. 1 yra tik smėlis, po nepalankių oro sÄ lygų yra balų ir purvo, todėl nėra galimybės pasimankÅ¡tinti, o prižiÅ«rėtojai neleidžia naudotis kitais kiemeliais, teigdami, kad juose nėra vietų, nors kas antras kiemelis dažnai bÅ«na tuščias.Pasivaikščiojimo kiemeliuose stogeliai bÅ«na nekokybiÅ¡ki, iÅ¡ Å¡iferio, kurio negalima naudoti dėl kenksmingumo sveikatai.

Kiemeliuose nėra Å¡iukÅ¡lių dėžių ar peleninių. Kiemeliuose durys su aÅ¡triais spygliais, tad norint pasikviesti prižiÅ«rėtojÄ pasibeldžiant ar netyčia atsitrenkus į Å¡iuos spyglius, galima susižaloti.Teismas pabrėžia, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. rugsėjo 28 d. nutarimo Nr. 1163 „Dėl asbesto ir jo turinčių gaminių importo, gamybos ir naudojimo ribojimo“ 3.1 punktu, nuo 2001 m. sausio 1 d. draudžiama naudoti asbestcemenčio Å¡iferio lakÅ¡tus naujai statomuose gyvenamuosiuose namuose ir visuomenės paskirties objektuose (ligoninėse, mokyklose, vaikų darželiuose), nuo 2002 m. sausio 1 d. naudoti asbestcemenčio Å¡iferio lakÅ¡tai ir kiti gaminiai žmogaus sveikatai nekenkia.

Kadangi, pasak atsakovės, LukiÅ¡kių TI-K Å¡iferio lakÅ¡tais padengti tik I ir III korpuso pasivaikščiojimo kiemelių kontÅ«rai, Å¡iferio lakÅ¡tai nelaužomi, asbesto plauÅ¡eliai konstrukcijose tvirtai suriÅ¡ti su užpildu, todėl jie į aplinkÄ neiÅ¡siskiria ir sveikatai nepavojingi, kad pasivaikščiojimo kiemeliai įrengti prieÅ¡ įsigaliojant paminėtam nutarimui, todėl Å¡iuo aspektu konstatuoti pažeidimo negalima.Dar daugiau, kiti pareiÅ¡kėjo teiginiai dėl kiemelių įrangos nėra pagrįsti, o konstatuoti jų įrangos neatitikimÄ teisės aktų reikalavimams negalima.Pabrėžtina, jog teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas pabrėžė, kad jis buvo vedamas pasivaikščioti pietų metu, dėl to atÅ¡Ä la patiektas maistas.

Teismas atkreipia dėmesį, jog LukiÅ¡kių TI-K pietų metas yra nuo 12 val. 30 min. iki 13 val. 30 min. (t. 3, b. l. 48). Tačiau akcentuotina, kad pareiÅ¡kėjas pasivaikščioti buvo iÅ¡vedamas dažniausiai ne anksčiau negu 13 val., t. y. pavalgęs (žr. Å¡io sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 9 punktÄ ), kai kuriais atvejais itin mažai įsiterpiant į pietų metÄ arba visai neįsiterpiant, pavyzdžiui: 2014 m. gegužės 5 d. – nuo 13.25 val. iki 14.50 val., 2014 m. gegužės 7 d.

– nuo 13.23 val. iki 14.53 val., 2014 m. gegužės 16 d. – nuo 13.20 val. iki 14.54 val., 2014 m. gegužės 22 d. – nuo 13.22 val. iki 14.52 val., 2014 m. gegužės 24 d. – nuo 13.18 val. iki 14.50 val., 2014 m. gegužės 26 d. – nuo 13.21 val. iki 14.51 val., 2014 m. gegužės 28 d. – nuo 13.20 val. iki 14.50 val., 2014 m. birželio 2 d. – nuo 10.30 val. iki 12.00 val., 2014 m. birželio 6 d. – nuo 13.30 val. iki 15.00 val., 2014 m. birželio 9 d. – nuo 13.20 val. iki 14.30 val., 2014 m. birželio 13 d.

– nuo 13.13 val. iki 14.43 val., 2014 m. birželio 23 d. – nuo 11.10 val. iki 12.40 val., 2014 m. birželio 25 d. – nuo 13.25 val. iki 14.55 val., 2014 m. birželio 30 d. – nuo 13.20 val. iki 14.51 val., 2014 m. liepos 3 d. – nuo 13.20 val. iki 14.55 val., 2014 m. liepos 7 d. – nuo 13.25 val. iki 14.55 val., 2014 m. rugpjūčio 22 d. – nuo 13.18 val. iki 14.48 val., 2014 m. rugpjūčio 27 d. – nuo 13.45 val. iki 15.15 val., 2014 m. rugpjūčio 29 d. – nuo 13.25 val. iki 15.05 val., 2014 m. rugsėjo 3 d.

– nuo 13.18 val. iki 14.48 val., 2014 m. rugsėjo 8 d. – nuo 13.23 val. iki 14.53 val., 2014 m. rugsėjo 9 d. – nuo 13.20 val. iki 14.50 val., 2014 m. rugsėjo 15 d. – nuo 16.23 val. iki 17.53 val., 2014 m. rugsėjo 23 d. – nuo 15.56 val. iki 18.20 val., be to, būta atvejų, kai pareiškėjas atsisakė pasivaikščioti: 2014 m. gegužės 12 d., 2014 m. birželio 18 d., 2014 m. birželio 20 d., 2014 m. liepos 17 d., 2014 m. liepos 19 d., 2014 m. liepos 21 d., 2014 m. liepos 23 d., 2014 m. liepos 25 d., 2014 m. liepos 27 d., 2014 m. liepos 29 d., 2014 m. liepos 31 d., 2014 m. rugpjūčio 2 d., 2014 m. rugpjūčio 3 d., 2014 m. rugpjūčio 9 d., 2014 m. rugpjūčio 12 d., 2014 m. rugpjūčio 26 d., 2014 m. rugpjūčio 30 d., 2014 m. rugpjūčio 31 d., 2014 m. rugsėjo 18 d., 2014 m. rugsėjo 22 d., 2014 m. rugsėjo 25 d., 2014 m. rugsėjo 26 d., 2014 m. spalio 1 d., 2014 m. spalio 6 d., 2014 m. spalio 8 d., 2014 m. spalio 15 d., 2014 m. spalio 17 d., 2014 m. spalio 21 d.

– 2014 m. spalio 24 d., 2014 m. spalio 28 d., 2014 m. spalio 30 d. – 2014 m. lapkričio 1 d., 2014 m. lapkričio 3 d. Vadinasi, pareiÅ¡kėjo maistas atÅ¡alti negalėjo, nes pareiÅ¡kėjas paprastai buvo vedamas pasivaikščioti po pietų, todėl ir Å¡iuo aspektu pareiÅ¡kėjo skundas nėra pagrįstas, nes pareiÅ¡kėjas neįrodė, jog jis naudodavosi teise pasivaikščioti nepavalgęs.3.5. Dėl nesudarytų sÄ lygų įsigyti prekių Pasak pareiÅ¡kėjo, jam apie pusmetį nesudarytos sÄ lygos iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K esančios parduotuvės įsigyti prekių, kurias gali įsigyti kiti asmenys, laikomi LukiÅ¡kių TI-K (koldÅ«nų, bulvių, makaronų, grikių, sorų, arbÅ«zų ir kt.).

Kiti nuteistieji gali lankytis parduotuvėje ir rinktis iÅ¡ tuo metu esančių prekių, o pareiÅ¡kėjas to daryti negali; jeigu nėra kokios nors prekės, nurodytos pareiÅ¡kėjo sÄ raÅ¡e, pareiÅ¡kėjas kitų gauti nebegali, o tenka laukti kitos savaitės.Atsakovė atsiliepime nurodė, jog LukiÅ¡kių TI-K gyvenamuosiuose korpusuose įrengtos dėžutės su užraÅ¡u „Parduotuvė“, kad suimtieji (nuteistieji) asmenys galėtų įmesti savo raÅ¡ytinius praÅ¡ymus, norėdami įsigyti bÅ«tiniausių reikmenų ir maisto produktų, iÅ¡vardytų iÅ¡kabintame sÄ raÅ¡e. Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus jaunesnieji pareigÅ«nai patikrina, ar praÅ¡ymus pateikę asmenys turi teisę įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų, praÅ¡ymus perduoda Buhalterinės apskaitos skyriui patikrinti suimtųjų (nuteistųjų) asmenų, pateikusių praÅ¡ymus, asmeninėse sÄ skaitose turimÄ pinigų sumÄ .

Vėliau Apsaugos ir priežiÅ«ros jaunesnieji pareigÅ«nai perduoda patikrintus suimtųjų (nuteistųjų) praÅ¡ymus parduotuvei, kurios darbuotojai pagal suimtųjų (nuteistųjų) praÅ¡ymus komplektuoja užsakymus. Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus jaunesnieji pareigÅ«nai kontroliuoja komplektuotų užsakymų pristatymÄ iÅ¡ parduotuvės į gyvenamÄ sias patalpas, užkardo draudžiamų suimtiesiems (nuteistiesiems) turėti daiktų patekimÄ Ä¯ jas. Sutikrinus anketinius duomenis, užsakymai suimtiesiems (nuteistiesiems) asmenims įteikiami pasiraÅ¡ytinai.

Visi suimtieji (nuteistieji) asmenys negali bÅ«ti nuvesti į LukiÅ¡kių TI-K esančiÄ parduotuvę, tokiÄ galimybę turi tik dalis nuteistųjų, kurie palikti atlikti Å«kio darbus, bei nuteistieji, dirbantys valstybės įmonėje „MÅ«sų amatai“.Teismas įvertinęs tiek pareiÅ¡kėjo, tiek atsakovės argumentus, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjui yra sudarytos tinkamos sÄ lygos apsipirkti. 4. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, į tai, kad nėra nustatyti teisės aktų pažeidimai, iÅ¡skyrus neteisėtÄ faktÄ dėl temperatÅ«ros kamerose Nr. 241 ir Nr. 361, o pastarojoje ir dėl drėgmės, kad pastarojo pažeidimo konstatavimas yra pakankama satisfakcija pareiÅ¡kėjui, bet ne neturtinės žalos priteisimas pinigais, teismas atmeta pareiÅ¡kėjo V.

K. skundÄ kaip nepagrįstÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo V. K. (V. K.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Ernestas Spruogis